运用知识图谱的可视化方法揭示国内外药物经济学领域的研究现状、热点以及其发展趋势。
基于中文期刊全文数据库（CNKI）、Web of Science数据库检索的相关药物经济学文章作为数据来源，运用Citespace5.0.3可视化软件从研究主体、研究热点、研究前沿三方面分别构建国内外药物经济学知识图谱。
共纳入中文文献730篇，英文文献877篇。研究发现，国内外药物经济学研究热点和趋势存在差异。
当前国内外对药物经济学相关研究较多。其中，国外药物经济学相关研究比较全面、深入，而国内药物经济学评价质量良莠不齐，仍需不断加强。
本刊刊出的文章除特别声明外，不代表主办单位和本刊编委会的观点。本刊如有印刷质量问题，请与本刊编辑部联系调换。
药物经济学（Pharmacoeconomics，PE）起源于成本-效益分析在药物治疗方面的应用，是20世纪70年代后期发展起来的一门新兴、仍处于发展和完善过程中的学科，是研究如何以有效的药物资源实现最大效度的健康效果的科学[1]。在医药费用呈现全球性持续、快速上涨的大背景下，药物经济学倍受世界各国关注，其评价结果能为科学、合理的卫生决策提供依据，正日益广泛地被纳入相关决策支持系统，帮助相关决策部门更为科学、合理地制订相关卫生政策。在我国，药物经济学研究起步较晚。在国家对医疗卫生投入不断增强，但是医疗需求仍然得不到满足、个人负担依旧不减的背景下，相关决策部门对药物经济学的重视程度不断提升，在药品价格制订与调整、医疗保险报销药品的遴选等政策中都已明确提出要把药物经济学评价结果作为重要的决策依据。
随着大数据时代的到来，人们获得知识的途径更多、获得知识的方式更简便、处理数据更简化，但是形成的知识体系较为零散，人们更渴求知识与知识间的联系、脉络、体系。CiteSpace知识图谱由陈超美开发，基于共被引分析、寻径网络算法等方法，通过数据挖掘、信息分析、图谱绘制，展现特定学科领域的知识结构，可直观地表现知识群的演化过程，在计算机科学、信息科学以及医学等领域得到广泛应用[2]。知识图谱是在信息技术的推动下新近发展出来的一个新领域，已经成为科学计量学的一个新热点。借助科学知识图谱，人们可以透视庞大的知识体系中各个领域的结构，理顺当代知识大爆炸形成的复杂知识网络，预测科学技术知识前沿发展的最新态势。当前，使用科学知识图谱的方式已经运用在多个研究领域，积累了丰富的理论与实践经验，已经成为揭示某一学科领域内容结构、研究热点与前沿演进趋势的一种有效方法和手段[3]。
本研究以知识图谱的方法为基础，对2000—2017年国内外药物经济学研究的关键词进行分析。本研究采用ciespace5.0进行药物经济学的关键词知识图谱分析，根据选定的研究领域制订检索策略，检索数据库并下载文本数据，对文本数据进行数据清洗等预处理，抽取分析的字段（主题词、作者、机构、学科、参考文献等）进行频次统计、共现分析，对国内外药物经济学领域文献，就作者、年代、来源机构等文献的外部特征做系统的文献计量分析，找到合作关系及主要研究阵地，借助信息可视化技术绘制药物经济学科学知识图谱，识别出药物经济学研究领域的研究热点、演进的关键节点及研究新趋势等，为药物经济学学科发展提供方向[4]。
针对药物经济学的国内研究，本研究选取了2000—2017年中国知网中核心期刊库和CSSCI库这两个数据库中符合条件的数据。以"药物经济学"为主题词进行检索，共搜索到805条数据，随后进行筛选，除去75条数据，对剩余的730条数据进行分析。针对药物经济学的国外研究，本研究选取了2000—2017年Web of Science核心合集数据库中符合条件的数据，主题词（TS）=（pharmaceutical economics）or（pharmacoeconomics） or（economics，pharmaceutical），共搜索到877条数据。
研究机构作为学科发展的平台，影响着研究人才、学术研究水平的发展。通过对研究机构的知识图谱分析，能初步对该学科主要研究机构的分布进行了解，有助于开展研究交流，促进药物经济学学科发展。通过参数设置，得出国内药物经济学领域研究机构共现知识图谱（图1），每个节点代表每一个机构，节点大小和机构名称与出现频次呈正相关，即出现频次越多，节点越大，机构名称越大。而机构之间连线的粗细、颜色代表他们进行合作的密切程度与时间。
结合图1与表1，我们能够发现机构开始进行药物经济学研究的年代，复旦大学公共卫生学院和武汉大学人民医院率先进行药物经济学学科发展的基础性工作；而沈阳药科大学以及中国药科大学等都是当前药物经济学的后续研究主力机构，后期还有很多中医药大学加入药物经济学学科发展中，比如北京中医药大学、山东中医药大学、南京中医药大学。
国内药物经济学研究领域核心机构（TOP15）
国内药物经济学研究领域核心机构（TOP15）
| 中心度 | 研究机构 | 出现年份 | 频次 |
|---|---|---|---|
| 0 | 沈阳药科大学工商管理学院 | 2004 | 24 |
| 0 | 中国药科大学国际医药商学院 | 2008 | 19 |
| 0 | 复旦大学公共卫生学院 | 2002 | 16 |
| 0 | 北京中医药大学管理学院 | 2014 | 8 |
| 0 | 中南大学湘雅二医院药学部 | 2010 | 7 |
| 0 | 遵义医学院附属医院药剂科 | 2006 | 7 |
| 0 | 武汉大学人民医院 | 2002 | 6 |
| 0 | 中南大学湘雅二医院药剂科 | 2009 | 6 |
| 0 | 重庆三峡精神卫生中心 | 2008 | 5 |
| 0 | 北京中医药大学中药药物经济学评价研究所 | 2014 | 5 |
| 0 | 浙江大学医学院附属妇产科医院 | 2007 | 5 |
| 0 | 中国药科大学 | 2014 | 4 |
| 0 | 哈尔滨医科大学附属第一临床医院药学部 | 2010 | 4 |
| 0 | 广西壮族自治区人民医院心理康复中心 | 2005 | 4 |
| 0 | 四川大学华西药学院 | 2011 | 4 |
通过参数设置，得出国内药物经济学领域作者共现知识图谱（图2），每个圆形节点代表每一位作者，节点大小和作者名字与出现频次呈正相关，即出现频次越多，节点越大，作者姓名越大。而作者之间连线的粗细、颜色代表他们进行合作的密切程度与时间，我们可以更为清晰地了解国内药物经济学领域的学术能者以及发现存在合作的研究团队。
通过图2，我们可以清楚地发现国内药物经济学研究领域有不少研究团体，主要有以胡善联老师为主的团队，主要有杨莉、何江江等学者；有以孙利华老师为主的团队，主要有宗欣、吴晶等学者；还有以彭六保老师为主的团队，以及以万小敏老师为主的团队等。同时，我们可以发现团队之间内部联系较为紧密，而与其他团队研究之间交流较为稀少。
通过绘制得出国内药物经济学领域关键词共现知识图谱（图3）。图谱中节点大小与关键词出现频次呈正相关，即频次越高，节点越大，关键词越大。以紫色光圈表示的则是高强中心介度词。我国对药物经济学的研究主要集中在对特定疾病的治疗方案的评价方面，所选取的方法也主要为成本效果分析与最小成本分析这两种方法，但也开始涉及医疗保险、基本药物等方面。
在2000年以前，我国药物经济学研究主要侧重于对理论方面的探索，成本-效果分析、合理用药、治疗方案、费用-效果分析、卫生资源、药物利用等都是对研究药物经济学应用原理以及评价方法的集中体现。并且，研究者开始利用药物经济学对某些常见疾病进行评价，如下呼吸道感染。
2000—2005年，我国药物经济学研究热点集中在借助药物经济学评价方法对我国药品使用以及药品临床效果进行评价，涉及高血压、社区获得性肺炎、慢性乙型肝炎、呼吸道感染等疾病名称以及加替沙星、阿奇霉素、奥美拉唑等对应治疗疾病的药物（图4），从这些疾病的名称可以进一步发现，我国药物经济学研究热点多数集中于对慢性疾病的研究，这与我国同期患病现状相吻合。
2006—2010年，我国药物经济学关注点在药品定价，注重以疗效、成本为主的评价方法研究。同时还对药事管理、临床药师提出了新的要求，体现了学科的交叉影响。
2011年开始，研究热点集中在将药物经济学引入相关政策中，期望医保目录指定时引入药物经济学以促进合理用药，由此"基本药物"等热点关键词出现，同时研究热点还涉及到药物经济学评价所使用的模型技术，如markov模型。
在Citespace中，除关键词词频统计和共现分析外，还有膨胀词探索（burst detection）功能，可将标题、摘要等字段中频次增长率较高的词（burst term）从大量的主题词中探测出来，突变词及其共现关系可以揭示特定研究领域的研究前沿（如表2及图5所示）。
突变词统计表
突变词统计表
| Freq | Keywords | Year | Centrality |
|---|---|---|---|
| 314 | 药物经济学 | 2000 | 1.13 |
| 194 | 成本效果分析 | 2000 | 0.57 |
| 56 | 最小成本分析 | 2004 | 0.23 |
| 36 | 药物经济学评价 | 2002 | 0.16 |
| 23 | 经济学 | 2002 | 0.12 |
| 23 | 合理用药 | 2000 | 0.13 |
| 19 | 下呼吸道感染 | 2000 | 0.06 |
| 18 | 治疗方案 | 2004 | 0.04 |
| 14 | 成本效果 | 2004 | 0.1 |
| 14 | 左氧氟沙星 | 2006 | 0.04 |
| 14 | 抗菌药物 | 2006 | 0.03 |
| 14 | 药品费用 | 2000 | 0.02 |
| 13 | 加替沙星 | 2005 | 0.04 |
| 13 | 高血压 | 2003 | 0 |
| 11 | 糖尿病 | 2010 | 0.06 |
| 11 | 奥美拉唑 | 2010 | 0.02 |
| 11 | 非小细胞肺癌 | 2016 | 0 |
| 11 | 序贯治疗 | 2001 | 0.05 |
| 11 | 慢性乙型肝炎 | 2007 | 0.01 |
| 11 | 拉米夫定 | 2008 | 0.01 |
| 10 | 幽门螺杆菌 | 2002 | 0.01 |
| 10 | 急性脑梗死 | 2010 | 0 |
| 10 | markov模型 | 2010 | 0.04 |
| 10 | 系统评价 | 2014 | 0 |
| 10 | 基本药物 | 2010 | 0.01 |
结合表2和图5可以发现，突变词跨度不一，最长6年，最短2年。
在2000年以前，药物经济学刚在我国起步，研究前沿集中在药物经济学、药物利用、合理用药、费用效果分析、费用效益分析、药物不良反应、效用分析、敏感度分析、头孢曲松、序贯治疗等方面。起步阶段，人们尚未对药物经济学有足够的认识和了解，特别是临床药师，所以所运用的评价方法都不全规范。药物经济学学科与临床药学、医院药学、药物流行病学等学科领域发生交叉，充分体现了药物经济学学科的交叉性、综合性。
2000—2005年，除了持续维持上一阶段的前沿问题，出现了大量涉及到疾病或者用药，如脑梗死、氧氟沙星、小儿肺炎、氨氯地平、氟罗沙星等，这与之前热点分析中一样，研究者、医师开始运用药物经济学方法对临床效果进行经济学分析。
对2005年以后出现的突变词进行分类进一步了解未来药物经济学的前沿发展。以加替沙星、特比萘芬、抗高血压药物等药品名出现，同时临床上所进行药物经济学的病种基本是以慢性病为主；而药学、卫生经济学等学科作为突变词出现，反映了药物经济学学科促进了与其他学科的融合发展，特别是对药学提出了新的发展要求。最重要的是，当前药物经济学慢慢将理论落入实际，卫生资源、基本药物目录、卫生服务、医疗保险、决策分析、药品定价等突变词充分证明了药物经济学的发展，药物经济学将逐渐推进医药领域相关标准和决策的准确性，提高医药资源的配置效率与决策的科学性，成为药品价格制订的可靠依据。同时，在当前我国药品目录遴选主要以专家咨询为主，但同时提出以药物经济学辅之，这将更好促进医疗费用的作用。
图5显示，图谱中形成了主要以美国和英国为主体的研究国家。国家之间存在着相应的合作关系，如在欧洲地区，意大利、瑞士、法国、比利时存在着合作关系；美洲地区，以美国为主体，与加拿大、澳大利亚形成相关合作；亚洲地区，中国和日本有着合作关系，中国台湾与新加坡则未与其他国家（地区）形成合作关系。
表3显示，从发文量（从大到小）看，美国、英国、加拿大、意大利、西班牙5个国家是全球药物经济学研究领域的中坚力量。其中，美国的发文量领先于其他各国，这也与其最早开始进行药物经济学研究相关；从中心介度（从大到小）来看，美国、英国、加拿大、意大利、比利时5个国家位列前五。中心介度越高表示该国的研究被其他国家的肯定程度越高，充当起中间桥梁的关键作用。
国际药物经济学研究领域核心国家（地区）（TOP10）
国际药物经济学研究领域核心国家（地区）（TOP10）
| Freq | Country | Centrality |
|---|---|---|
| 351 | USA | 0.33 |
| 80 | ENGLAND | 0.28 |
| 48 | CANADA | 0.14 |
| 47 | ITALY | 0.08 |
| 40 | SPAIN | 0.01 |
| 35 | FRANCE | 0.05 |
| 35 | NETHERLANDS | 0.01 |
| 33 | GERMANY | 0.02 |
| 25 | AUSTRALIA | 0.04 |
| 22 | BELGIUM | 0.08 |
结合图7和表4，在药物经济学领域研究较为活跃的机构主要集中在美国，TOP前15中有8所大学来自美国；其他则分布在英国、加拿大、澳大利亚、荷兰等发达国家，发展中国家没有，与之前核心国家的共现图谱相一致。从频次（从高到低）来说，哈佛大学领先于其他机构，华盛顿大学、格罗宁根大学紧随其后。
国际药物经济学研究领域核心机构（TOP15）
国际药物经济学研究领域核心机构（TOP15）
| Freq | Institution | 机构 | Country |
|---|---|---|---|
| 15 | Harvard Univ | 哈佛大学 | 美国 |
| 13 | Univ Washington | 华盛顿大学 | 美国 |
| 11 | Univ Groningen | 格罗宁根大学 | 荷兰 |
| 9 | RTI Hlth Solut | 北卡罗来纳三角研究所 | 美国 |
| 9 | Univ Sheffield | 谢菲尔德大学 | 英国 |
| 9 | Univ Texas | 德克萨斯大学 | 美国 |
| 8 | Univ Toronto | 多伦多大学 | 加拿大 |
| 8 | Adis Int Ltd | 澳大利亚药品信息服务公司 | 澳大利亚 |
| 7 | Karolinska Inst | 卡罗林斯卡研究所 | 瑞典 |
| 7 | Univ Houston | 休斯敦大学 | 美国 |
| 7 | Univ Arizona | 亚利桑那大学 | 美国 |
| 7 | Brigham & Womens Hosp | 布莱根妇女医院 | 美国 |
| 6 | Erasmus Univ | 伊拉斯谟大学 | 荷兰 |
| 6 | Hartford Hosp | 哈特福德医院 | 美国 |
| 6 | Univ Alberta | 阿尔伯塔大学 | 加拿大 |
通过绘制得到国外药物经济学研究领域关键词共现知识图谱，如图8和表5所示，2000—2017年国外药物经济学最热的5个关键词分别是药物经济学（pharmacoeconomics）、成本效果（cost effectiveness）、费用（cost）、生命质量（quality of life）和治疗（Therapy），清晰地反映了药物经济学研究领域的热点方法、研究的本质。前期的研究主要集中在成本—效果分析（cost effectiveness analysis）、经济评价（economic evaluation）等理论基础积累上，后期则通过试验（Trial）和产出（outcm）来精准的研究药物经济学。通过这些研究热词，我们可以发现药物经济学从研究深度、广度、应用上都逐渐规范化、细致化、合理化。研究者集中研究热点从理论研究到实践应用，发挥药物经济学在医疗卫生政策的充分作用；研究热点从大体框架到细节问题处理，使得药物经济学方法更为完善。
国外药物经济学研究领域高频关键词统计表（TOP13）
国外药物经济学研究领域高频关键词统计表（TOP13）
| Freq | Keywords | Years |
|---|---|---|
| 512 | pharmacoeconomics | 2001 |
| 143 | cost effectiveness | 2001 |
| 109 | cost | 2002 |
| 97 | quality of life | 2004 |
| 90 | Therapy | 2002 |
| 84 | economic evaluation | 2001 |
| 61 | outcm | 2010 |
| 60 | cost effectiveness analysis | 2001 |
| 58 | Trial | 2008 |
| 57 | management | 2003 |
| 52 | efficacy | 2006 |
| 51 | guideline | 2003 |
| 49 | care | 2002 |
某一学科的研究前沿是指该学科研究中最先进、最新、最有发展潜力的研究主题，通常表现为新主题词的大量出现或者是关键词的突变等[4]。突变词是指关键词的频次在较短时间内迅速增长或者频次明显增加，具有动态变化特性，能准确反映出相关学科的前沿领域。本部分对国际药物经济学所呈现的主题词以其突变词进行前沿分析。
在国外突变词统计表中可以发现，各个突变词时间跨度不一，位列前几位的突变词分别是成本（cost）、哮喘（asthma）、健康（health）、系统评价（metaanalysis）、卫生保健（care）、生命质量（quality of life）和人（people）。而在2013年出现的突变词健康（health）和2015年出现的突变词生命质量（quality of life）、人（people），其突变影响力有些持续到现在（图9）。
国内外药物经济学研究热点在不断变化，本文通过citespace比较分析国内外药物经济学研究，可以得出以下结论：
（1）从药物经济学领域研究主体和研究机构上看，国内外均有多方主体和机构对药物经济学进行研究，这说明药物经济学在国内外均具有研究潜力和研究意义，值得多方研究团队关注并对其产生研究兴趣。但值得注意的是，国外进行跨国跨区域合作的机构比较多，而国内以独立团队为主。
（2）从药物经济学领域研究热点上看，国际药物经济学研究热点从时间划分来说，一方面一直保持着对理论方面的探索，有成本-效果分析（cost effectiveness analysis）等比较成熟的研究领域，生命质量（quality of life）、成本-效用分析（cost utility analysis）、经济评价（economic evaluation）、药物经济学评价的产出（outcm）、质量调整生命年（qaly）等一些逐步兴起的研究热点等尚未成熟的研究；另一方面，逐步将药物经济学研究应用于决策（decision making）、管理（management）。国内药物经济学研究热点从药物经济学的理论研究到药品的药物经济学评价，再逐步运用药物经济学进入决策层面。
（3）从药物经济学领域研究前沿分析上看，目前，国内药物经济学已经慢慢将理论落入实际，卫生资源、基本药物目录、卫生服务、医疗保险、决策分析、药品定价等突变词充分证明了药物经济学的发展，而国外主要对成本（cost）、哮喘（asthma）、健康（health）、系统评价（metaanalysis）、卫生保健（care）、生命质量（quality of life）、人（people）这些方面上进行前沿分析。反映出国外对药物经济学更多的是关注患者，而国内则关注于领导决策层面的研究。
综上所述，国内外药物经济学研究的路径基本趋于相似，相比之下国际药物经济学研究更为细致、更为深入。建议国内药物经济学的相关管理者与研究者应该加强国内外学术交流，尽快建立能够得到统一认可的标准，提高药物经济学的研究质量与水平[5]。药物经济学研究的最终目标是提高人民的生命健康水平，因此，国内药物经济学研究不单单集中于领导决策层面，可以借鉴国外的研究将视角着眼于患者身上，关注患者的具体需求。国内药物经济学研究虽然兴起时间晚，但是在不断地发展，如能真正地在国内"生根落地"，必然将进一步加快我国药物经济学学科的发展。
