探讨Fontus术中支架与传统的Conus术中支架在急性A型主动脉夹层（TAAAD）中的临床应用价值，并比较两种支架疗效的优劣。
采用前瞻性随机对照研究方法，选取2016年7月~2017年10月在复旦大学附属中山医院心外科符合排除标准的32例TAAAD患者，15例术中应用Fontus支架（Fountus实验组），17例术中应用Conus支架（Conus对照组）。收集两组患者围术期及术后随访6个月的临床资料。
两组患者术前一般临床资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。两组在术中情况包括主动脉根部及弓部的术式、附加手术等方面比较，差异均无统计学意义（P均>0.05）；在主动脉阻断时间、手术总时间等方面比较差异也无统计学意义（P均>0.05）。在深低温停循环时间、左椎动脉缺血时间方面，Fountus实验组要明显优于Conus对照组[（26.7±9.1）min比（32.3±7.8）min，P=0.04；（26.7±9.1）min比（59.6±18.8）min，P<0.01]。两组在围术期死亡率和术后肾功能衰竭、呼吸功能衰竭、感染、神经系统并发症以及机械通气时间、床旁血液透析、重症监护室时间和术后住院天数方面比较，差异均无统计学意义（P均>0.05）。与Conus对照组相比，Fountus实验组在术后胸腔引流量[（769.5±429.1）ml比（935.6±368.2）ml]及输血量[（750.6±281.4）ml比（1015.4±428.9）ml]方面比较，差异有统计学意义（P<0.01）。术后随访6个月，两组在主要心血管病事件、感染、再住院率等方面比较，差异无统计学意义（P均>0.05）；但Fontus实验组降主动脉假腔闭合率明显高于Conus对照组[（0.93±0.25）%比（0.76±0.17）%，P<0.05]。Conus对照组出现1例支架内漏。
Fontus支架在TAAAD术中的初步应用发现其具有较好的临床疗效，与传统Conus支架相比具有一定的优势，但还需多中心、大样本随机对照研究和长期随访进一步验证。
版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
急性A型主动脉夹层（type A acute aortic dissection，TAAAD）发病急骤，病情进展迅速而且凶险，是具有潜在灾难性的疾病，急性期病死率极高[1]。自2003年起，孙立忠教授与上海微创医疗器械有限公司合作，研发的Conus术中支架应用于TAAAD，即四分支血管主动脉弓替换+支架象鼻术较传统象鼻手术改进了一大步，取得了较好的效果；但Conus支架设计之初，本意在于方便象鼻血管置入降主动脉，并不是覆膜支架，而且支架支撑力小，其远端夹层假腔闭合率不高。另外此术式仍存在吻合口多、操作复杂、手术时间长等缺点，尤其左锁骨下动脉位置深，走行变异大，术中暴露游离困难，增加了手术难度。一些单位为简化手术，在Conus支架前端人工血管处开窗，虽然避免了左锁骨下动脉的吻合重建，但却增加了支架内漏的风险[2]。基于上述原因，主体携带单分支的Fontus术中支架（上海微创医疗器械有限公司）于近期研发成功并开始临床试验。因此，本研究以前瞻性随机对照研究的方式，探讨了Fontus术中支架在TAAAD中应用的初步临床经验，并与传统的Conus术中支架相比较，以了解这两种术中支架在TAAAD患者中的优劣，积累临床经验，提高手术成功率，使患者获益。
