临床研究
颈动脉外翻内膜剥脱术治疗颈内动脉狭窄短期疗效及对认知功能的影响
中华血管外科杂志, 2020,05(3) : 185-190. DOI: 10.3760/cma.j.cn101411-20191105-00074
摘要
目的

探讨颈动脉外翻内膜剥脱术(CEE)治疗颈内动脉狭窄的短期疗效和对认知功能的影响。

方法

前瞻性连续入组南京鼓楼医院和徐州市中心医院2015年1月至2016年12月明确诊断为颈内动脉狭窄的患者103例,其中男性88例,女性15例,年龄(56±8.7)岁(范围:41~76岁)。患者均施行CEE,术前行颈部CTA及彩超评估颈内动脉狭窄程度。简易精神状态量表(MMSE)评分和蒙特利尔认知评估量表(MoCA)评分评估患者术前、术后的认知功能。记录手术时间、术中出血量和阻断颈动脉时间。随访采用颈动脉超声评估颈内动脉再狭窄程度。

结果

手术时间为(90±27.9)min,术中阻断颈动脉时间为(12±3.1)min,手术出血量为(60±30.6)ml,术后出现神经损伤4例,脑出血1例,脑梗死2例,颈部血肿1例,伤口愈合不良2例。随访时间18个月,术后6、12个月颈动脉再狭窄<50%各1例及3例;术后12个月再狭窄≥50%为1例;术后18个月再狭窄<50%为4例。术后第1天MoCA评分高于术前,差异有统计学意义[(23.8±4.7)分比(21.7±2.7)分,t=4.65,P<0.001],术后MMSE评分虽然高于术前,但差异无统计学意义[(25.15±3.76)分比(24.41±2.2)分,t=1.72,P=0.086]。

结论

CEE治疗颈内动脉狭窄具有良好的短期临床疗效和血管通畅率,同时可以改善患者的认知功能。

引用本文: 冯苏, 陈志鹏, 蔡晶, 等.  颈动脉外翻内膜剥脱术治疗颈内动脉狭窄短期疗效及对认知功能的影响 [J] . 中华血管外科杂志, 2020, 05(3) : 185-190. DOI: 10.3760/cma.j.cn101411-20191105-00074.
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

中国脑卒中防治报告(2015)指出,脑卒中已经成为我国国民第1位的死亡原因,约20%~30%的脑卒中与动脉粥样硬化性颈动脉狭窄有关[1]。研究表明,颈动脉狭窄>60%的无症状患者第1年发生脑卒中的风险为2.4%,颈动脉狭窄70%~79%的有症状患者第1年发生脑卒中的风险为19%,而颈动脉狭窄≥90%者第1年发生脑卒中的风险则高达33%,因此,科学规范的颈动脉狭窄治疗对于预防脑卒中的发生十分重要[2,3,4]。颈动脉内膜剥脱术(carotid endarterectomy,CEA)已经成为预防脑卒中的有效手段,其中颈动脉外翻内膜剥脱术(carotid eversion endarterectomy,CEE)在临床是常用的术式[5],首次由De Bakey描述[6],之后术式有所改进,目前最常用的是Vanmaele术式[7]。CEA有引起脑卒中的风险,虽然很多学者建议术中使用转流管,但也有文献报道术中使用转流管并非必须[8]。还有文献报道未使用转流管的CEE要优于经典的CEA,与经典的颈动脉内膜剥脱术联合补片(carotid endarterectomy combined with patch,CEA+P)的临床效果相当[9]。颈动脉狭窄的患者往往存在认知功能障碍[9],已有相关研究提示CEA可以改善患者的认知功能[11],但是单纯CEE术式对患者认知功能影响的研究较少。本文通过研究南京鼓楼医院和徐州市中心医院两家医院血管外科CEE无术中转流患者的临床资料评估其术式的疗效和对认知功能的影响。

 
 
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词