呼吸窘迫综合征（respiratory distress syndrome，RDS）在早产儿中非常普遍^［1］。美国一项研究显示胎龄24周的新生儿RDS发病率为98%，胎龄34周的新生儿为5%^［2］。近年来有创机械通气（invasive mechanical ventilation，IMV）的应用极大地提高了RDS早产儿的存活率，但同时也增加了早产儿发生呼吸机相关并发症的风险，尤其是需要反复插管或有创机械通气时间长的婴儿，因此应避免早期气管插管或尽早拔管以降低这些风险。尽早使用无创通气技术被认为是预防此类风险最有效的方法^［3］。根据2019年欧洲RDS防治指南^［4］推荐，所有存在RDS高危因素的新生儿均应在生后立即采用无创持续气道正压通气（noninvasive continuous positive airway pressure，NCPAP）。NCPAP可稳定肺泡、改善氧合，但在改善通气及减少二氧化碳（carbon dioxide，CO₂）潴留方面效果欠佳^［1］。无创高频振荡通气（noninvasive high-frequency oscillatory ventilation，nHFOV）不仅有高频振荡通气非同步、高效的CO₂去除能力，还具有NCPAP无创、增加功能残气量的优势，具有良好的临床应用前景^{［5, 6］}。近年来nHFOV逐渐应用于RDS的初始治疗及有创通气后的撤机过渡，国际上针对nHFOV应用于早产儿的治疗效果也有诸多研究。已有系统评价提示nHFOV在降低RDS患儿插管率方面优于NCPAP^{［3，7, 8］}，但上述研究纳入文献中关于nHFOV用于初始治疗的随机对照实验（randomized controlled trials，RCT）较少。最近一项大型多中心RCT研究发现，与NCPAP相比，nHFOV在降低胎龄26~33周的RDS患儿插管率方面无明显优势^［9］。因此，本文对最新相关的RCT研究进行Meta分析，以更好地了解nHFOV作为RDS早产儿的初始通气模式的疗效及安全性。

NCPAP可减少极早产儿插管和BPD的发生，但仍有33%~83%的早产儿需要插管^［16］。目前认为胎龄≤29周、生后2 h FiO₂≥0.30及重度RDS可作为NCPAP治疗失败的独立预测因素^［17］。新型无创呼吸支持模式nHFOV通过在气道内形成压力振荡波，完成高效的通气过程^［5］。目前认为nHFOV的临床优势主要体现在以下几点：（1）nHFOV模式可通过打开闭塞的气道和肺泡，增加功能残气量进而改善通气；通过冲刷上呼吸道死腔以减少CO₂潴留^［1，5］。Seth等^［18］进行的一项RCT研究发现，nHFOV在减少CO₂潴留和提高患儿喂养耐受性方面优于经鼻间歇正压通气（noninvasive positive pressure ventilation，NIPPV）。但Ali等^［19］进行的一项回顾性队列研究发现nHFOV并不能有效降低PaCO₂，考虑与nHFOV在经鼻导管通气过程中振幅和容量损失有关。（2）nHFOV可减少早产儿呼吸暂停、心动过缓和氧饱和度下降发生次数，推测可降低早产儿对IMV的需求。氧饱和度降低和心动过缓在早产儿中常间歇发作，频繁延长的氧饱和度下降与早产儿神经系统预后不良有关^［20］。Rüegger等^［20］认为nHFOV的压力振荡传递到患儿口咽部可增加对上呼吸道肌肉的驱动以维持上呼吸道的通畅，因此减少氧饱和度下降的发生。一项回顾性研究纳入了4个中心的79名新生儿，结果显示，与NCPAP相比，nHFOV可显著减少呼吸暂停及心动过缓发生次数^［21］。（3）nHFOV应用于RDS的初始治疗，其振荡作用可放大PS功能^［22］。Pan和Zhang^［5］认为nHFOV通过快速的通气频率促进了外源性PS在小气道中的扩散，从而促进PS在肺泡中的均匀分布。目前nHFOV主要应用于NCPAP治疗失败后的营救性治疗或极低、超低出生体重儿撤机困难时^［6］。近年来nHFOV逐渐应用于RDS的初始治疗，目前已在欧洲和加拿大等国家推广，但仍缺乏明确证据证明其临床有效性^［16］。

本研究结果显示，与NCPAP相比，nHFOV可降低初始治疗失败率/插管率，与Li等^［3］、Li等^［7］、杨玉兰等^［8］研究结果一致。考虑与nHFOV高效的CO₂去除能力，及时改善RDS患儿通气功能有关。但需注意，nHFOV的疗效可能受胎龄、出生体重及早期使用外源性PS的影响。Fischer等^［16］认为极低出生体重儿患BPD风险最高，使用nHFOV获益最大。Zhu等^［9］发现，与NCPAP相比，nHFOV在降低胎龄26~33周早产儿生后7 d内插管率方面无显著优势；但对胎龄和出生体重进行亚组分析后发现，与NCPAP相比，nHFOV可显著降低胎龄26~29周和出生体重<1 500 g患儿生后7 d内插管率。此结论与翟敬芳等^［15］进行的一项nHFOV应用于RDS极低出生体重儿的RCT研究结果一致。因此推测nHFOV治疗极早产儿和极低出生体重儿RDS的疗效更加显著。由于本研究纳入的部分文献缺乏相关数据，未能对胎龄或出生体重进行亚组分析，未来需要更多高质量RCT验证nHFOV应用于此类人群的疗效和安全性。Pan和Zhang^［5］认为，nHFOV可放大PS功能，推测与单独使用nHFOV相比，外源性PS联合nHFOV治疗应在预防气管插管方面更具优势。本研究根据RDS患儿入组前是否使用PS进行亚组分析，发现早期使用外源性PS对nHFOV治疗RDS的结局无明显影响。但考虑两个亚组患儿病情严重程度可能不同，早期需要应用PS治疗的患儿对插管需求可能更高，以及纳入研究较少等原因，仍不能确定早期外源性PS的使用在nHFOV治疗RDS过程中的作用。另外将研究对象按国别进行亚组分析，未发现国别对nHFOV治疗结局的影响。

本研究还发现，与NCPAP相比，nHFOV未增加早产儿BPD、IVH、NEC、气胸/气漏、ROP、鼻部损伤发生率，也未增加患儿死亡风险，因此认为nHFOV治疗早产儿RDS是安全的。但Fischer等^［16］指出，与NCPAP相比，nHFOV更容易引起新生儿腹胀和黏稠分泌物导致的上呼吸道梗阻。Zhu等^［9］发现，尽管对nHFOV气体进行加温湿化，但与NCPAP组相比，nHFOV组患儿仍有较多黏稠分泌物（P=0.01）。在nHFOV治疗过程中，口鼻腔泄漏的气体可能导致鼻咽部干燥，而增加的压力振荡可能会增强这种效应。如果给予的气体湿化不足，会造成气道内分泌物浓缩，进而加重呼吸困难。Ullrich等^［23］发现将nHFOV参数调为低频率、高振幅和高吸呼比的强化模式时，新生儿上呼吸道干燥的风险也相应增加。因此需要更多研究探讨如何优化nHFOV的气体条件。Centorrino等^［24］指出nHFOV的振荡作用可能对接触的皮肤造成一定损伤，但本研究发现，与NCPAP相比，nHFOV并未增加患儿鼻损伤发生率。另外Seth等^［18］发现，与NIPPV组相比，nHFOV组喂养耐受性更好，推测与nHFOV组无需同步化，呼吸时无声门收缩及主动呼气等有关。但在正压作用下进入上呼吸道的气体可同时进入食管引起腹胀，腹腔压力增加导致胃食管反流的发生。Cantin等^［25］却发现nHFOV可抑制新生羊羔胃食管反流。nHFOV能否提高早产儿喂养耐受性，抑制早产儿胃食管反流发生需要更多临床试验验证。

本研究虽表明 nHFOV在RDS的初始治疗中有一定的优越性，但仍存在一些局限性：（1）不同研究纳入患儿的胎龄、出生体重、疾病严重程度可能不同；（2）纳入文献中呼吸机类型、初始参数设置、PS使用情况方面存在一定差异，可能会造成一定偏倚；（3）样本量小，对结局指标的评估不够充分。

综上，作为早产儿RDS的初始通气策略，nHFOV在降低初始治疗失败率、减少对气管插管需求方面优于NCPAP，同时不增加BPD、IVH等呼吸机常见并发症的发生风险。目前国内外相关研究较少，nHFOV在RDS早产儿中的治疗效果需更多大规模多中心研究进一步验证。