版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
阻塞性睡眠呼吸暂停(OSA)是以打鼾、旁人可证的呼吸暂停、憋气、日间嗜睡为主要症状，在睡眠期反复发生上气道阻塞的一种疾病[1]，是高血压、心血管疾病、脑血管意外、糖尿病等的潜在风险因素[2]，患病率为3%～7%[3]。体位性OSA与睡眠时的体位相关，患者仰卧位睡眠时出现呼吸暂停，侧卧位时呼吸暂停消失或减轻。研究显示，OSA患者中体位性OSA占55%以上[4,5,6]。现就体位性OSA的诊断标准、发病机制及治疗方法综述如下。
Cartwright[6]在1984年首次提出体位性OSA的诊断标准：呼吸暂停指数在非仰卧位比仰卧位时降低50%或更多。之后有学者分别依据呼吸暂停严重程度及仰卧位时间，提出了不同的诊断标准[7,8,9,10]。目前临床研究较常用的仍是Cartwright标准[6]。
上呼吸道的重力效应可能是体位性OSA的主要发病机制。这种效应使上呼吸道的形态和易塌陷性在仰卧位和非仰卧位时发生变化。首次对体位性OSA进行气道形态研究的报道结果显示清醒状态下体位性OSA和非体位性OSA患者上气道的大小和形态差别主要集中在腭咽平面；软组织的重力作用导致体位性OSA患者的上气道前后径缩小，仰卧位睡眠时气流通过受阻；侧卧位睡眠时上气道前后径增加，而两侧咽侧壁相距较远，气道不易被阻塞[11]。OSA患者进行持续正压通气(CPAP)治疗时，仰卧位时所需压力高于侧卧位[12]，体位性OSA患者的呼吸机压力比非体位性OSA患者低[13]，压力高低与睡眠时期不相关[14]，证实仰卧位时上呼吸道更易发生塌陷。
体位治疗即让患者保持侧卧位睡眠，减少呼吸暂停和低通气事件的发生。文献曾报道1例妻子成功治愈其丈夫睡眠呼吸暂停及打鼾的病案，方法是：在睡衣后背部缝一个口袋，装进一个中空的塑料球，使患者不能仰卧位睡眠，呼吸暂停及打鼾即消除[15]。自此，体位治疗愈来愈受到关注，并已研发出多种体位治疗设备，简介如下。
佩戴在患者颈部，患者仰卧位时会触发开关发出振动，且幅度逐渐增大，转换为侧卧位后，振动即停止。研究显示，30例体位性OSA患者治疗后平均呼吸暂停低通气指数(AHI)由治疗前的12.8次/h降至7.7次/h，其中7例患者平均AHI降至5次/h以下，患者未报告有任何不适[16]。但这项研究未做长期的效果及依从性观察。
由一个体位检测器和仰卧位警报设备组成，外固定于患者胸骨处，当体位检测器检测到患者连续5 s处于仰卧位时就发出振动，变换为侧卧位后振动即停止。对15例体位性OSA患者的治疗结果显示，治疗后AHI由25.0次/h降至13.7次/h，患者报告85%的夜晚使用设备，每晚平均使用6.8 h；同时通过问卷调查警报器对床伴睡眠的影响，问卷分值从0(没有影响)到10(影响非常大)，床伴报告的分值为0.7～2.9分，显示仪器对床伴睡眠的影响比较小[10]。
通过弹力带把网球固定于后背部，患者平躺时出现疼痛不适，从而避免仰卧位睡眠。但该方法使用情况不理想，患者坚持率较低，依从性差[17,18]。依从性差的原因有：治疗设备无效、背痛不舒、睡眠质量或白天警觉性没有提高。
与背部网球法类似，在背心后背部固定一个半圆柱状硬性塑料泡沫球。研究结果显示，14例体位性OSA患者治疗后呼吸紊乱指数由31.3次/h降至13.8次/h；14个月后电话随访结果：4例坚持使用，平均每晚用7.3 h，另外10例停用，原因为背心不舒适、太紧，频繁觉醒，睡眠不安稳，夜间汗多[19]。
两条长度相等的棉性弹力带在后背部交叉缝合，把塑料泡沫球固定于缝合处，两条带子的两端均连于胸带固定，类似于背部网球法。有研究对20例患者随机进行1个月TASB和CPAP治疗，其中19例每晚用TASB 7 h以上，结果显示CPAP治疗组效果优于TASB组，但依从性较TASB差[20]。Heinzer等[21]的研究纳入16例拒绝使用或不能耐受CPAP的体位性OSA患者，体位治疗3个月后AHI由26.7次/h降至6.0次/h，仰卧位时间比率由42.8%降至5.8%；3个月后随访，治疗效果与第1晚无显著差异，患者每晚平均使用8 h，其中10例患者80%以上的夜晚使用该设备。
由美国Irene公司研发，用较硬的塑料泡沫做成背包形状，大小约30.5 cm×14.0 cm×10.2 cm，通过弹性带固定于后背，使患者只能侧卧位睡眠[8]。该设备治疗1晚，轻中度体位性OSA患者AHI均降至5次/h以下，治疗前后总的睡眠时间无明显改变[8]。
由背心、枕头和两条带子3部分组成。使用时先穿好背心，然后用系带将背心与枕头底面通过一块塑料板固定，患者躺下后侧卧90度，无法改变为仰卧位，可保持左或右侧卧位[3]。研究结果显示，18例体位性OSA患者(仰卧位AHI>15次/h，侧卧位AHI<5次/h)进行治疗后，11例AHI降至10次/h以下[3]，但该研究未做长期效果及依从性分析。
该设备已通过美国食品药品监督管理局(FDA)认证[22]。枕头底面是水平面，有两个凹进去的深槽，侧卧位时将上臂放在凹槽里。顶面有两个倾斜面，枕头顶面为中间高两边低，使用时保持侧卧位，头略向下倾斜而使下颌稍向前移，从而尽可能保持气道开放。纳入9例脑血管意外后OSA患者，与普通枕进行随机对照交叉研究，治疗3个月后舒鼾枕比普通枕减少了36%仰卧位睡眠的时间，AHI降低了19.5%[22]。
经整夜多导睡眠图(PSG)监测诊断为体位性OSA的患者均可行体位治疗。国内OSA诊治指南中将侧卧位睡眠作为OSA的一般性治疗方法[23]。研究发现，最佳的呼吸机压力水平在仰卧位时显著高于侧卧位，体位治疗联合CPAP，可降低CPAP的压力，提高依从性[12]；不能耐受CPAP及轻中度OSA患者可使用体位治疗[24,25]。
口腔设备治疗的主要原理是牵拉舌头或使下颌骨前移，以增大咽部前后径的距离，防止睡眠时气道塌陷。
体位性OSA部分原因是仰卧位睡眠时舌根后坠阻塞上气道。舌牵引器用前端的囊腔产生的负压吸附舌体向前而避免舌后坠，可有效减少呼吸暂停，治疗效果显著[26]。
该设备覆盖上下牙齿且保持下颌骨在前伸的位置上，通过下颌骨前移来扩大咽腔前后径距离，大约65%的患者的AHI可降低50%或是更多，35%～40%的患者的AHI可降至5次/h以下[27]。研究发现，使用下颌前移设备治疗后，体位性OSA患者AHI比非体位性OSA患者降低更为显著[28]。Yoshida[29]将72例患者依据出现呼吸暂停时的不同体位进行分组，观察下颌前移设备的治疗效果，仰卧位组、侧卧位组、俯卧位组有效率分别61.4%、100%、84.6%。虽然下颌前移设备治疗效果确切，但患有颞下颌关节功能障碍者应避免使用。
体位治疗设备和口腔设备可单独使用，也可联合使用，联合使用效果更佳。一项舌位置保持器和体位治疗的联合使用研究，将入组60例患者(AHI>12.5次/h)随机分至下颌前移设备组、体位治疗组及下颌前移设备＋体位治疗组3组，治疗1晚AHI均有降低：下颌前移设备组27.4次/h降至11.4次/h，体位治疗组33.3次/h降至20.8次/h，下颌前移设备＋体位治疗组30.7次/h降至7.9次/h[30]。由此可见，设备联合使用效果优于单种设备。
体位性OSA患者采用体位治疗和口腔设备治疗均有效。这些治疗设备品种多样，费用高低不一。口腔设备体积小，携带方便，患有颞下颌关节功能障碍者应避免使用。长期使用可能导致牙齿咬合关系不良[31]、下颌位置的变化[32]。对于体位性OSA患者，相对CPAP治疗而言[33,34]，体位治疗更为经济，且简单有效，两种治疗方法联合使用也可取得很好的治疗效果。但体位治疗也存在一些弊端，如睡眠不舒适、夜间频繁醒来、背部疼痛等问题，导致治疗依从性降低。体位治疗临床试验缺少大样本的研究，而且多数的研究没有对体位治疗的长期效果及依从性问题进行随访。未来的研究及体位治疗设备的研发在有效的基础上也应考虑到患者的依从性问题，消除不舒适、频繁醒来、背部疼痛等问题，并同时关注治疗设备对床伴睡眠的影响，提高治疗效果及依从性，形成一个规范化的治疗方法。
