版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
噪声是生产和生活中重要的危害因素，可引起血压升高、精神状况不良、失眠、烦恼、焦虑、耳鸣以及噪声性听力损失等健康问题。据统计，全球约1/3的人口遭受着噪声引起的各种危害[1]。噪声危害是劳动卫生和环境卫生领域重点关注的内容，产出了较多研究成果，但研究多集中在工厂、交通、军事等方面，关于医院噪声的研究较少。本文综述医院噪声的研究进展，以期能为医院噪声研究提供新思路。
医院是指以向患者提供医疗护理服务为主要目的的医疗机构，应保持安静舒适的环境。如果噪声超过一定水平，医务人员会感到烦躁、反应迟钝、注意力分散，工作中出错的风险增加，影响医疗质量安全。此外，患者处于易感状态，对噪声的抵抗和防御能力远弱于健康人，更容易受到噪声的危害。世界卫生组织(WHO)认为医院噪声的控制应以不干扰患者睡眠为首要目标，因此，WHO依据环境噪声、交通噪声和睡眠关系的研究结果，指出医院白天噪声水平不能超过30 dB(A)，适当可放宽至35 dB(A)，夜间不能超过30 dB(A)[2]。美国环境保护署(Environmental Protection Agency，EPA)推荐医院白天噪声水平不能超过45 dB(A)，夜间不能超过35 dB(A)[3]。我国《民用建筑隔声设计规范》GB 50118－2010对医院部分区域的噪声水平做出了限定。该标准规定病房、医务人员休息室、重症监护室(ICU)的噪声水平白天不能超过45 dB(A)，夜间不能超过40 dB(A)；而诊室、手术室、分娩室不能超过45 dB(A)，洁净手术室不能超过50 dB(A)，入口大厅和候诊厅不能超过55 dB(A)[4]。
尽管WHO等相关机构对医院噪声水平做出了严格的限制，医院噪声超标问题仍普遍存在。Busch－Vishniac等[5]总结了1960年以来医院噪声的相关文献，发现医院噪声问题普遍存在于各个国家，医院白天的噪声水平在57～72 dB(A)，夜间噪声水平在42～60 dB(A)，噪声水平超出WHO推荐限值20～40 dB(A)。该研究还指出随着年份的推移，医院白天和夜间的噪声水平正以每10年3.8 dB(A)和4.2 dB(A)的速度增加，医院噪声污染问题日益突出。中国台湾学者Pai[6]测量了当地某医院普通病房、ICU、候诊区、急诊室等区域的噪声水平，发现医院各区域噪声水平在48.3～69.2 dB(A)，其中药房、候诊室、急诊室、化验室、大厅噪声水平较高[高于60 dB(A)]。Otenio等[7]和Vinodhkumaradithyaa等[8]的研究结果也表明医院噪声水平远超出相关机构的规定，为63.7～70.4 dB(A)。
目前，研究热点主要集中于手术室和ICU。手术室是为病人提供手术及抢救的场所，是医院的重要技术部门。近年来随着大型先进设备的引入和手术类型的不断更新，手术室的声环境质量堪忧。研究表明手术室的噪声水平[51～75 dB (A)]普遍超出WHO的推荐限值[9]。
研究者通常将仪器固定在手术室的某位置(如灭火器等)，通过定点测量的方法测量某类手术或某些手术过程中手术室的噪声水平。不同类型的手术产生的噪声水平不同，其中骨科手术产生的噪声水平较高[>60 dB(A)][10,11,12,13]。Tsiou等[11]测量了17例骨科手术和26例非骨科手术过程中的噪声水平，发现骨科手术产生的噪声水平[68.3 dB(A)]明显高于非骨科手术[63.9 dB(A)]。Kracht等[12]测量了不同科室共计76例外科手术过程中的噪声水平，发现不同手术类型的噪声水平在58.0～67.0 dB(A)之间，其中骨科手术产生的噪声水平最高，为66 dB(A)，其次为神经外科、泌尿外科、心脏外科、胃肠外科的手术[62～65 dB(A)]。手术器械是手术室主要的噪声源之一，研究者测量了常用手术器械使用时的噪声水平，发现不同的手术器械产生的噪声水平差异较大，骨科手术中使用锤子时高达90.2 dB(A)，使用电锯时高达88.0 dB(A)[14]，且不同型号的电锯产生的噪声水平存在明显差异，在81.6～88.9 dB(A)范围内变化[15,16]，使用电钻时产生的噪声水平较低[73.5～74.6 dB(A)][16,17]。
除手术室外，ICU也是研究者关注的重点。ICU是重症患者集中治疗的场所，由于在有限的密闭空间内，聚集了大量的动力器械，各种操作频率高，人员密度大，这些因素使得ICU的噪声较普通病房高，研究表明ICU的噪声水平普遍超出WHO的推荐限值[18,19]。
研究者将噪声测量仪器固定在某特定位置或手持仪器，通过定点测量的方法测量ICU病房、护士站、大厅等区域的噪声水平。众多研究结果提示ICU白天噪声水平高于夜间。Garrido等[20]在不同时间段对成人ICU、儿科ICU和新生儿ICU进行了噪声水平监测，包括上午(7：30～12：30)、下午(13：30～18：30)、晚上和凌晨(19：30～6：30)。成人ICU在上述3个时间段的噪声水平分别为62.07、62.11、59.95 dB(A)；儿科ICU为66.78、67.07、64.35 dB(A)；新生儿ICU为64.84、64.97、62.94 dB(A)。总的来说，不论什么时间点，儿科ICU噪声水平最高，新生儿ICU次之，成人ICU最安静。关于噪声水平随时间的变化，结果表明不论成人、儿科还是新生儿ICU，晚上和凌晨相对上午和下午比较安静，即白天较夜间更为吵闹，这与Ryan等[21]和Salandin等[22]的研究结果是一致的。Ryan等[21]对心内科ICU的病房和护士站进行噪声水平测量发现，病房和护士站白天噪声水平高于50 dB(A)，夜间(22：00～7：00)噪声水平有所下降，但仍高于40 dB(A)。Salandin等[22]发现ICU病房白天[59 dB(A)]较夜间[55 dB(A)]高出4 dB(A)。研究者还发现护士站和入口走廊噪声水平较高[22]，这可能与护士站、走廊的人员密度大有关。此外，ICU患者的基本情况对噪声水平会有不同程度的影响，2015年Park等[23]发现急性生理与慢性健康评分(acute physiology and chronic health evaluation, APACHE)每增加10分，噪声水平可增加1.3～1.5 dB(A)，这可能是因为重症患者需要的动力器械、诊疗操作比较多所致。
医院噪声水平严重超标，探讨其噪声源有助于采取可行有效的干预措施。目前，部分研究者通过问卷调查医护人员、患者及其家属，发现反映较多的噪声源为警报声，其余如医疗设备、打印机、谈话、电话、空气层流净化系统、手术器械等也是常见的噪声源[12,24]。此外，研究人员还采用观察记录的方式，将噪声测量水平与相应的诊疗活动对应起来，以发现各种噪声源。2007年MacKenzie和Galbrun[25]通过观察记录发现了谈话、警报、开门关门等80种噪声源，而且其中34%是完全可以避免的，28%可以在一定程度上避免，14%可以通过宣传教育予以控制。
在医院噪声源的研究中，问卷调查和观察记录法存在很大的局限性。首先，医护人员和患者的自我报告、研究人员的观察记录存在很大的主观性，很难覆盖所有噪声源；其次，医护人员和患者可能因为研究人员的观察记录改变日常行为，如刻意低声讲话等，以致和平时的实际情况不相符。为发现各种噪声源，并评估各种噪声源对医院噪声水平的贡献，2014年Park等[26]分析了ICU的录音资料，发现医护人员贡献了噪声水平的39%，病人贡献了噪声水平的31%，监护仪的警报贡献了噪声水平的21%，各种生命支持设备贡献了噪声水平的9%。
医院噪声来自医疗设备、器械和医护人员、患者及其家属。在此基础上，研究者在控制医院噪声方面做出了一些探索性研究，其中安静时间计划和声音触发的视觉警示仪器较为常见。安静时间计划是指规定某段时间保持安静，在这段时间内通过限制患者家属的探访、减少医疗护理活动，设置手机为静音模式，限制无关的谈话等措施，以达到保持安静的目的。2009年Gardner等[27]研究发现实施安静时间计划期间，医院噪声水平仍超出WHO的规定，但安静计划一般可使医院噪声平均水平降低10 dB(A)，一定程度上能改善医院的环境。
声音触发的视觉警示仪器也是研究者在降噪方面的探索，该仪器是在噪声监测仪的基础上增加了视觉警示功能，当环境噪声水平超过预先设置的限值时，该仪器即亮起具警示作用的特定颜色的灯。Jousselme等[28]发现放置该仪器后，医院噪声平均水平仅降低2～3 dB(A)。Chang等[29]的研究结果表明，放置视觉警示仪器后，高于65 dB(A)的时间比例下降了71.5%，其中与医疗护理相关的突发高噪声事件由362次降低至98次，监护仪警报由121次降至14次，高分贝谈话由65次降至17次。总的来说，该视觉警示仪器并不能有效降低噪声的平均水平，但能够显著减少突发的高噪声事件的发生频率。
此外，各种医疗设备和仪器的报警声是重要的噪声源之一，Schmid等[30]在25例心脏手术过程中记录了8 975个警报，每例手术平均产生359个警报，每分钟平均产生1.2个警报，该研究还指出80%的警报并没有实质性效果。研究者期望能够在工程设计等方面着手，以降低医疗设备警报的假阳性，减少噪声污染。
总体来说，关于医院噪声的研究较少，现有的研究主要关注手术室和ICU，很少对医院的其他区域展开调查。从方法学上讲，某一位置的定点测量很难代表医院的真实噪声水平；其次，噪声测量仪器的设置、采样时间以及测量时间存在很大的异质性，以致不同研究结果不具可比性；第三，研究者很少系统地探讨噪声源构成及其持续时间，未采用定量的方法分析各种噪声源对整体环境噪声的贡献，未能针对性地选择降噪措施，以致达不到好的降噪效果。研究者应参照工作场所噪声测量规范，在医院的配合和支持下，对医院开展噪声监测。其中，医院门诊叫号系统产生的噪声应引起研究者的重视。在噪声测量的同时，研究者可考虑采用录音等相对客观的方式调查噪声来源，以更好地探讨可行的降噪措施。
