回顾全国基层医疗机构实验室参加室间质量评价情况，分析梅毒各检测方法间的差异，探讨影响基层实验室梅毒血清学检测能力的因素，促进实验室质量和能力的不断提升。
自2011至2016年每年进行1～2次室间质量评价，每次发放5份质评样本；各参评机构按要求在规定时间内检测，并回报检测结果、检测方法、仪器和试剂等信息；经汇总后统计分析各实验室检测结果。
参评基层医疗机构梅毒的检测方法主要有酶联免疫吸附试验(ELISA)、胶体金法、梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)、快速血浆反应素试验(RPR)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、化学发光免疫分析法等，对各方法在2011至2016年间的合格率和阴阳性符合率分别进行分析。6年间不同检测方法梅毒血清学检测结果的合格率不尽相同，胶体金法的合格率从2011年的67.78%升至98.89%；TPPA法的合格率从2011年的27.27%升至100%。梅毒螺旋体特异性检测方法和非梅毒螺旋体特异性抗体检测方法的阴阳性符合率变化较明显。TPPA法阴性符合率最低为9.09%，最高为100%，阳性符合率由54.55%升高到100%；TRUST法阴性符合率从78.95%升至100%，自2012年后每次波动在±10%以内。
梅毒血清学检测不同方法间存在差异性，随着该项目室间质评在各基层妇幼医疗机构的开展，各方法的合格率和阴阳性符合率均有不同程度地提高。
版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
梅毒是由苍白密螺旋体的苍白亚种即梅毒螺旋体(TP)感染所引起的一种慢性、系统性长期发展的性传播疾病，具有较强传染性[1]。梅毒主要通过性接触传播，其次是母婴垂直传播或血液传播。孕妇一旦感染，可引起胎儿早产、死产或娩出先天梅毒儿[2]。梅毒血清学试验的孕前筛查是孕前优生项目基本服务内容之一。为监测基层实验室梅毒血清学检测的能力与水平，国家卫生计生委在全国范围内的县级基层医疗机构开展梅毒检测室间质量评价活动。现将2011至2016年8次梅毒血清学检测室间质评结果总结如下。
连续6年在全国范围内随机抽取参加室间质评的县级妇幼基层医疗机构。
包括梅毒螺旋体特异性抗体检测和非梅毒螺旋体特异性抗体检测。
梅毒血清学质评样本为5份/批，由国家卫生计生委妇幼健康检验质量监测指导中心统一采购并发放，发放的同时附有检测说明及要求。参评单位收到质评样本后，按照临床常规样本的梅毒筛查方法在规定时间内进行检测，并回报结果。
收集所有参评机构回馈的数据，并对其进行分类、核对、整理、分析与总结。
定性物质按厂家提供的阴阳性结果作为靶值评价标准。依据《国家免费孕前优生健康检查项目试点工作技术服务规范(试行)》，评分采用实验室能力比对检验评价方案，按公式计算实验室能力得分(PT)，PT＝符合样本数/总样本数，采用百分制评分法。每份样本20分，得分≥80分为合格。
检测为阳性的实验室数/总参评实验室数×100%。
检测为阴性的实验室数/总参评实验室数×100%。
梅毒血清学检测方法主要包括梅毒螺旋体特异性抗体检测方法：酶联免疫吸附试验(ELISA)、胶体金法、梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)、化学发光免疫分析法(CLIA)；非梅毒螺旋体特异性抗体检测方法：快速血浆反应素试验(RPR)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)。2011至2016年县级妇幼基层医疗机构8次室间质评中各检测方法合格率详细信息见表1。胶体金法的合格率从2011年的67.78%提升至2015年的98.90%，自2013年起合格率均在90%以上；TPPA法的合格率2011年仅为27.27%，自2014年第2次室间质评后合格率均为100%；ELISA和化学发光法的合格率相对稳定。非梅毒螺旋体特异性抗体检测方法中RPR方法合格率达到100%的次数大于TRUST法(图1)。
2011至2016年县级妇幼基层医疗机构8次室间质评各检测方法合格率[例(%)]
2011至2016年县级妇幼基层医疗机构8次室间质评各检测方法合格率[例(%)]
| 检测方法 | 第1次(2011年) | 第2次(2012年) | 第3次(2013年) | 第4次(2013年) | 第5次(2014年) | 第6次(2014年) | 第7次(2015年) | 第8次(2016年) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 胶体金法 | 61/90(67.78) | 65/86(75.58) | 89/90(98.89) | 72/75(96.00) | 105/113(92.92) | 139/146(95.21) | 90/91(98.90) | 95/99(95.96) |
| ELISA法 | 70/74(94.59) | 156/160(97.50) | 246/246(100.00) | 272/275(98.91) | 213/214(99.53) | 160/162(98.77) | 229/230(99.57) | 245/245(100.00) |
| TPPA法 | 3/11(27.27) | 12/19(63.16) | 36/36(100.00) | 21/23(91.30) | 40/41(97.56) | 27/27(100.00) | 24/24(100.00) | 22/22(100.00) |
| 化学发光法 | － | 0/1(0.00) | 1/1(100.00) | 3/3(100.00) | 5/6(83.33) | 3/3(100.00) | 9/9(100.00) | 9/9(100.00) |
| TRUST法 | 12/15(80.00) | 31/35(88.57) | 31/32(96.88) | 31/31(100.00) | 26/29(89.66) | 39/47(82.98) | 19/19(100.00) | 15/17(88.24) |
| RPR法 | 24/25(96.00) | 17/17(100.00) | 13/13(100.00) | 13/13(100.00) | 11/11(100.00) | 4/8(50.00) | 6/6(100.00) | 7/7(100.00) |
注：ELISA：酶联免疫吸附试验；TPPA：梅毒螺旋体颗粒凝集试验；TRUST：甲苯胺红不加热血清试验；RPR:快速血浆反应素试验；"－"示该年度无此方法
2011至2016年8次室间质评中6种梅毒血清学检测方法阴性符合率和阳性符合率见表2，表3。在8次室间质评梅毒螺旋体特异性检测方法中，TPPA法阴阳性符合率提升显著：阴性符合率2011年为9.09%，2012年后逐渐提高，最高达100%，阳性符合率由54.55%升高到100%；化学发光法和胶体金法阳性符合率分别从50%和79.79%升高至100%；ELISA法变化不明显。非梅毒螺旋体特异性抗体检测方法中TRUST法阴性符合率升高明显，从78.95%升至100%，自2012年后每次波动在±10%以内。2011至2016年基层医疗机构8次室间质评6种梅毒血清学检测方法阴性符合率和阳性符合率趋势图见图2，图3。
2011至2016年基层医疗机构8次室间质评梅毒血清学检测方法阴性符合率[例(%)]
2011至2016年基层医疗机构8次室间质评梅毒血清学检测方法阴性符合率[例(%)]
| 检验方法 | 第1次(2011年) | 第2次(2012年) | 第3次(2013年) | 第4次(2013年) | 第5次(2014年) | 第6次(2014年) | 第7次(2015年) | 第8次(2016年) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 胶体金法 | 87/89(97.75) | 85/86(98.84) | 90/90(100.00) | 74/74(100.00) | 109/113(96.46) | 146/146(100.00) | 91/91(100.00) | 99/99(100.00) |
| ELISA法 | 72/73(98.63) | 158/160(98.75) | 246/246(100.00) | 274/276(99.28) | 214/214(100.00) | 161/162(99.38) | 229/230(99.57) | 245/245(100.00) |
| TPPA法 | 1/11(9.09) | 19/19(100.00) | 35/36(97.22) | 22/23(95.65) | 41/41(100.00) | 26/27(96.30) | 24/24(100.00) | 22/22(100.00) |
| 化学发光法 | － | 1/1(100.00) | 1/1(100.00) | 3/3(100.00) | 6/6(100.00) | 3/3(100.00) | 9/9(100.00) | 9/9(100.00) |
| TRUST法 | 45/57(78.95) | 95/102(93.14) | 58/64(90.63) | 93/93(100.00) | 108/116(93.10) | 123/138(89.13) | 76/76(100.00) | 62/68(91.18) |
| RPR法 | 51/54(94.44) | 49/51(96.08) | 22/26(84.62) | 39/39(100.00) | 44/44(100.00) | 16/24(66.67) | 24/24(100.00) | 28/28(100.00) |
注：ELISA：酶联免疫吸附试验；TPPA：梅毒螺旋体颗粒凝集试验；TRUST：甲苯胺红不加热血清试验；RPR：快速血浆反应素试验；"－"示该年度无此方法
2011至2016年基层医疗机构8次室间质评6种梅毒血清学检测方法阳性符合率[例(%)]
2011至2016年基层医疗机构8次室间质评6种梅毒血清学检测方法阳性符合率[例(%)]
| 检验方法 | 第1次(2011年) | 第2次(2012年) | 第3次(2013年) | 第4次(2013年) | 第5次(2014年) | 第6次(2014年) | 第7次(2015年) | 第8次(2016年) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 胶体金法 | 252/356(70.79) | 277/344(80.52) | 354/360(98.33) | 275/296(92.91) | 432/452(95.58) | 557/584(95.38) | 359/364(98.63) | 378/396(95.45) |
| ELISA法 | 274/292(93.84) | 613/640(95.78) | 976/984(99.19) | 1 091/1 104(98.82) | 853/856(99.65) | 642/648(99.07) | 916/920(99.57) | 980/980(100.00) |
| TPPA法 | 24/44(54.55) | 52/76(68.42) | 143/144(99.31) | 74/92(80.43) | 159/164(96.95) | 106/108(98.15) | 96/96(100.00) | 88/88(100.00) |
| 化学发光法 | － | 2/4(50.00) | 4/4(100.00) | 11/12(91.67) | 21/24(87.50) | 12/12(100.00) | 36/36(100.00) | 35/36(97.22) |
| TRUST法 | 36/38(94.74) | 65/68(95.59) | 94/96(97.92) | 61/62(98.39) | 27/29(93.10) | 91/92(98.91) | 19/19(100.00) | 17/17(100.00) |
| RPR法 | 32/36(88.89) | 34/34(100.00) | 39/39(100.00) | 26/26(100.00) | 11/11(100.00) | 16/16(100.00) | 6/6(100.00) | 7/7(100.00) |
注：ELISA：酶联免疫吸附试验；TPPA：梅毒螺旋体颗粒凝集试验；TRUST：甲苯胺红不加热血清试验；RPR:快速血浆反应素试验；"－"示该年度无此方法
梅毒血清学检查主要用于二期和三期梅毒的诊断[1]。梅毒血清学试验包括梅毒螺旋体血清学试验和非梅毒螺旋体抗体试验。从2011至2016年8次室间质评数据来看，6种梅毒血清学检测方法的合格率及阴阳性符合率逐年增加。2011年TRUST法阴性符合率为78.95%，RPR法阳性符合率为88.89%。TRUST法和RPR试剂分别是在抗原中加入甲苯胺红颗粒和活性炭颗粒作为指示物，以便于肉眼观察结果。此类方法的优点是操作简单，方便，价格低廉；缺点是特异度和敏感度较低[1,3]。TPPA法阴阳性符合率分别为9.09%和54.55%，可能与其检测方法均为人工操作肉眼判读有关。TPPA是将梅毒的精制菌体成分包被在人工载体玫瑰红色的明胶颗粒上，通过与患者待测血清中的梅毒螺旋体抗体进行反应发生凝集，产生凝集反应，由此检测出血清中的梅毒螺旋体抗体。该方法的优点是试剂稳定，结果明了，敏感性好，特异性强。缺点是手工操作繁琐，试剂较昂贵[1,3]。上述3种检测方法共同的特点是结果均需主观判断，对操作人员能力要求较高，容易出现假阳性和假阴性[4,5]。胶体金法因其具有操作简便、快速、价格低廉等特点被广大基层医疗机构所使用，但通过本次室间质评数据回顾发现，胶体金的合格率虽然从2011年的67.78%升至2016年的95.96%，但其也是唯一一种合格率和阳性符合率均未达到过100%的检测方法，可能是该检测方法在梅毒感染不同时期检出率不同所致。文献报道[6]，在不明期梅毒的检出率中胶体金法为85.7%、ELISA法为95.2%；两种方法胶体金的敏感度为94.9%，ELISA法为98.7%。目前大多基层医疗机构在进行梅毒血清学试验时选用ELISA法进行梅毒螺旋体特异性抗体检测。该法准确性、特异度和敏感度较好。操作过程中可实现部分机械化，大批量操作，应用酶标仪进行结果判读，人为误差较少，但该方法操作过程时间长，中间环节较多，需要额外辅助设备，前期投入和对人员能力要求较高。
国家免费孕前优生健康检查项目于2010年4月正式启动，自2013年起在全国所有的县(市、区)全面覆盖。梅毒螺旋体筛查作为孕前优生项目基本服务内容之一，其准确的检验结果是正确评价计划怀孕夫妇患梅毒风险的重要依据[7]。本次室间质评结果提示，我国基层实验室在进行梅毒血清学筛查时，使用的方法种类很多，在日常工作中使用不同检测方法时，充分了解其特点，报告检验结果时应综合考量，必要时可选择多种方法进行检测，以提高检测结果的准确性。
