自Jannetta等首先采用微血管减压术(MVD)创新性治疗面肌痉挛(HFS)后，微血管减压术已经作为面肌痉挛的首选手术方法，安全且有效。然而在面肌痉挛术后，部分患者症状并非马上消失，或症状缓解数天后又再次出现最终达到缓解，这种现象称作迟发性治愈(delayed resolution)，这可能与神经脱髓鞘和面神经核高兴奋性的恢复需要时间有关。为了解HFS患者MVD迟发性治愈的发生率以及术后短期缓解是否为长期疗效的预测因素。本研究选取了2008年8月至2016年5月福建医科大学附属第一医院采用MVD治疗HFS患者159例进行了总结和探讨，现将结果报道如下。

面肌痉挛的MVD手术已经证明有效且安全，现在大多数报道的治愈率>90%^[1,2,3]，然而部分患者在术后短期内抽搐反复或者逐渐消失。这极大地影响了术者对术后疗效的判断。目前，争议的重点主要集中在术后何时作为随访观察的节点，以明确是否存在迟发性治愈，或者是手术失败或者复发，目的也是为了评估再次进行手术干预的必要性。MVD的患者多在术后7 d以后出院，术后7 d内的观察无疑是最为准确的，对主刀医师来说，仍难在住院期间对患者术后的长期疗效作出准确预测。本研究对MVD术后7 d同术后6个月之间的长短期疗效进行相关性分析，以期对临床实践提供参考。

术后的疗效可能与面神经纤维受压部位出现的脱髓鞘变以及面神经核的高兴奋性均需要一段时间来恢复有关^[4]，术后抽搐即刻消失可能与面神经受损较轻，面神经核团兴奋性恢复较快有关。然而部分迟发性治愈的面肌痉挛患者存在静止期(即术后短期未见抽搐后再次出现抽搐)，Ishikawa等^[1]报道术后静止期多在4 d以内，术后静止期的出现可能与面神经损伤相关，这与术后面瘫的发生高峰期相符，这也进一步增大了对术后患者评估其术后是否完全缓解的难度。

为了解哪些患者在术后还会有持续的面肌抽搐，近期Shah和Horowitz^[5]建立了HFS患者术后持续抽搐的危险因素模型，发现年龄>50岁、女性及发作时牵涉颈阔肌及术前肉毒素使用等共同特征的患者术后更难获得长期治愈。对于术后的长期疗效，术前临床症状并没有一个合适的指标^[6,7]。对于何时需要再次手术，仍有争议。亦有学者认为术后再次出现抽搐需要及早进行手术，特别是手术医师考虑到术中遗漏血管或者电生理监测出现阳性反应时^[3,8]。而有些学者则强烈建议需要等到术后1年以上来判断手术疗效^[9]。

Park等大胆推断：最早可以在术后3个月对手术的长期疗效进行预测，Oh等则观察到术后1个月、6个月及1年的治愈率分别为44%、87%及91%。在本组病例中同样观察到了术后短期(7 d内)缓解和长期治愈(>6个月)之间存在正相关(P<0.05)。在术后7 d内去观察HFS患者，7 d内至少有1 d观察到缓解的患者其长期治愈率高达95.8%，且治愈率与7 d内缓解的天数、术后7 d的平均症状分级呈高度正相关(P<0.05)。尽管术后7 d抽搐持续存在的患者，仍有65.9%的患者出现迟发性治愈，对于术后仍有抽搐的患者是否需要再次手术，>6个月的随访是必要的，甚至1年以上的随访方能确定是否有迟发性治愈的发生，本文中观察到8例>1年的迟发性治愈。

面肌痉挛MVD手术失败常见的原因多认为是责任血管的遗漏责任血管和未能彻底减压，这与术者的能力和经验相关，对责任血管的判别，目前的术中电生理监测有一定意义，但仍有局限，据Sekula等的荟萃分析中，术中的异常肌肉反应AMR消失和术后的痉挛消失不匹配的比例高达20.86%，面神经的修复、面神经核团兴奋性的恢复需要时间导致AMR的滞后性；术中电生理监测虽无法提高疗效，但与良好的预后高度相关^[10]。

本组研究显示，术后的短期(7 d内)就已经观察到抽搐消失且消失时长>1 d的患者极有可能获得治愈，而术后7 d尚未获得缓解的患者仍有迟发性治愈的可能，这需要6个月以上的随访来判断最终的疗效，但何时作为随访的终点，目前仍无定论。本研究不足之处有：(1)纳入样本例数较少，随访时间为>6个月但仍不足于观察到所有的迟发性治愈；(2)还需要进一步的前瞻性研究帮助了解HFS的发生发展机制及验证本研究初步的结论。