专题论坛:足踝外科
慢性踝关节外侧不稳定的诊疗策略
中华医学杂志, 2020,100(29) : 2254-2257. DOI: 10.3760/cma.j.cn112137-20200401-01036
摘要

踝关节外侧韧带损伤,是最常见的踝关节损伤之一,严格保守治疗之后,仍有部分患者残留症状,成为慢性踝关节外侧不稳定(CAI),显著影响生活质量和运动水平。近年来随着外科技术和理念的发展,对于CAI诊疗获得部分一致意见,同时也存在许多争议。

引用本文: 袁承杰, 朱根锐, 王之枫, 等.  慢性踝关节外侧不稳定的诊疗策略 [J] . 中华医学杂志, 2020, 100(29) : 2254-2257. DOI: 10.3760/cma.j.cn112137-20200401-01036.
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

踝关节扭伤,美国发生率每天1/10 000人,每年踝关节急性扭伤约200万例,运动人群中发生率更高[1]。损伤机制为踝关节处于跖屈内翻位旋转应力,85%累及外侧韧带复合体。70%~95%患者经严格保守治疗后可获得良好恢复,但34%患者接下来3年内会再次发生踝关节扭伤。这些患者常见的主诉是:反复扭伤、踝关节活动时疼痛、打软腿、不平地面行走困难、自觉踝关节不稳。Hertel[2]将慢性踝关节外侧不稳定(CAI)分为功能性CAI(FAI)和机械性CAI(MAI)。

一、解剖与生物力学

踝关节外侧韧带复合体,包括距腓前韧带(ATFL)、跟腓韧带(CFL)与距腓后韧带(PTFL)。其中ATFL力学强度最弱,极限强度138~160 N。Matsui等[3]研究证明,ATFL存在解剖变异,ATFL一束占61.6%,二束35.7%,三束2.7%,该变异目前关节镜下治疗有一定意义。踝关节扭伤时,ATFL损伤占85%,CFL占50%~75%,PTFL一般<10%。

二、诊断
1.扭伤病史:

急性外伤后踝关节肿胀、疼痛、不能负重。CAI患者一般主诉反复扭伤、疼痛、肿胀及运动受影响。

2.查体:

步态是否正常,下肢力线尤其是后足是否存在内翻畸形,第一跖列是否跖屈、中足是否高弓。压痛部位,特别注意内、外侧韧带、腓骨肌腱与跗骨窦是否存在压痛。踝关节、距下关节与距舟关节主、被动活动范围。肌力评估,腓肠肌腱膜是否紧张或挛缩,神经血管状态,Beighton评分和本体感觉功能。

3.影像学诊断:

(1)X线踝关节负重正侧位、踝穴位、Saltzman位、应力位摄片,包括前抽屉与内翻应力位。但由于疼痛与肌肉的作用,应力试验的可信度有争议。研究发现,即使外侧韧带正常,内翻应力下胫距关节角可达到13.4°[4]。Kanbe等[5]认为,踝关节稳定性的维持,不仅依赖韧带,胫骨远端与腓骨远端的骨性结构同样发挥重要作用,在诊断CAI时必须予以考虑。

(2)B超检查:是一种较为简便易行的方法,其优点是可对踝关节的韧带损伤做出较为直接的诊断[6,7]

(3)MRI检查:有助于明确韧带损伤情况与踝关节其他并存的病理状态[8]。近来表明最佳扫描方位应与踝关节外侧韧带解剖走行角度基本一致,在-15°~25°斜断面显示效果最佳,敏感性和特异性可达到93.5%和95.5%[9]

4.损伤程度:

一般根据韧带损伤程度或累及数量分为3度。

5.常用评估量表:

临床常用的评估量表有7种,敏感性与特异性不同[10]。2014年,国际足踝协会对CAI的纳入标准提出建议:(1)至少12个月以前发生至少1次严重踝关节扭伤;(2)反复扭伤、自觉不稳定或者打软腿;(3)踝关节不稳问卷(AII)至少5个"是",Cumberland踝关节不稳评价问卷(CAIT)<24分,功能性踝关节不稳评价(idFAI)>11分;足踝功能问卷:足踝功能评价(FAAM),日常生活能力(ADL)<90%,运动评分<80%,足踝疗效评分(FAOS)<75%。

三、治疗
(一)保守治疗

Cho和Park[11]研究发现,CAI患者踝关节位置觉下降,腓骨肌向心与离心肌力下降、躯体静态稳定维持能力下降。2018年,Khalaj等[12]根据源于12 397篇文献所做的系统综述,认为CAI患者不仅踝关节内、外翻肌力障碍,髋膝关节同样存在肌力障碍与不平衡;2019年,Son等[13]的研究同样发现,CAI患者不仅踝关节神经肌肉改变,同时伴随髋、膝关节神经肌肉改变。所以,对于CAI患者的保守治疗包括踝关节活动度训练(踝关节跖屈训练一般1~3周后开始)、本体感觉训练、跟腱牵拉训练、腓骨肌肌力训练、平衡训练、渐进性负重训练、髋关节与膝关节肌力训练、支具等,多数患者4~6周可缓解疼痛,保守治疗周期一般需要6个月[14]

(二)手术治疗

CAI手术治疗方式超过50余种,说明该疾患处理的复杂性。按照韧带处理方法可分为3类:解剖修复、非解剖重建与解剖重建。按照手术入路可分为:关节镜下手术、小切口与开放手术。

1.解剖修复:

是对破损或断裂韧带进行直接修补或断端重叠缝合的术式[15]。优点是创伤小,无需损伤其他肌腱,能尽可能多地保留距下关节的生理功能,同时对踝关节外侧韧带的本体感觉恢复具有重要意义,主要包括开放修复和关节镜下手术。

(1)开放修复:

Broström手术是应用最早也是最广泛的外侧韧带残端紧缩缝合术。Gould手术对Broström手术方法进行了改良,将伸肌下支持带外侧部分向背侧提拉缝合于踝关节外侧韧带,从而加强踝关节外侧韧带解剖修复的强度[16]。Choisne等[17]通过生物力学研究表明Gould改良术式能显著降低距下关节和踝关节的内旋运动损伤。手术相对禁忌证主要为全身性韧带松弛、肥胖症、韧带残端不良等。随着材料科学和手术技术的不断发展,很多学者开始尝试扩大Broström-Gould手术的适应证。Schuh等[18]报告联合使用缝合锚钉和线带加固技术提升了ATFL修复后的稳定性,并且有助于保护韧带-缝合界面,降低再断裂率。Viens等[19]报告通过不可吸收缝线加强缝合ATFL后,其张力和失效强度与未损伤的天然ATFL相近。Karlsson手术是对传统Broström-Gould手术的一种改良,在受损韧带近端止点处先进行分离,然后在外踝的ATFL和(或)CFL解剖附着点处利用Kessler技术将其短缩缝合[20]。Duquennoy手术是在外踝远端从前下至后上穿4条骨道,将CFL用线穿近端骨道紧缩缝合于外踝处,再将ATFL经远端骨道紧缩加强缝合[21]

(2)关节镜下手术:

随着技术的发展,关节镜下足踝解剖修复手术在近年来逐渐得到重视。Yeo等[22]报告开放和全镜下Broström手术相比,Karlsson评分、AOFAS踝后足评分和疼痛视觉模拟评分(VAS)无显著差异。Zeng等[23]报告17例全踝关节镜下外侧韧带修复和10例传统开放手术,随访3年两组疗效和并发症差异无统计学意义,但是开放手术组手术时间和费用更低。Acevedo和Mangone[24]在全镜下采用Broström-Gould手术治疗CAI发现这种方法不仅创伤小、恢复快,而且长期随访与开放手术的疗效相近。Lee等[25]通过生物力学试验证明全镜下和开放Broström手术在失效强度、张力及失败率方面差异无统计学意义。2018年,Brown等[26,27]系统综述了关节镜下外侧韧带修复ATFL的效果,发现开放手术与关节镜下手术效果差异无统计学意义。

(3)优缺点比较:

开放Broström-Gould手术无需额外使用移植物,术野清晰,可操作空间较大,减少了排斥反应等相关并发症,有利于术后康复。关节镜的优势在于可处理踝关节同时存在的其他病理状态,如滑膜增生、骨赘、软骨损伤等。Odak等[28]报告CAI患者63%合并滑膜炎,17%合并软骨损伤,12%合并前踝撞击综合征,关节镜下手术优势较为明确,且手术创伤较小,术后恢复较快。然而,关节镜手术由于手术视野限制,存在一定的术后并发症风险。关节镜术后并发症发生率为11.5%,包括腓浅神经损伤,腓肠神经损伤,深静脉血栓(DVT),感染,入路刺激,伤口愈合问题,不稳定复发;神经损伤最常见。但开放手术与镜下手术并发症未见明显差别。对该技术的不断探索和改进是目前足踝外科治疗CAI的研究热点,对于加速患者康复有重要意义。

2.非解剖重建:

对于踝关节外侧韧带,修复还是重建目前仍有争议。目前重建指征是:体重过大(体质指数>25 kg/m2)、重体力劳动者或者有运动要求、韧带松弛综合征(Beighton评分>8分)、>1 cm的腓骨尖游离小骨、翻修病例。

1913年,Gallie最早起初利用腓骨短肌腱非解剖重建外侧韧带恢复踝关节稳定性,另有1952年的Waston-Jones术式、1953年的Evans术式和1969年Chrisman-Snook改良了Elmslie的术式[29]。非解剖重建手术大多可经皮完成操作,创伤较小,短期疗效较好,学习曲线较短。但是上述3种术式也存在一些中远期并发症。Purevsuren等[30]通过计算机模拟生物力学试验表明,相较于解剖重建技术,Watson-Jones手术主要不足是术后距下关节活动受限。Noailles等[31]通过平均15.3年的随访回顾发现,相较于解剖修复手术(Broström和Duquennoy手术),Watson-Jones手术的不足在于活动范围受限和继发性骨关节炎,功能结果相对较差,但复发不稳定率显著较低。Morelli等[32]指出14例Watson-Jones术后患者经平均10.8年的随访发现效果良好,平均AOFAS评分达92.2分,但其中出现骨关节炎者约占21%。

Krips等[33]报告,Evans术后患者平均随访22年后满意率仅33%,骨关节炎的发病率达25.9%。与解剖重建相比,慢性疼痛、不稳定及活动受限发生率较高。Fujii等[34]经过生物力学研究发现,Evans手术与解剖重建相比内翻活动过度受限,导致踝关节运动异常,这可能是术后踝关节出现退行性变的重要原因。Chrisman-Snook手术相对复杂,出现并发症的风险也更高。Shibuya等[35]对30例该术式患者进行了平均25个月的随访,复发率为17%,27%的患者出现了腓肠神经损伤相关并发症。总体来说,非解剖重建手术对于CAI的短期疗效较好,但由于改变了正常的踝关节生物力学,远期疗效欠佳。2013年,CAI协作组达成共识:由于不能获得重建目标,应当尽可能避免非解剖重建手术。

3.解剖重建:

解剖重建是利用自体、异体或人工韧带,在损伤韧带起止点重建韧带的技术,达到踝关节稳定而不过度限制踝关节与距下关节的活动。1995年,Colville与Grondel[36]利用一半腓骨短肌腱,解剖重建ATFL与CFL。长期随访发现踝关节与距下关节的动态性失稳。2018年,Brambilla等[37]系统综述发现异体韧带与自体韧带在生存率、满意度、临床评分与影像学结果方面差异无统计学意义。但由于文章和临床研究等级有限,结果可信度不高。

随着关节镜技术、锚定植入物的发展,关节镜下解剖重建成为可能。近5年来报告逐渐增加,无论自体或者异体肌腱,结果可信,但多是Ⅳ级证据的研究,缺乏长期随访,且镜下重建对于技术要求较高。

对于CAI的诊疗与基础研究,近年来仍是一个热点,包括伤后康复方案与术后加速康复外科策略。CAI患者神经支配通路与皮层下活跃区的研究,将为CAI的临床提供新的思路与理论支持。

利益冲突
利益冲突

所有作者均声明不存在利益冲突

参考文献
[1]
WatermanBR, OwensBD, DaveyS, et al. The epidemiology of ankle sprains in the United States[J]. J Bone Joint Surg Am, 2010, 92(13):2279-2284. DOI: 10.2106/JBJS.I.01537.
[2]
HertelJ. Functional anatomy, pathomechanics, and pathophysiology of lateral ankle instability[J]. J Athl Train, 2002, 37(4):364-375.
[3]
MatsuiK, TakaoM, TochigiY, et al. Anatomy of anterior talofibular ligament and calcaneofibular ligament for minimally invasive surgery: a systematic review[J]. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc, 2017, 25(6):1892-1902. DOI: 10.1007/s00167-016-4194-y.
[4]
LeeKM, ChungCY, KwonSS, et al. Relationship between stress ankle radiographs and injured ligaments on MRI[J]. Skeletal Radiol, 2013, 42(11):1537-1542. DOI: 10.1007/s00256-013-1704-6.
[5]
KanbeK, HasegawaA, NakajimaY, et al. The relationship of the anterior drawer sign to the shape of the tibial plafond in chronic lateral instability of the ankle[J]. Foot Ankle Int, 2002, 23(2):118-122.
[6]
OaeK, TakaoM, UchioY, et al. Evaluation of anterior talofibular ligament injury with stress radiography, ultrasonography and MR imaging[J]. Skeletal Radiol, 2010, 39(1): 41-47. DOI: 10.1007/s00256-009-0767-x.
[7]
HintermannB, KnuppM, PagenstertGI. Deltoid ligament injuries: diagnosis and management[J]. Foot Ankle Clin, 2006, 11(3):625-637. DOI: 10.1016/j.fcl.2006.08.001.
[8]
ChouMC, YehLR, ChenCK, et al. Comparison of plain MRI and MR arthrography in the evaluation of lateral ligamentous injury of the ankle joint[J]. J Chin Med Assoc, 2006, 69(1):26-31. DOI:10.1016/s1726-4901(09)70107-8.
[9]
庄志雄许新明曹欣荔, . 改良斜轴位磁共振成像扫描在距腓前韧带损伤中的应用价值[J]. 中国现代医学杂志, 2017, 27(8):90-96. DOI: 10.3969/j.issn.1005-8982.2017.08.019.
[10]
GribblePA, DelahuntE, BleakleyC, et al. Selection criteria for patients with chronic ankle instability in controlled research: a position statement of the International Ankle Consortium[J]. Br J Sports Med, 2014, 48(13):1014-1018. DOI: 10.1136/bjsports-2013-093175.
[11]
ChoBK, ParkJK. Correlation between joint-position sense, peroneal strength, postural control, and functional performance ability in patients with chronic lateral ankle instability[J]. Foot Ankle Int, 2019, 40(8):961-968. DOI: 10.1177/1071100719846114.
[12]
KhalajN, VicenzinoB, HealesLJ, et al. Is chronic ankle instability associated with impaired muscle strength? Ankle, knee and hip muscle strength in individuals with chronic ankle instability: a systematic review with meta-analysis[J]. Br J Sports Med, 2020[published ahead of print Jan 19,2020]. DOI: 10.1136/bjsports-2018-100070.
[13]
SonSJ, KimH, SeeleyMK, et al. Altered walking neuromechanics in patients with chronic ankle instability[J]. J Athl Train, 2019, 54(6):684-697. DOI: 10.4085/1062-6050-478-17.
[14]
YoussefNM, AbdelmohsenAM, AshourAA, et al. Effect of different balance training programs on postural control in chronic ankle instability: a randomized controlled trial[J]. Acta Bioeng Biomech, 2018, 20(2):159-169.
[15]
PereiraH, VuurbergG, SpennacchioP, et al. Surgical treatment paradigms of ankle lateral instability, osteochondral defects and impingement[J]. Adv Exp Med Biol, 2018,1059:85-108. DOI: 10.1007/978-3-319-76735-2_4.
[16]
GouldN, SeligsonD, GassmanJ. Early and late repair of lateral ligament of the ankle[J]. Foot Ankle, 1980, 1(2):84-89.
[17]
ChoisneJ, RinglebSI, SamaanMA, et al. Influence of kinematic analysis methods on detecting ankle and subtalar joint instability[J]. J Biomech, 2012, 45(1):46-52. DOI: 10.1016/j.jbiomech.2011.10.015.
[18]
SchuhR, BencaE, WilleggerM, et al. Comparison of Broström technique, suture anchor repair, and tape augmentation for reconstruction of the anterior talofibular ligament[J]. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc, 2016, 24(4):1101-1107. DOI: 10.1007/s00167-015-3631-7.
[19]
ViensNA, WijdicksCA, CampbellKJ, et al. Anterior talofibular ligament ruptures, part 1: biomechanical comparison of augmented Broström repair techniques with the intact anterior talofibular ligament[J]. Am J Sports Med, 2014, 42(2):405-411. DOI: 10.1177/0363546513510141.
[20]
KarlssonJ, BergstenT, LansingerO, et al. Reconstruction of the lateral ligaments of the ankle for chronic lateral instability[J]. J Bone Joint Surg Am, 1988, 70(4):581-588.
[21]
DuquennoyA, LétendardJ, LoockP. Chronic instability of the ankle treated by reefing of the lateral ligament (author′s transl)[J]. Rev Chir Orthop Reparatrice Appar Mot, 1980, 66(5):311-316.
[22]
YeoED, LeeKT, SungIH, et al. Comparison of all-inside arthroscopic and open techniques for the modified Broström procedure for ankle instability[J]. Foot Ankle Int, 2016, 37(10):1037-1045. DOI: 10.1177/1071100716666508.
[23]
ZengG, HuX, LiuW, et al. Open Broström-gould repair vs arthroscopic anatomical repair of the anterior talofibular ligament for chronic lateral ankle instability[J]. Foot Ankle Int, 2020, 41(1):44-49. DOI: 10.1177/1071100719875964.
[24]
AcevedoJI, MangoneP. Ankle instability and arthroscopic lateral ligament repair[J]. Foot Ankle Clin, 2015, 20(1):59-69. DOI: 10.1016/j.fcl.2014.10.002.
[25]
LeeKT, KimES, KimYH, et al. All-inside arthroscopic modified Broström operation for chronic ankle instability: a biomechanical study[J]. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc, 2016, 24(4):1096-1100. DOI: 10.1007/s00167-014-3159-2.
[26]
BrownAJ, ShimozonoY, HurleyET, et al. Arthroscopic versus open repair of lateral ankle ligament for chronic lateral ankle instability: a meta-analysis[J]. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc, 2020, 28(5):1611-1618. DOI: 10.1007/s00167-018-5100-6.
[27]
BrownAJ, ShimozonoY, HurleyET, et al. Arthroscopic repair of lateral ankle ligament for chronic lateral ankle instability: a systematic review[J]. Arthroscopy, 2018, 34(8):2497-2503. DOI: 10.1016/j.arthro.2018.02.034.
[28]
OdakS, AhluwaliaR, ShivarathreDG, et al. Arthroscopic evaluation of impingement and osteochondral lesions in chronic lateral ankle instability[J]. Foot Ankle Int, 2015, 36(9):1045-1049. DOI: 10.1177/1071100715585525.
[29]
FerranNA, OlivaF, MaffulliN. Recurrent subluxation of the peroneal tendons[J]. Sports Med, 2006, 36(10):839-846.
[30]
PurevsurenT, BatbaatarM, KhuyagbaatarB, et al. Comparative evaluation between anatomic and non-anatomic lateral ligament reconstruction techniques in the ankle joint: a computational study[J]. J Biomech Eng, 2018[published ahead of print March 12, 2018]. DOI: 10.1115/1.4039576.
[31]
NoaillesT, LopesR, PadiolleauG, et al. Non-anatomical or direct anatomical repair of chronic lateral instability of the ankle: a systematic review of the literature after at least 10 years of follow-up[J]. Foot Ankle Surg, 2018, 24(2):80-85. DOI: 10.1016/j.fas.2016.10.005.
[32]
MorelliF, PerugiaD, VadalàA, et al. Modified Watson-Jones technique for chronic lateral ankle instability in athletes: clinical and radiological mid-to long-term follow-up[J]. Foot Ankle Surg, 2011, 17(4):247-251. DOI: 10.1016/j.fas.2010.08.006.
[33]
KripsR, BrandssonS, SwenssonC, et al. Anatomical reconstruction and Evans tenodesis of the lateral ligaments of the ankle. Clinical and radiological findings after follow-up for 15 to 30 years[J]. J Bone Joint Surg Br, 2002, 84(2):232-236.
[34]
FujiiT, KitaokaHB, WatanabeK, et al. Comparison of modified Broström and Evans procedures in simulated lateral ankle injury[J]. Med Sci Sports Exerc, 2006, 38(6):1025-1031. DOI: 10.1249/01.mss.0000222827.56982.40.
[35]
ShibuyaN, BazánDI, EvansAM, et al. Efficacy and safety of split peroneal tendon lateral ankle stabilization[J]. J Foot Ankle Surg, 2016, 55(4):812-816. DOI: 10.1053/j.jfas.2015.07.017.
[36]
ColvilleMR, GrondelRJ. Anatomic reconstruction of the lateral ankle ligaments using a split peroneus brevis tendon graft[J]. Am J Sports Med, 1995, 23(2):210-213.
[37]
BrambillaL, BianchiA, MalerbaF, et al. Lateral ankle ligament anatomic reconstruction for chronic ankle instability: allograft or autograft? A systematic review[J]. Foot Ankle Surg, 2020, 26(1):85-93. DOI: 10.1016/j.fas.2018.11.014.
 
 
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词