经验交流
MS-Score和HScore诊断成人Still病合并巨噬细胞活化综合征的时效性评估
中华医学杂志, 2022,102(28) : 2210-2214. DOI: 10.3760/cma.j.cn112137-20220321-00602
摘要

收集2013年1月至2020年12月在北京协和医院出院诊断为成人Still病(AOSD)合并巨噬细胞活化综合征(MAS)的33例患者的临床资料,分析比较分别应用噬血细胞性淋巴组织细胞增多症(HLH)-2004标准、巨噬细胞活化综合征/幼年特发性关节炎评分(MS-Score)和HLH诊断评分(HScore)确诊MAS的时间。结果发现,应用MS-Score确诊MAS的时间[MQ1Q3)]比HLH-2004标准提前19.0(4.5,31.0)d,比HScore提前13.5(0.5,21.5)d(均P<0.05);应用HScore确诊MAS的时间与应用HLH-2004标准差异无统计学意义(P>0.05);三种诊断标准相比,诊断时间差异有统计学意义(P<0.001)。与HLH-2004标准相比,MS-Score能更早期诊断AOSD合并MAS,而HScore的诊断获益尚未明确。

引用本文: 彭昭, 高学敏, 周爽, 等.  MS-Score和HScore诊断成人Still病合并巨噬细胞活化综合征的时效性评估 [J] . 中华医学杂志, 2022, 102(28) : 2210-2214. DOI: 10.3760/cma.j.cn112137-20220321-00602.
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

巨噬细胞活化综合征(macrophage activation syndrome,MAS)是由免疫系统过度活化介导的危及生命的过度炎症反应1。成人Still病(adult-onset Still′s disease,AOSD)是一种多系统受累的自身免疫性疾病,可并发MAS。

目前临床上常用噬血细胞性淋巴组织细胞增多症(hemophagocytic lymphohistiocytosis,HLH)-2004标准诊断AOSD合并MAS2,但其不利于MAS的早期诊断3, 4。因此有学者提出将噬血细胞综合征诊断评分(hemophagocytic syndrome diagnostic score,HScore)5 以及巨噬细胞活化综合征/幼年特发性关节炎评分(macrophage activation syndrome/juvenile idiopathic arthritis,MS-Score)应用于对MAS的早期识别6。目前尚不明确已有的HScore及MS-Score是否适用于AOSD以及其诊断时效性上是否优于传统的HLH-2004标准。因此,本研究旨在探究此两种诊断评分在诊断AOSD合并MAS的时效性上是否优于HLH-2004标准,从而有助于改善患者预后。

一、对象与方法

1. 研究对象:收集2013年1月至2020年12月北京协和医院出院诊断为AOSD合并MAS的住院患者的人口学资料、病程、临床表现、实验室指标、病理学检查结果及临床转归。其中AOSD的诊断符合1992年日本标准7,主要条件:(1)发热≥39 ℃并持续1周以上;(2)关节痛持续2周以上;(3)典型皮疹;(4)白细胞增高≥15×109/L。次要条件:(1)咽痛;(2)淋巴结和(或)脾肿大;(3)肝功能异常;(4)类风湿因子和抗核抗体阴性。同时需除外:感染性疾病、恶性肿瘤和其他风湿性疾病。符合5项或更多条件(至少含两项主要条件)可诊断为AOSD。MAS的诊断参考HLH-2004标准2,满足以下8条中5条诊断标准即可诊断MAS:(1)发热:体温>38.5 ℃且持续7 d以上;(2)脾大(肋下>13 cm);(3)外周血细胞减少(累及血2系或3系),血红蛋白<90×109/L,中性粒细胞<1.0×109/L,血小板<100×109/L且除外骨髓造血功能减低所致血象下降;(4)高甘油三脂血症和(或)低纤维蛋白原血症:空腹甘油三酯>3.0 mmol/L,纤维蛋白原<1.5 g/L;(5)在骨髓、脾脏或淋巴结里找到噬血细胞,且无恶性肿瘤证据;(6)自然杀伤细胞活性降低或完全缺如;(7)血清铁蛋白≥500 μg/L;(8)可溶性CD25≥2 400U/m。本研究符合《赫尔辛基宣言》原则及相关伦理要求。

2. 研究方法:收集患者的人口学特征、临床表现、实验室指标、病理学检验资料及临床转归等资料。同时分别记录符合HLH-2004标准确诊MAS的时间,符合MS-Score≥-1.088及符合HScore>1699确诊MAS的时间。比较三种诊断方法确诊MAS的时间差异。

3.统计学分析:使用SPSS 22.0软件对数据进行分析。符合正态分布的计量资料,以x¯±s表示;偏态分布的计量资料,以MQ1Q3)表示;计数资料用例(%)表示。比较三种诊断标准确诊MAS所需时间的差异使用Friedman检验,检验水准α=0.05。进一步对三种诊断标准确诊MAS所需时间的差异进行事后的两两比较(Post hoc test),依据Bonferroni法,检验水准α=0.016 7。

二、结果

1. 一般资料:本研究共纳入AOSD合并MAS患者33例,其中女27例(81.8%),确诊AOSD的年龄为27(22,38)岁,确诊MAS时AOSD的病程为49(31,157)d。确诊AOSD时体温>39.4 ℃患者31例(93.9%),关节痛20例(60.6%),皮疹27例(87.9%),脾大12例(36.3%),咽痛14例(42.4%),淋巴结大15例(45.5%),肝功能异常22例(66.7%)。确诊AOSD合并MAS时,体温>38.4 ℃且<39.4 ℃ 9例(27.2%),体温>39.4 ℃ 24例(72.7%),关节痛14例(42.4%),神经系统受累5例(15.2%)(表1)。

点击查看表格
表1

33例AOSD合并MAS患者的临床及实验室检查结果

表1

33例AOSD合并MAS患者的临床及实验室检查结果

项目结果
人口学特征

女性a

27(81.8)

诊断AOSD年龄(岁)b

27(22,38)

确诊MAS前AOSD病程(d)b

49(31,157)
AOSD临床表现a

体温>39.4 ℃

31(93.9)

皮疹

27(87.9)

关节痛

20(60.6)

脾大

12(36.3)

肝功能异常

22(66.7)

咽痛

14(42.4)
淋巴结大15(45.5)
AOSD合并MAS临床表现a

发热

体温38.4 ℃~39.4 ℃

9(27.2)

体温>39.4 ℃

24(72.7)

关节痛

14(42.4)

神经系统受累

5(15.2)
确诊AOSD时实验室指标

白细胞(×109/L) b

18.77(13.11,23.06)

血红蛋白(×g/Lc

115.3±22.1

血小板(×109/L) c

227±95

铁蛋白(mg/L) b

2 000(1 776,10 129)
确诊AOSD合并MAS时实验室指标

白细胞(×109/L) b

12.33(7.70,15.41)

血红蛋白(×g/L) b

104.0(93.5,123.0)

血小板(×109/L) b

103.0(65.5,190.5)

AST(U/L) b

144.5(56.5,640.5)

甘油三酯(mmol/L) b

2.2(1.7,3.9)

纤维蛋白原(g/L) b

1.92(1.21,4.36)

铁蛋白(mg/L) b

15 738(9 463,29 007)

血两系减少a

9(27.3)

骨髓涂片发现噬血现象a

11(33.3)
临床转归a

死亡

3(9.1)

存活

30(90.9)

注:a例(%);bMQ1Q3);cx¯±s;AOSD为成人Still病;MAS为巨噬细胞活化综合征;AST为天冬氨酸转氨酶

2. 实验室检查:确诊AOSD时,外周血白细胞18.77(13.11,23.06)×109/L,血红蛋白(115.3±22.1)g/L,血小板(227±95)g/L,铁蛋白2 000(1 776,10 129)mg/L。确诊AOSD合并MAS时,外周血白细胞 12.33(7.70,15.41)×109/L,血红蛋白104.0(93.5,123.0)g/L,血小板103.0(65.5,190.5)g/L,天冬氨酸转氨酶144.5(56.5,640.5)U/L,甘油三酯2.2(1.7,3.9)mmol/L,纤维蛋白原1.92(1.21,4.36)g/L,铁蛋白15 738(9 463,29 007)mg/L。血液系统受累两系减少9例(27.3%),骨髓涂片发现噬血现象11例(33.3%),3例(9.1%)患者死亡(表1)。

3.HLH-2004标准、HScore与MS-Score诊断时间:33例AOSD合并MAS患者应用HLH-2004标准确诊MAS的时间为46(27.5,57.0)d;应用HScore确诊的时间为31(19.0,54.0)d;应用MS-Score确诊的时间为20.0(10.5,44.5)d;三种诊断标准的诊断时间差异有统计学意义(χ²=31.147, P<0.001)。应用MS-Score确诊MAS的时间比HLH-2004标准提前19.0(4.5,31.0)d(χ²=-1.344, P<0.001);应用MS-Score确诊MAS的时间比HScore提前13.5(0.5,21.5)d(χ²=-0.766, P=0.007);应用HScore确诊MAS的时间比HLH-2004标准提前4.5(0.0,10.5)d(χ²=-0.578, P=0.062)。

三、讨论

HLH是由多种原因引起的单核-巨噬细胞异常活化及多种细胞因子升高的一组异质性疾病10,临床以发热、肝脾大、全血细胞减少、高铁蛋白等为主要表现11。根据其发病原因将其分为原发性HLH和继发性HLH。其中继发于风湿性疾病的HLH亦称为MAS。

多种风湿疾病均可并发MAS,如全身型幼年特发性关节炎(systemic juvenile idiopathic arthritis,sJIA)、AOSD、系统性红斑狼疮等。AOSD是一种多系统受累的自身免疫性疾病,其发病率约为0.14~0.40/10万人12。临床特点常见发热、皮疹、肝脾及淋巴结肿大、关节炎、炎症指标升高。由于早期MAS与活动性AOSD的临床表现(如发热、肝脾大)及实验室检查(如高铁蛋白水平、肝功能损伤)具有相似性,使得AOSD合并MAS的早期识别存在困难,导致诊治延误而严重影响患者预后13

本研究对于AOSD患者分别应用HScore、MS-Score与HLH-2004标准确诊MAS,并比较三种诊断标准确诊MAS所需时间,研究结果显示,MS-Score较HLH-2004标准能够更早期识别AOSD合并MAS,同时也比HScore能更早确诊AOSD合并MAS。

2014年Fardet等5首先尝试用HScore早期诊断继发性HLH。HScore是将HLH-2004标准中特征性临床及实验室指标赋予不同权重,最后通过总分来诊断HLH。当HScore>169分时,诊断继发性HLH的灵敏度可达93%,特异度为86%。2017年,Batu等4使用HScore对风湿病相关MAS进行验证发现,当HScore>190.5时,诊断MAS的灵敏度为96.7%,特异度为98.4%。界值的不同可能是因为两项研究病种及人群的差异。研究指出HScore与HLH-2004标准均能在ICU患者中识别HLH14,两者对识别危重患者的HLH具有高度的鉴别力,但HScore似乎并不适用于HLH的早期诊断15。本研究并未发现HScore能比HLH-2004更早确诊MAS,其原因可能是因为HScore与HLH-2004标准所观察的指标相似,同时由于MAS临床表现的多样性,HScore中一些高权重的指标在部分患者疾病早期并未出现明显异常3,故不能早期识别MAS。

2019年Minoia 等6首次提出使用MS-Score早期识别sJIA合并MAS。MS-Score由7个临床和实验室指标组成,根据它们与MAS诊断的关联强度进行选择和加权6。近期有研究验证了MS-Score在诊断AOSD合并MAS的可行性8,发现当MS-Score≥-1.08时,诊断AOSD合并MAS的灵敏度为95.0%,特异度为94.1%。目前关于使用MS-Score诊断AOSD合并MAS存在争议。国际儿童风湿病学专家进行的Delphi调查中显示发热是MAS最主要的临床特征16, 17,而MS-Score并未引入该指标,这是因为研究报道在一些正在接受白细胞介素(interleukin,IL)-1和IL-6阻断剂治疗的患者可能无发热18。骨髓噬血现象曾被认为是诊断MAS的必要条件,也是HLH-2004诊断标准之一,同时在HScore评分中也占有很大的权重。然而研究表明,30% MAS患者的骨髓中可能无噬血现象19,同时噬血现象亦非MAS早期特异性表现,其出现也可能与感染、败血症等相关20,这也是MS-Score中未引入该指标的原因之一。在本研究中,仅33.3%的患者骨髓中出现了噬血现象。同时与HScore、HLH-2004标准相比,MS-Score无需组织病理学结果,仅涉及一些常见的临床指标,能在疾病早期对其进行识别,也更适用于临床。

目前关于MS-Score和HScore用于诊断MAS的灵敏度和特异度的研究中发现,使用HScore诊断sJIA或AOSD合并MAS的灵敏度和特异度要显著优于MS-Score21, 22。这可能是因为HScore用于诊断MAS的有效性在风湿性疾病中得到了充分验证4, 5,而MS-Score是一种新型的用于区分活动性sJIA和sJIA合并MAS的临床工具,其有效性还需要进一步验证。Wang等8使用MS-Score对更大样本的AOSD合并MAS患者的有效性进行了验证。并且不同的MS-Score的界值其灵敏度及特异度存在差异。因此研究人群、疾病状态及界值的不同,可能也是影响研究结果的重要因素。

本研究存在一些局限性。首先,本研究仅纳入AOSD合并MAS的患者,而未纳入不合并MAS的患者,故不能对诊断标准的灵敏度及特异度进行比较,从而未能阐明HScore和MS-Score用于AOSD诊断的可行性。其次,作为回顾性研究,因未持续检测一些实验室指标,如铁蛋白和甘油三酯等,使得用于研究所示的时间点可能晚于真实发生MAS的时间,导致高估诊断标准确诊MAS所需时间,但即使如此,MS-Score所需时间仍短于传统的HLH-2004标准。

综上所述,MS-Score对于AOSD合并MAS的早期识别有重要的意义,可以帮助临床工作者更早期地识别MAS,从而更早启动针对性干预治疗,从而改善患者预后。

利益冲突
利益冲突

所有作者均声明不存在利益冲突

参考文献
[1]
StéphanJL, ZellerJ, HubertP, et al. Macrophage activation syndrome and rheumatic disease in childhood: a report of four new cases[J]. Clin Exp Rheumatol, 1993, 11(4):451-456.
[2]
HenterJI, HorneA, AricóM, et al. HLH-2004: diagnostic and therapeutic guidelines for hemophagocytic lymphohistiocytosis[J]. Pediatr Blood Cancer, 2007, 48(2):124-131. DOI: 10.1002/pbc.21039.
[3]
李彩凤, 何晓琥. 风湿性疾病的一种严重并发症——巨噬细胞活化综合征[J]. 中华儿科杂志, 2006, 44(11):824-827. DOI: 10.3760/j.issn:0578-1310.2006.11.006.
[4]
BatuED, ErdenA, SeyhoğluE, et al. Assessment of the HScore for reactive haemophagocytic syndrome in patients with rheumatic diseases[J]. Scand J Rheumatol, 2017, 46(1):44-48. DOI: 10.3109/03009742.2016.1167951.
[5]
FardetL, GalicierL, LambotteO, et al. Development and validation of the HScore, a score for the diagnosis of reactive hemophagocytic syndrome[J]. Arthritis Rheumatol, 2014, 66(9):2613-2620. DOI: 10.1002/art.38690.
[6]
MinoiaF, BovisF, DavìS, et al. Development and initial validation of the MS score for diagnosis of macrophage activation syndrome in systemic juvenile idiopathic arthritis[J]. Ann Rheum Dis, 2019, 78(10):1357-1362. DOI: 10.1136/annrheumdis-2019-215211.
[7]
YamaguchiM, OhtaA, TsunematsuT, et al. Preliminary criteria for classification of adult Still′s disease[J]. J Rheumatol, 1992, 19(3):424-430.
[8]
WangR, LiT, YeS, et al. Application of MS score in macrophage activation syndrome patients associated with adult onset Still′s disease[J]. Ann Rheum Dis, 2021, 80(9):e145. DOI: 10.1136/annrheumdis-2019-216286.
[9]
MehtaP, McAuleyDF, BrownM, et al. COVID-19: consider cytokine storm syndromes and immunosuppression[J]. Lancet, 2020, 395(10229):1033-1034. DOI: 10.1016/S0140-6736(20)30628-0.
[10]
中国医师协会血液科医师分会, 中华医学会儿科学分会血液学组, 噬血细胞综合征中国专家联盟. 中国噬血细胞综合征诊断与治疗指南(2022年版)[J]. 中华医学杂志, 2022, 102(20):1492-1499. DOI: 10.3760/cma.j.cn112137-20220310-00488.
[11]
王旖旎, 王昭. 《成人噬血细胞性淋巴组织细胞增多症诊治建议》解读[J]. 中华医学杂志, 2020, 100(24):1917-1920. DOI: 10.3760/cma.j.cn112137-20191202-02623.
[12]
FeistE, MitrovicS, FautrelB. Mechanisms, biomarkers and targets for adult-onset Still′s disease[J]. Nat Rev Rheumatol, 2018, 14(10):603-618. DOI: 10.1038/s41584-018-0081-x.
[13]
ImashukuS, KuriyamaK, SakaiR, et al. Treatment of Epstein-Barr virus-associated hemophagocytic lymphohistiocytosis (EBV-HLH) in young adults: a report from the HLH study center[J]. Med Pediatr Oncol, 2003, 41(2):103-109. DOI: 10.1002/mpo.10314.
[14]
ValadeS, MonseauG, MariotteE, et al. Diagnostic performance of hemophagocytic lymphohistiocytosis criteria and HScore in critically ill patients with severe hemophagocytic syndrome[J]. Crit Care Med, 2021, 49(9):e874-e879. DOI: 10.1097/CCM.0000000000005038.
[15]
DebaugniesF, MahadebB, FersterA, et al. Performances of the H-Score for diagnosis of hemophagocytic lymphohistiocytosis in adult and pediatric patients[J]. Am J Clin Pathol, 2016, 145(6):862-870. DOI: 10.1093/ajcp/aqw076.
[16]
DavìS, ConsolaroA, GuseinovaD, et al. An international consensus survey of diagnostic criteria for macrophage activation syndrome in systemic juvenile idiopathic arthritis[J]. J Rheumatol, 2011, 38(4):764-768. DOI: 10.3899/jrheum.100996.
[17]
RavelliA, MinoiaF, DavìS, et al. 2016 classification criteria for macrophage activation syndrome complicating systemic juvenile idiopathic arthritis: a European League Against Rheumatism/American College of Rheumatology/Paediatric Rheumatology International Trials Organisation collaborative initiative[J]. Ann Rheum Dis, 2016, 75(3):481-489. DOI: 10.1136/annrheumdis-2015-208982.
[18]
SchulertGS, MinoiaF, BohnsackJ, et al. Effect of biologic therapy on clinical and laboratory features of macrophage activation syndrome associated with systemic juvenile idiopathic arthritis[J]. Arthritis Care Res (Hoboken), 2018, 70(3):409-419. DOI: 10.1002/acr.23277.
[19]
RivièreS, GalicierL, CoppoP, et al. Reactive hemophagocytic syndrome in adults: a retrospective analysis of 162 patients[J]. Am J Med, 2014, 127(11):1118-1125. DOI: 10.1016/j.amjmed.2014.04.034.
[20]
StraussR, NeureiterD, WestenburgerB, et al. Multifactorial risk analysis of bone marrow histiocytic hyperplasia with hemophagocytosis in critically ill medical patients--a postmortem clinicopathologic analysis[J]. Crit Care Med, 2004, 32(6):1316-1321. DOI: 10.1097/01.ccm.0000127779.24232.15.
[21]
SagE, KeskinA, AtalayE, et al. Performances of the "MS-score" And "HScore" in the diagnosis of macrophage activation syndrome in systemic juvenile idiopathic arthritis patients[J]. Rheumatol Int, 2021, 41(1):87-93. DOI: 10.1007/s00296-020-04750-x.
[22]
ZhangL, YangX, LiTF, et al. Comparison of MS score and HScore for the diagnosis of adult-onset Still′s disease-associated macrophage activation syndrome[J]. Ann Rheum Dis, 2022, 81(6):e99. DOI: 10.1136/annrheumdis-2020-217917.
 
 
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词