
收集2013年1月至2020年12月在北京协和医院出院诊断为成人Still病(AOSD)合并巨噬细胞活化综合征(MAS)的33例患者的临床资料,分析比较分别应用噬血细胞性淋巴组织细胞增多症(HLH)-2004标准、巨噬细胞活化综合征/幼年特发性关节炎评分(MS-Score)和HLH诊断评分(HScore)确诊MAS的时间。结果发现,应用MS-Score确诊MAS的时间[M(Q1,Q3)]比HLH-2004标准提前19.0(4.5,31.0)d,比HScore提前13.5(0.5,21.5)d(均P<0.05);应用HScore确诊MAS的时间与应用HLH-2004标准差异无统计学意义(P>0.05);三种诊断标准相比,诊断时间差异有统计学意义(P<0.001)。与HLH-2004标准相比,MS-Score能更早期诊断AOSD合并MAS,而HScore的诊断获益尚未明确。
版权归中华医学会所有。
未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
巨噬细胞活化综合征(macrophage activation syndrome,MAS)是由免疫系统过度活化介导的危及生命的过度炎症反应[1]。成人Still病(adult-onset Still′s disease,AOSD)是一种多系统受累的自身免疫性疾病,可并发MAS。
目前临床上常用噬血细胞性淋巴组织细胞增多症(hemophagocytic lymphohistiocytosis,HLH)-2004标准诊断AOSD合并MAS[2],但其不利于MAS的早期诊断[3, 4]。因此有学者提出将噬血细胞综合征诊断评分(hemophagocytic syndrome diagnostic score,HScore)[5] 以及巨噬细胞活化综合征/幼年特发性关节炎评分(macrophage activation syndrome/juvenile idiopathic arthritis,MS-Score)应用于对MAS的早期识别[6]。目前尚不明确已有的HScore及MS-Score是否适用于AOSD以及其诊断时效性上是否优于传统的HLH-2004标准。因此,本研究旨在探究此两种诊断评分在诊断AOSD合并MAS的时效性上是否优于HLH-2004标准,从而有助于改善患者预后。
1. 研究对象:收集2013年1月至2020年12月北京协和医院出院诊断为AOSD合并MAS的住院患者的人口学资料、病程、临床表现、实验室指标、病理学检查结果及临床转归。其中AOSD的诊断符合1992年日本标准[7],主要条件:(1)发热≥39 ℃并持续1周以上;(2)关节痛持续2周以上;(3)典型皮疹;(4)白细胞增高≥15×109/L。次要条件:(1)咽痛;(2)淋巴结和(或)脾肿大;(3)肝功能异常;(4)类风湿因子和抗核抗体阴性。同时需除外:感染性疾病、恶性肿瘤和其他风湿性疾病。符合5项或更多条件(至少含两项主要条件)可诊断为AOSD。MAS的诊断参考HLH-2004标准[2],满足以下8条中5条诊断标准即可诊断MAS:(1)发热:体温>38.5 ℃且持续7 d以上;(2)脾大(肋下>13 cm);(3)外周血细胞减少(累及血2系或3系),血红蛋白<90×109/L,中性粒细胞<1.0×109/L,血小板<100×109/L且除外骨髓造血功能减低所致血象下降;(4)高甘油三脂血症和(或)低纤维蛋白原血症:空腹甘油三酯>3.0 mmol/L,纤维蛋白原<1.5 g/L;(5)在骨髓、脾脏或淋巴结里找到噬血细胞,且无恶性肿瘤证据;(6)自然杀伤细胞活性降低或完全缺如;(7)血清铁蛋白≥500 μg/L;(8)可溶性CD25≥2 400U/m。本研究符合《赫尔辛基宣言》原则及相关伦理要求。
2. 研究方法:收集患者的人口学特征、临床表现、实验室指标、病理学检验资料及临床转归等资料。同时分别记录符合HLH-2004标准确诊MAS的时间,符合MS-Score≥-1.08[8]及符合HScore>169[9]确诊MAS的时间。比较三种诊断方法确诊MAS的时间差异。
3.统计学分析:使用SPSS 22.0软件对数据进行分析。符合正态分布的计量资料,以表示;偏态分布的计量资料,以M(Q1,Q3)表示;计数资料用例(%)表示。比较三种诊断标准确诊MAS所需时间的差异使用Friedman检验,检验水准α=0.05。进一步对三种诊断标准确诊MAS所需时间的差异进行事后的两两比较(Post hoc test),依据Bonferroni法,检验水准α=0.016 7。
1. 一般资料:本研究共纳入AOSD合并MAS患者33例,其中女27例(81.8%),确诊AOSD的年龄为27(22,38)岁,确诊MAS时AOSD的病程为49(31,157)d。确诊AOSD时体温>39.4 ℃患者31例(93.9%),关节痛20例(60.6%),皮疹27例(87.9%),脾大12例(36.3%),咽痛14例(42.4%),淋巴结大15例(45.5%),肝功能异常22例(66.7%)。确诊AOSD合并MAS时,体温>38.4 ℃且<39.4 ℃ 9例(27.2%),体温>39.4 ℃ 24例(72.7%),关节痛14例(42.4%),神经系统受累5例(15.2%)(表1)。

33例AOSD合并MAS患者的临床及实验室检查结果
33例AOSD合并MAS患者的临床及实验室检查结果
| 项目 | 结果 |
|---|---|
| 人口学特征 | |
女性a | 27(81.8) |
诊断AOSD年龄(岁)b | 27(22,38) |
确诊MAS前AOSD病程(d)b | 49(31,157) |
| AOSD临床表现a | |
体温>39.4 ℃ | 31(93.9) |
皮疹 | 27(87.9) |
关节痛 | 20(60.6) |
脾大 | 12(36.3) |
肝功能异常 | 22(66.7) |
咽痛 | 14(42.4) |
| 淋巴结大 | 15(45.5) |
| AOSD合并MAS临床表现a | |
发热 | |
体温38.4 ℃~39.4 ℃ | 9(27.2) |
体温>39.4 ℃ | 24(72.7) |
关节痛 | 14(42.4) |
神经系统受累 | 5(15.2) |
| 确诊AOSD时实验室指标 | |
白细胞(×109/L) b | 18.77(13.11,23.06) |
血红蛋白()c | 115.3±22.1 |
血小板(×109/L) c | 227±95 |
铁蛋白(mg/L) b | 2 000(1 776,10 129) |
| 确诊AOSD合并MAS时实验室指标 | |
白细胞(×109/L) b | 12.33(7.70,15.41) |
血红蛋白(×g/L) b | 104.0(93.5,123.0) |
血小板(×109/L) b | 103.0(65.5,190.5) |
AST(U/L) b | 144.5(56.5,640.5) |
甘油三酯(mmol/L) b | 2.2(1.7,3.9) |
纤维蛋白原(g/L) b | 1.92(1.21,4.36) |
铁蛋白(mg/L) b | 15 738(9 463,29 007) |
血两系减少a | 9(27.3) |
骨髓涂片发现噬血现象a | 11(33.3) |
| 临床转归a | |
死亡 | 3(9.1) |
存活 | 30(90.9) |
注:a例(%);bM(Q1,Q3);c;AOSD为成人Still病;MAS为巨噬细胞活化综合征;AST为天冬氨酸转氨酶
2. 实验室检查:确诊AOSD时,外周血白细胞18.77(13.11,23.06)×109/L,血红蛋白(115.322.1)g/L,血小板(22795)g/L,铁蛋白2 000(1 776,10 129)mg/L。确诊AOSD合并MAS时,外周血白细胞 12.33(7.70,15.41)×109/L,血红蛋白104.0(93.5,123.0)g/L,血小板103.0(65.5,190.5)g/L,天冬氨酸转氨酶144.5(56.5,640.5)U/L,甘油三酯2.2(1.7,3.9)mmol/L,纤维蛋白原1.92(1.21,4.36)g/L,铁蛋白15 738(9 463,29 007)mg/L。血液系统受累两系减少9例(27.3%),骨髓涂片发现噬血现象11例(33.3%),3例(9.1%)患者死亡(表1)。
3.HLH-2004标准、HScore与MS-Score诊断时间:33例AOSD合并MAS患者应用HLH-2004标准确诊MAS的时间为46(27.5,57.0)d;应用HScore确诊的时间为31(19.0,54.0)d;应用MS-Score确诊的时间为20.0(10.5,44.5)d;三种诊断标准的诊断时间差异有统计学意义(χ²=31.147, P<0.001)。应用MS-Score确诊MAS的时间比HLH-2004标准提前19.0(4.5,31.0)d(χ²=-1.344, P<0.001);应用MS-Score确诊MAS的时间比HScore提前13.5(0.5,21.5)d(χ²=-0.766, P=0.007);应用HScore确诊MAS的时间比HLH-2004标准提前4.5(0.0,10.5)d(χ²=-0.578, P=0.062)。
HLH是由多种原因引起的单核-巨噬细胞异常活化及多种细胞因子升高的一组异质性疾病[10],临床以发热、肝脾大、全血细胞减少、高铁蛋白等为主要表现[11]。根据其发病原因将其分为原发性HLH和继发性HLH。其中继发于风湿性疾病的HLH亦称为MAS。
多种风湿疾病均可并发MAS,如全身型幼年特发性关节炎(systemic juvenile idiopathic arthritis,sJIA)、AOSD、系统性红斑狼疮等。AOSD是一种多系统受累的自身免疫性疾病,其发病率约为0.14~0.40/10万人[12]。临床特点常见发热、皮疹、肝脾及淋巴结肿大、关节炎、炎症指标升高。由于早期MAS与活动性AOSD的临床表现(如发热、肝脾大)及实验室检查(如高铁蛋白水平、肝功能损伤)具有相似性,使得AOSD合并MAS的早期识别存在困难,导致诊治延误而严重影响患者预后[13]。
本研究对于AOSD患者分别应用HScore、MS-Score与HLH-2004标准确诊MAS,并比较三种诊断标准确诊MAS所需时间,研究结果显示,MS-Score较HLH-2004标准能够更早期识别AOSD合并MAS,同时也比HScore能更早确诊AOSD合并MAS。
2014年Fardet等[5]首先尝试用HScore早期诊断继发性HLH。HScore是将HLH-2004标准中特征性临床及实验室指标赋予不同权重,最后通过总分来诊断HLH。当HScore>169分时,诊断继发性HLH的灵敏度可达93%,特异度为86%。2017年,Batu等[4]使用HScore对风湿病相关MAS进行验证发现,当HScore>190.5时,诊断MAS的灵敏度为96.7%,特异度为98.4%。界值的不同可能是因为两项研究病种及人群的差异。研究指出HScore与HLH-2004标准均能在ICU患者中识别HLH[14],两者对识别危重患者的HLH具有高度的鉴别力,但HScore似乎并不适用于HLH的早期诊断[15]。本研究并未发现HScore能比HLH-2004更早确诊MAS,其原因可能是因为HScore与HLH-2004标准所观察的指标相似,同时由于MAS临床表现的多样性,HScore中一些高权重的指标在部分患者疾病早期并未出现明显异常[3],故不能早期识别MAS。
2019年Minoia 等[6]首次提出使用MS-Score早期识别sJIA合并MAS。MS-Score由7个临床和实验室指标组成,根据它们与MAS诊断的关联强度进行选择和加权[6]。近期有研究验证了MS-Score在诊断AOSD合并MAS的可行性[8],发现当MS-Score≥-1.08时,诊断AOSD合并MAS的灵敏度为95.0%,特异度为94.1%。目前关于使用MS-Score诊断AOSD合并MAS存在争议。国际儿童风湿病学专家进行的Delphi调查中显示发热是MAS最主要的临床特征[16, 17],而MS-Score并未引入该指标,这是因为研究报道在一些正在接受白细胞介素(interleukin,IL)-1和IL-6阻断剂治疗的患者可能无发热[18]。骨髓噬血现象曾被认为是诊断MAS的必要条件,也是HLH-2004诊断标准之一,同时在HScore评分中也占有很大的权重。然而研究表明,30% MAS患者的骨髓中可能无噬血现象[19],同时噬血现象亦非MAS早期特异性表现,其出现也可能与感染、败血症等相关[20],这也是MS-Score中未引入该指标的原因之一。在本研究中,仅33.3%的患者骨髓中出现了噬血现象。同时与HScore、HLH-2004标准相比,MS-Score无需组织病理学结果,仅涉及一些常见的临床指标,能在疾病早期对其进行识别,也更适用于临床。
目前关于MS-Score和HScore用于诊断MAS的灵敏度和特异度的研究中发现,使用HScore诊断sJIA或AOSD合并MAS的灵敏度和特异度要显著优于MS-Score[21, 22]。这可能是因为HScore用于诊断MAS的有效性在风湿性疾病中得到了充分验证[4, 5],而MS-Score是一种新型的用于区分活动性sJIA和sJIA合并MAS的临床工具,其有效性还需要进一步验证。Wang等[8]使用MS-Score对更大样本的AOSD合并MAS患者的有效性进行了验证。并且不同的MS-Score的界值其灵敏度及特异度存在差异。因此研究人群、疾病状态及界值的不同,可能也是影响研究结果的重要因素。
本研究存在一些局限性。首先,本研究仅纳入AOSD合并MAS的患者,而未纳入不合并MAS的患者,故不能对诊断标准的灵敏度及特异度进行比较,从而未能阐明HScore和MS-Score用于AOSD诊断的可行性。其次,作为回顾性研究,因未持续检测一些实验室指标,如铁蛋白和甘油三酯等,使得用于研究所示的时间点可能晚于真实发生MAS的时间,导致高估诊断标准确诊MAS所需时间,但即使如此,MS-Score所需时间仍短于传统的HLH-2004标准。
综上所述,MS-Score对于AOSD合并MAS的早期识别有重要的意义,可以帮助临床工作者更早期地识别MAS,从而更早启动针对性干预治疗,从而改善患者预后。
所有作者均声明不存在利益冲突





















