论著
两种门冬胰岛素治疗糖尿病的有效性及安全性比较:多中心、随机、开放、对照试验
中华内科杂志, 2021,60(12) : 1148-1156. DOI: 10.3760/cma.j.cn112138-20210127-00075
摘要
目的

比较两种门冬胰岛素注射液锐舒霖与诺和锐治疗糖尿病的有效性与安全性。

方法

本研究为多中心、为期26周、随机、开放、平行分组、阳性对照药物与非劣效临床试验,共纳入563例使用胰岛素至少3个月血糖控制不佳的糖尿病患者,受试者根据分层区组随机方法以3∶1的比例随机接受锐舒霖或诺和锐治疗,均联合应用基础胰岛素(来得时)。主要终点指标为治疗24周后糖化血红蛋白(HbA1c)相对基线的变化。

结果

治疗24周后全分析集(FAS),锐舒霖组的HbA1c从基线(8.66±1.28)%下降到(7.77±1.09)%(P<0.001),诺和锐组(8.47±1.28)%下降到(7.65±0.97)%(P<0.001),两组差异(诺和锐组-锐舒霖组)为-0.061%(95%CI-0.320~0.199)。锐舒霖组和诺和锐组 HbA1c<7.0%达标率为24.26%和21.21%(P=0.456),HbA1c<6.5%达标率为9.65%和6.82%(P=0.310);锐舒霖组标准餐后2h血糖(2hPG)从(16.23±5.22)mmol/L下降到(12.65±4.57)mmol/L(P<0.001),诺和锐组从(16.13±5.37)mmol/L下降到(11.91±4.21)mmol/L(P<0.001);两组7点指尖血糖均较基线有不同程度下降。两组特异性抗体的阳性比例为31.68%和36.36%(P=0.320),阴性转阳性比例为7.43%和10.61%(P=0.360),阳性转阴性比例为10.40%和7.58%(P=0.360)。两组低血糖事件发生率为60.05%比55.40%(P=0.371);两组不良事件发生率为76.60%比77.70%(P=0.818)。

结论

锐舒霖非劣效于诺和锐,具有良好的有效性与安全性,可作为临床医师使用胰岛素血糖控制不佳患者的理想选择。

引用本文: 贾伟平, 包玉倩, 缪珩, 等.  两种门冬胰岛素治疗糖尿病的有效性及安全性比较:多中心、随机、开放、对照试验 [J] . 中华内科杂志, 2021, 60(12) : 1148-1156. DOI: 10.3760/cma.j.cn112138-20210127-00075.
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

在大多数糖尿病患者中,餐后血糖控制是实现血糖控制目标的必要条件。一项前瞻性、干预研究证实,相比空腹血糖,管控好餐后血糖会明显提升糖化血红蛋白(HbA1c)的达标率1。为了尽快使糖尿病患者餐后血糖平稳达标,选择能够模拟正常人胰岛素分泌、起效快、有效性佳、安全性高且适用人群广泛的餐时胰岛素很重要。门冬胰岛素注射液是采用重组DNA技术合成的速效胰岛素类似物,其原研药商品名为诺和锐®,由丹麦诺和诺德公司开发,它能较好地模拟餐时胰岛素分泌,在控制餐后血糖和低血糖风险等方面优于重组人胰岛素,而且餐前即刻注射更为方便2,自2002年在国内批准进口后在临床上得到越来越广泛地应用。本研究采用多中心、随机、开放、平行分组、阳性药对照试验设计,旨在评估与诺和锐®相比,国产研制的门冬胰岛素注射液(商品名:锐舒霖®)用于糖尿病治疗的有效性和安全性,从而为中国糖尿病患者提供更多的治疗选择。

 
 
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词