临床研究与实践
儿童血清胰岛素样生长因子Ⅰ两种检测法一致性评价
中华儿科杂志, 2022,60(8) : 781-785. DOI: 10.3760/cma.j.cn112140-20220112-00041
摘要
目的

比较并评价儿童身材矮小症诊疗过程中应用质谱分析法(MS)与化学发光免疫分析法(CLIA)检测血清胰岛素样生长因子Ⅰ(IGF-1)水平以及转化为标准差积分(SDS)的一致性。

方法

横断面研究,收集2020年2月至2021年12月首都医科大学附属北京儿童医院内分泌科收治的115例不同病因身材矮小症患儿血清样本。用CLIA与MS分别检测患者血清IGF-1水平,并转化为SDS。使用Pearson相关分析法进行两种检测方法的相关性分析,并建立Deming回归方程。用Bland-Altman图和加权Kappa系数分析两种检测法所得IGF-1和计算所测IGF-1 SDS的一致性。

结果

115例身材矮小症患儿中男46例(40.0%),女69例(60.0%),年龄(8±3)岁,包括特纳综合征37例、足月小于胎龄儿(SGA)59例、生长激素缺乏症(GHD)1例及其他病因18例。Pearson相关分析提示两种检测方法IGF-1有良好的相关性(r=0.94,P<0.01),换算成IGF-1 SDS仍然有良好的相关性(r=0.92,P<0.01)。Bland-Altman分析两种方法检测的血清IGF-1实测值一致性差,所测差值的均值为33.38 μg/L,CLIA测定值显著高于MS检测结果,差值为43.51 μg/L(95%CI -51.89~118.70 μg/L)。转换为IGF-1 SDS,去除3个离群值后(其中包括1例GHD患儿),加权Kappa提示一致性好(κ=0.68)。

结论

临床应用中MS与CLIA检测的IGF-1转换为IGF-1 SDS后一致性好,可互相参考使用,但是对过高或者过低极值需依赖临床判断。

引用本文: 陈佳佳, 高新颖, 曹冰燕, 等.  儿童血清胰岛素样生长因子Ⅰ两种检测法一致性评价 [J] . 中华儿科杂志, 2022, 60(8) : 781-785. DOI: 10.3760/cma.j.cn112140-20220112-00041.
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

血清胰岛素样生长因子Ⅰ(insulin-like growth factor Ⅰ,IGF-1)是一种小分子肽类,是生长激素刺激体细胞生长的主要介质,临床中是协助医生进行儿童矮小症病因诊断和治疗监测非常重要的生物标志物。但是,不同医院采用不同的检验方法和不同的参考范围导致IGF-1没有统一的评估标准,给临床医生带来了很大的困扰。为准确测量IGF-1,2011年生长激素和胰岛素样生长因子测定标准化的共识中对其检测过程和方法做了明确的规定1。现阶段国内检测IGF-1最常用的方法是化学发光免疫分析法(chemiluminescence immunoassay,CLIA)2。近年来,质谱分析法(mass spectrometry,MS)作为一种新的定量检测方法走入临床,并显示出灵敏度高,特异性强,能耐受样本中其他物质干扰的优势3,逐渐在临床应用。通过收集2020至2021年首都医科大学附属北京儿童医院115例矮小症患儿的血标本,同步应用CLIA与MS检测IGF-1,评价两种检测方法的一致性,为广大临床医生提供解读参考。

 
 
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词