探讨宫腔镜辅助分段诊刮术在子宫内膜癌诊断中的价值。
收集2000年1月1日至2010年12月31日在广东省妇幼安康工程子宫内膜癌防治项目中各协作医院收治的3 676例行手术治疗的子宫内膜癌患者的临床病理资料进行回顾性分析。其中，传统诊刮组3 211例，术前行传统的分段诊刮术；宫腔镜诊刮组465例，术前行宫腔镜辅助分段诊刮术。比较两组患者术前诊刮后病理诊断与术后病理诊断的符合率；比较两种诊刮方式诊断子宫内膜癌患者子宫颈浸润的准确率，并评价两种诊刮方式对子宫内膜癌子宫颈浸润的预测价值；分析宫腔镜检查对腹水细胞学检查结果及子宫内膜癌患者预后的影响。
（1）传统诊刮组、宫腔镜诊刮组患者术前诊刮后病理诊断与术后病理诊断的符合率分别为91.00%（2 922/3 211）、90.75%（422/465），两组比较，差异无统计学意义（χ2=0.030，P=0.862）。（2）传统分段诊刮术诊断子宫内膜癌患者子宫颈浸润的准确率、敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为81.28%、24.78%、93.76%、46.75%、84.95%，宫腔镜辅助分段诊刮术分别为86.45%、23.68%、98.71%、78.26%、86.88%，两者的准确率、特异度、阳性预测值分别比较，差异均有统计学意义（P<0.01）；而两者的敏感度、阴性预测值分别比较，差异则无统计学意义（P>0.05）。（3）传统诊刮组、宫腔镜诊刮组患者的腹水细胞学检查阳性率分别为4.76%（153/3 211）、3.23%（15/465），两组比较，差异无统计学意义（χ2=2.206，P=0.137）。（4）传统诊刮组、宫腔镜诊刮组患者的5年总生存率分别为91.02%、92.03%，5年无进展生存率分别为89.81%、91.83%，两组分别比较，差异均无统计学意义（χ2=0.033，P=0.856；χ2=1.508，P=0.219）。
宫腔镜辅助分段诊刮术和传统分段诊刮术均是子宫内膜癌术前诊断的有效手段，但宫腔镜对子宫内膜癌患者子宫颈浸润的判断更有优势，同时不增加子宫内膜癌患者腹水细胞学检查阳性的风险，且不影响患者的预后。
版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
子宫内膜癌是发生于子宫内膜的一组上皮性恶性肿瘤，是女性生殖器官常见的恶性肿瘤之一[1]；且近年子宫内膜癌的发病率有明显的升高趋势。因此，子宫内膜癌的准确诊断和及时治疗成为临床医师关注的热点问题之一。近年来，宫腔镜辅助分段诊刮术在临床中的应用越来越普及，已逐渐取代传统分段诊刮术。但宫腔镜检查是否造成癌细胞的腹腔播散以及是否影响患者的预后也成为临床关注的热点。本研究通过对广东省妇幼安康工程子宫内膜癌防治项目中多中心临床研究收集到的子宫内膜癌患者的临床病理资料进行回顾性分析，探讨宫腔镜辅助分段诊刮术在子宫内膜癌诊断中的应用价值及对腹水细胞学检查结果和患者预后的影响，为临床提供参考。
