论著
后牙种植单冠修复后局部咬合变化的四年前瞻性临床研究
中华口腔医学杂志, 2021,56(3) : 244-250. DOI: 10.3760/cma.j.cn112144-20200519-00285
摘要
目的

定量分析后牙种植单冠修复后4年患者口内局部力分布与咬合时间的变化规律,为种植修复体的咬合设计、调整和长期维护提供参考。

方法

前瞻性收集2012年12月至2013年12月于北京大学口腔医学院·口腔医院修复科行后牙种植单冠修复的患者,分别于修复后2周和3、6个月以及1、2、3、4年复查,采用咬合纸和数字化咬合分析系统检查咬合,记录种植单冠、近中邻牙和对照牙(种植单冠同颌对侧同名牙)的力百分率以及种植单冠咬合时间比(种植单冠咬合时间与牙列咬合时间的比值)。同时,通过牙线和金属邻接触检查片检查种植单冠邻接触情况,并记录种植修复相关机械并发症。采用患者自身前后对照,选取同时具备相邻随访时间点结果的患者数据,分析种植单冠、近中邻牙、对照牙力百分率以及种植单冠咬合时间比的相邻随访时间点差异;统计所有数据,比较相同时间点种植单冠与对照牙力百分率的差异。应用“对数-补对数”模型,以性别、年龄、修复时间为控制变量,分析修复体饰面瓷材料破损与否与种植单冠力百分率的相关关系。

结果

共纳入33例患者,其中男性16例,女性17例,年龄(42.8±12.9)岁(23.9~70.0岁);共纳入37件种植单冠,随访(38.3±15.2)个月。修复后2周至3个月种植单冠力百分率从(7.0±4.2)%显著增加至(9.9±6.8)%(P<0.05),对照牙力百分率则从(13.1±6.1)%显著减少至(11.4±5.5)%(P<0.05);修复后1、2、3年种植单冠力百分率均显著大于前一时间点(P<0.05)。修复后3和6个月种植单冠咬合时间比分别显著大于前一时间点(P<0.05),其余各时间点与前一时间点的咬合时间比差异均无统计学意义(P>0.05)。相同时间点的比较中,修复后2周种植单冠力百分率[(7.5±4.2)%]显著小于对照牙[(13.8±6.0)%](P<0.01),修复后4年种植单冠力百分率[16.7%(8.6%,32.4%)]显著大于对照牙[9.5%(4.9%,18.0%)](P<0.05);其余各时间点种植单冠与对照牙力百分率的差异均无统计学意义(P>0.05)。修复后4年37件种植单冠68个邻接触位点的邻接触丧失累计发生率为32%(22/68),修复体松动发生率为8%(3/37),饰面材料破损发生率为16%(6/37),且饰面材料破损与否与种植单冠力百分率呈弱相关关系(r=0.26,P<0.05)。

结论

后牙种植单冠修复后4年内,局部牙列咬合接触随时间发生变化,表现为种植单冠力的增加和咬合时间的提前。

引用本文: 丁茜, 罗强, 李晓利, 等.  后牙种植单冠修复后局部咬合变化的四年前瞻性临床研究 [J] . 中华口腔医学杂志, 2021, 56(3) : 244-250. DOI: 10.3760/cma.j.cn112144-20200519-00285.
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

种植固定修复体的咬合设计和控制是口腔医师高度重视的关键环节。由于种植体与骨的结合缺乏天然牙牙周膜结构,种植体骨感知的灵敏度和定位能力显著低于天然牙1。因此,种植修复体更易产生咬合过载,进而导致各类机械并发症,如修复体崩瓷、螺丝松动或折断、修复体或种植体折断等2, 3,影响种植修复的近远期效果。为减小咬合过载的风险,多数情况下轻咬合时无接触、重咬合时均匀接触或轻接触的咬合设计,已成为临床种植单冠修复的基本设计原则24。然而,天然牙列中较多因素可使种植单冠的力分布和咬合接触发生改变5, 6。目前,关于修复体戴用时轻接触咬合设计的种植单冠修复后局部力及咬合时间的纵向临床研究相对少见,已有研究多为回顾性研究或随访期较短的前瞻性研究,后牙种植单冠修复后局部咬合接触的长期变化尚缺乏研究证据。本项研究利用数字化咬合分析系统对后牙种植单冠修复后局部力分布与咬合时间进行定量分析,总结4年的纵向变化规律,以期为种植单冠的咬合设计、调整和长期维护提供参考。

 
 
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词