临床研究
三种先天性心脏病手术风险评分系统预测效能的比较
中华心血管病杂志, 2019,47(5) : 388-392. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0253-3758.2019.05.010
摘要
目的

比较先天性心脏病(先心病)手术风险分级评分(RACHS-1)、亚里士多德基本评分(ABC)和美国胸外科医师协会-欧洲胸心外科协会先心病手术死亡评分(STAT)3种手术风险评分系统对先心病患者手术死亡和重大并发症的预测效能。

方法

纳入2015年1至12月在阜外医院接受手术的先心病患者(年龄<18岁)3 578例,对其临床资料进行回顾性分析。先心病患者年龄1.7(0.8,4.5)岁,男性患者占54.3%(1 943例)。观察先心病患者住院期间的手术死亡率和重大并发症(包括应用体外膜肺氧合、床旁开胸抢救、肾功能衰竭需腹膜透析、肾功能衰竭需床旁血液透析、气管切开、胸部切口感染需清创和再次手术)发生率,并采用受试者工作特征(ROC)曲线下面积评价RACHS-1、ABC和STAT 3种手术风险评分系统对先心病患者手术死亡和重大并发症的预测效能。

结果

先心病患者手术死亡率为0.4%(14/3 578),重大并发症发生率为3.2%(113/3 578)。RACHS-1、ABC和STAT 3种先心病手术风险评分系统对手术死亡的预测效能分别是0.682(95%CI 0.570~0.795,P=0.002)、0.722(95%CI 0.612~0.832,P<0.001)和0.753(95%CI 0.659~0.847,P<0.001),对重大并发症的预测效能分别是0.709(95%CI 0.667~0.751,P<0.001)、0.743(95%CI 0.702~0.784,P<0.001)和0.731(95%CI 0.693~0.770,P<0.001)。

结论

在单中心我国人群中,STAT手术风险评分系统对先心病患者手术死亡的预测效能优于RACHS-1和ABC手术风险评分系统;ABC手术风险评分系统对先心病患者手术后重大并发症的预测效能优于RACHS-1和STAT手术风险评分系统。

引用本文: 高华炜, 陈求名, 赵韡, 等.  三种先天性心脏病手术风险评分系统预测效能的比较 [J] . 中华心血管病杂志, 2019, 47(5) : 388-392. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0253-3758.2019.05.010.
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

先天性心脏病(先心病)是常见的出生缺陷,给患者家庭及社会带来严重的经济负担,因此术前风险评估对医疗策略制定、优化资源配置、预后判断和医疗质量提高有重要的意义。然而,先心病的解剖诊断和外科手术方式较多,目前尚缺乏准确有效评价手术风险的方法。国际上已建立了一系列的风险预测模型,旨在准确预测手术死亡率和术后并发症率,而国内尚缺乏相关风险预测模型。适用于欧美国家的先心病手术风险评分系统是否适用于国人,目前仍未得到验证。因此,本研究在单中心我国人群中,比较国际上常用的先心病手术风险分级评分1(risk adjustment in congenital heart surgery-1 method,RACHS-1)[1]、亚里士多德基本评分(Aristotle basic complexity score,ABC)[2]和美国胸外科医师协会-欧洲胸心外科协会先心病手术死亡评分(Society of Thoracic Surgeons-European Association for cardiothoracic surgery congenital heart surgery mortality score,STAT)[3]3种手术风险评分系统对手术死亡和重大并发症的预测效能,探索适合我国先心病人群的手术风险评分系统。

 
 
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词