论著
2014—2019年北京城市癌症早诊早治项目女性乳腺癌筛查结果分析
中华预防医学杂志, 2020,54(9) : 974-980. DOI: 10.3760/cma.j.cn112150-20200429-00663
摘要
目的

分析2014—2019年北京城市癌症早诊早治项目女性乳腺癌筛查结果。

方法

基于国家城市癌症早诊早治项目,采用整群抽样的方法,以北京市东城、西城、朝阳、海淀、丰台和石景山区的80个筛查项目实施街道为研究现场,将街道/居委会所辖的40~69岁北京市户籍常住女性居民纳入研究。采用问卷调查、风险评估、临床筛查(单纯乳腺B超、乳腺B超和乳腺X线摄影并联筛查)以及随访的方式收集研究对象的相关危险因素、临床筛查结果以及健康结局(乳腺癌),计算乳腺癌初筛阳性率、临床筛查参与率、临床筛查可疑阳性率、阳性率、早诊率、发病密度、累积发病率,并采用Cox比例风险回归模型分析不同筛查方式与乳腺癌发病风险的关联。

结果

53 916名研究对象年龄为(57.2±7.3)岁;超重、肥胖者分别占40.90%(22 053)和15.34%(8 270);17 535例(32.52%)被评估为初筛阳性。初筛阳性人群中接受临床筛查的参与率为47.64%(8 353名),其中单纯经B超或乳腺X线摄影筛查得到的阳性检出率分别为1.84%和4.00%,可疑阳性检出率分别为14.50%和17.83%;B超和乳腺X线摄影并联筛查得到的阳性率和可疑阳性率分别为5.44%和27.74%;平均随访观察2.68人年后,确诊乳腺癌252例,累积发病率和发病密度分别为467.39/10万、174.34/10万人年。接受临床筛查者确诊乳腺癌的早诊率为68.6%。Cox比例风险回归模型分析结果显示,与问卷初筛阴性者相比,问卷阳性者发生乳腺癌的风险HR(95%CI)值为1.55(1.20~2.00);与并联筛查阴性者相比,并联筛查阳性者和可疑阳性者乳腺癌发生风险HR95%CI)值分别为12.60(6.49~24.47)、1.89 (0.93~3.83)。

结论

北京城市癌症早诊早治项目女性乳腺癌临床筛查依从性较好;乳腺B超与乳腺X线摄影并联筛查可能提高乳腺癌的阳性检出率。

引用本文: 杨雷, 张希, 刘硕, 等.  2014—2019年北京城市癌症早诊早治项目女性乳腺癌筛查结果分析 [J] . 中华预防医学杂志, 2020, 54(9) : 974-980. DOI: 10.3760/cma.j.cn112150-20200429-00663.
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

乳腺癌是严重威胁女性健康的最常见恶性肿瘤之一,其发病顺位位居中国城市地区第1位,农村地区仅次于肺癌,位居第2位。由于临床确诊时早期比例较低,中国乳腺癌患者五年生存率低于欧美等发达国家1。通过适宜的筛查技术,在特定人群中发现更多的癌症早期病例并进行干预,以提高患者五年生存率,进而降低死亡率,是癌症防治的重要策略之一。美国近30年来癌症死亡率下降29%,很大程度得益于有效癌症筛查策略的实施2。中国大规模人群癌症早诊早治项目始于2004年3。《健康中国行动——癌症实施方案(2019—2022年)》指出,到2022年我国重点癌种早诊率将由2015年的48%上升至55%4。由于不同筛查项目现场执行的筛查管理方案、医务人员临床筛查技术水平、对于早期病例的定义均存在差异,导致不同地区重点癌种的早诊率差异较大。健康中国行动癌症实施方案中将早诊率作为一个多癌种汇总后的指标值,在指导各地制定特定癌症行动计划细则时,其参考价值有一定局限性。与此同时,由于针对参与基线筛查者的随访不及时(城市癌症筛查项目在项目实施五年后开展随访)5、不充分(有些项目只随访基线筛查阳性人群且失访率较高)6,导致我国目前尚缺少来自癌症筛查现场的重点癌种发病密度(发病率)、累积发病率以及早诊率数据5, 7。本研究利用北京市城市癌症筛查数据,在对所有参与筛查者前瞻性随访的基础上,对2014—2019年乳腺癌筛查情况进行分析,并重点分析接受基线临床筛查与未接受筛查者的乳腺癌发病密度、累积发病率和早诊率,为国家制定精准有效的乳腺癌筛查策略提供证据支持。

 
 
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词