临床应用
第8版美国癌症联合委员会分期系统可以更加准确地评估T1~2N1M0乳腺癌改良根治术后患者的预后
中华肿瘤杂志, 2019,41(8) : 615-623. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0253-3766.2019.08.011
摘要
目的

验证第8版美国癌症联合委员会(AJCC)分期系统是否能指导对T1~2N1M0乳腺癌改良根治术后患者进行更加准确的预后评估。

方法

收集1 823例T1~2N1M0乳腺癌女性患者的临床病理和随访资料,患者均接受了全乳切除术和腋窝淋巴结清扫术,且未行新辅助化疗。根据第8版AJCC分期进行重新分期。预后影响因素的单因素分析采用Log rank检验,多因素分析采用Cox比例风险模型回归分析。采用受试者工作特征(ROC)曲线分析和一致性指数(c-index)比较第7版AJCC分期和第8版AJCC分期预后分期的准确性。

结果

全组患者5年局部区域复发(LRR)率为6.0%,5年远处转移(DM)率为11.5%,5年无病生存(DFS)率为85.0%,5年总生存(OS)率为93.1%。Cox回归分析显示,第7版AJCC分期和孕激素受体(PR)状态是LRR、DM、DFS和OS的独立预后因素(均P<0.05)。与第7版AJCC分期比较,根据第8版AJCC分期进行重新分期后,全组有1 278例(70.1%)患者被分至不同的期别,其中1 088例(85.1%)被分至了更低的期别,190例(14.9%)则被分至了更高的期别。按第8版AJCC分期的ⅠA期、ⅠB期、ⅡA期、ⅡB期和ⅢA期患者LRR、DM、DFS和OS差异均有统计学意义(均P<0.001)。第8版AJCC分期的c-index明显高于第7版AJCC分期(P<0.001)。

结论

与第7版AJCC分期比较,第8版AJCC分期系统对于全乳切除的T1~2N1M0乳腺癌患者预后评估准确性更高,具有更好的临床治疗指导价值。

引用本文: 孙广毅, 王淑莲, 唐玉, 等.  第8版美国癌症联合委员会分期系统可以更加准确地评估T1~2N1M0乳腺癌改良根治术后患者的预后 [J] . 中华肿瘤杂志, 2019, 41(8) : 615-623. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0253-3766.2019.08.011.
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

美国癌症联合委员会(American Joint Committee of Cancer, AJCC)建立了基于肿瘤(T)、区域淋巴结(N)和远处转移(M)的解剖分期系统,并在近50年来不断修订以反映现代临床方法的进步和发展。随着肿瘤分子生物学研究的不断深入,基于肿瘤组织的一些生物标志物,已经成为肿瘤患者预后预测和全身治疗策略选择的关键因素。2016年10月第8版AJCC乳腺癌分期系统发布,这一版分期系统将生物标志物纳入了经典TNM系统的预后分期,这些生物标志物包括组织学分级、雌激素受体(estrogen receptor, ER)、孕激素受体(progesterone receptor, PR)和人表皮生长因子受体2(human epidermal growth factor receptor-2, HER-2),并且在一些特定的亚型中,还纳入了Oncotype DX、Mammaprint等相关预后基因[1,2,3]。在第8版AJCC分期系统中,任何组织学分级的三阴乳腺癌患者,以及组织学3级的ER或PR阴性、组织学3级的HER-2阴性患者生存较差,其分期同第7版AJCC分期系统相比至少高出了1个期别,同时第8版AJCC分期系统也显示出中期患者(如T1~2N1M0)的异质性最大[2]。在本研究中,我们分析了1 823例T1~2N1M0乳腺癌患者的预后影响因素,评估了相关生物标志物的预后意义,比较了第8版AJCC分期系统和第7版AJCC分期系统对T1~2N1M0乳腺癌改良根治术后患者预后预测的准确性,旨在验证第8版AJCC分期系统在乳腺癌个体化治疗中的临床意义。

 
 
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体