临床研究
三阴性乳腺癌中程序性死亡配体抗体克隆22C3和SP142的表达分析及预后研究
中华肿瘤杂志, 2022,44(3) : 260-267. DOI: 10.3760/cma.j.cn112152-20200803-00704
摘要
目的

探讨程序性死亡配体1(PD-L1)不同抗体克隆SP142和22C3在三阴性乳腺癌中的表达情况,分析不同抗体表达与患者临床病理特征及预后的关系。

方法

收集2010年8月至2013年12月于中国医学科学院肿瘤医院治疗的259例三阴性乳腺癌(TNBC)患者的临床病理资料,将患者手术组织样本切片进行SP142和22C3免疫组化染色,分别评估肿瘤细胞及肿瘤浸润免疫细胞PD-L1的表达情况,分析2种抗体表达与患者临床病理特征的关系,采用Cox比例风险回归模型分析PD-L1表达与无病生存时间(DFS)和总生存时间(OS)之间的相关性。

结果

SP142(免疫细胞表达评分≥1%)与22C3(联合阳性评分≥1分)在TNBC中的阳性表达率分别为42.1%(109/259)和41.3%(107/259),二者总符合率为82.3%,阳性表达病例的Kappa值为0.571,差异有统计学意义(P<0.001)。PD-L1抗体阳性患者的组织学级别和Ki-67增殖指数与阴性患者比较升高,阳性患者出现脉管侵犯的概率小(均P<0.05);PD-L1(SP142)阳性患者的复发或转移数(8例)低于阴性患者(27例,P=0.016)。SP142阳性表达患者DFS长于阴性患者(P=0.019);SP142阳性表达患者的OS长于阴性患者,但差异无统计学意义(P=0.116)。22C3阳性表达与患者DFS和OS均无关(均P>0.05)。

结论

PD-L1(22C3)和PD-L1(SP142)在TNBC中表达情况存在差异,临床检测中二者不可相互替代;PD-L1阳性表达患者预后更好,PD-L1(SP142)阳性患者DFS明显延长。

引用本文: 张静, 袁培, 雷荟仔, 等.  三阴性乳腺癌中程序性死亡配体抗体克隆22C3和SP142的表达分析及预后研究 [J] . 中华肿瘤杂志, 2022, 44(3) : 260-267. DOI: 10.3760/cma.j.cn112152-20200803-00704.
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

乳腺癌是女性最常见恶性肿瘤[1],其中三阴性乳腺癌(triple negative breast cancer,TNBC)恶性程度最高,由于激素受体及人表皮生长因子受体2(human epidermal growth factor receptor 2, HER-2)均为阴性,而无法从内分泌治疗和HER-2分子靶向治疗中获益,术后辅助常规放疗和化疗仍易出现早期复发及转移,从而影响患者生存质量及长期预后[2]。近年来,通过阻断程序性死亡受体1(programmed death-1, PD-1)/程序性死亡配体1(programmed death ligand-1, PD-L1)免疫抑制信号通路,激活人体自身免疫系统抵御肿瘤的免疫疗法在多种恶性肿瘤包括乳腺癌在内的实体肿瘤中均显示出良好的疗效[3]。尽管TNBC中激素受体和HER-2表达为阴性,但较高的增殖活性及基因组不稳定性使其具有较高的免疫原性,从而TNBC成为最有可能从免疫治疗中获益的乳腺癌亚型[3]。基于IMpassion130 Ⅲ期临床试验结果显示,PD-L1(22C3)或PD-L1(SP263)检测可以筛选出更多可能在免疫治疗中获益的人群,而PD-L1(SP142)阳性表达与阿替珠单抗联合白蛋白结合型紫杉醇治疗TNBC疗效更加相关[4,5]。因此PD-L1(SP142)被美国食品药品监督管理局批准用于筛选免疫治疗人群的伴随诊断性检测。目前,关于PD-L1在TNBC中的表达情况暂无统一的检测抗体及阳性判读标准,PD-L1在TNBC中的预后指导意义尚存在争议。本研究中,我们回顾性分析了PD-L1不同克隆抗体22C3及SP142在TNBC中的表达情况,并分析其与患者临床病理特征及预后的关系,旨在为TNBC中PD-L1检测抗体的选择及预后评估价值提供一定的参考依据。

 
 
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词