
• 论著 •
《黄帝内经》《黄帝外经》成书于西周问题
中华医史杂志, 2021,51(1)
: 43-49. DOI: 10.3760/cma.j.cn112155-20200928-00154
摘要
《汉书·艺文志》载“《黄帝内经》十八卷,《外经》三十七卷”。学术界多从皇甫谧《针灸甲乙经·序》今本《针经》(《灵枢》)《素问》即《内经》之见,并认为《黄帝外经》散佚已久。而考察历代史志可知,随着《黄帝内经》《黄帝外经》渐失记载,《黄帝素问》《黄帝针经》两个系统的传承脉络日益清晰,至《清史稿·艺文志》所载书目,《素问》《灵枢》显为二书无疑。根据中国古代社会发展进程、周代医事制度、伊尹医药成就、医生称谓“巫”“工”“医”的时代演变等,笔者认为《黄帝内经》《黄帝外经》似只可能成于国家政权高度集中的西周,而不可能成于战乱频仍的战国。《黄帝内经》很可能是应周代“疾医”“食医”需求而撰,其传承撰著即今本《素问》,内容涵盖了大内科系统;《黄帝外经》很可能是应周代“疡医”需求而撰,其传承撰著即今本《灵枢》,内容涵盖了人体大体解剖、针灸、疮疡、按摩、导引等,与大外科系统相当。
引用本文:
李经纬.
《黄帝内经》《黄帝外经》成书于西周问题
[J]
. 中华医史杂志, 2021, 51(1)
: 43-49.
DOI: 10.3760/cma.j.cn112155-20200928-00154.
扫 描 看 全 文
正文
作者信息
基金 0 关键词 0
English Abstract
评论
阅读 0 评论 0
相关资源
引用 | 论文 | 视频
版权归中华医学会所有。
未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
对于《黄帝内经》《黄帝外经》之最早成书时代问题,近现代以来学术界一直存在着明显的分歧。为了廓清以求真相,笔者多年来时常关注,作了一些从源头加以分辨、考察的工作,得出了初步认识,自觉比较符合历史实际,撰写了一篇约5~6万字的研究报告,很想提供同道讨论,但由于文章字数较多,不便在《中华医史杂志》全文发表,仅摘其要者就正于同道。





















