探讨乙型肝炎病毒(HBV)外膜大蛋白(HBV-LP)、HBV-DNA和前S1抗原(Pre S1-Ag)与HBV复制的相关性。
收集2017年3月至2019年3月在北京友谊医院就诊的650例慢性乙型肝炎(CHB)患者血清标本，采用ELISA法检测HBV-LP和Pre S1-Ag；化学发光微粒子免疫分析(CMIA)法检测HBV血清标志物(HBV-M)；实时荧光定量PCR(qRT-PCR)法检测HBV-DNA。回顾性分析比较HBV-DNA、HBV-LP、Pre S1-Ag阳性率以及HBV-LP(S/CO值)、乙肝表面抗原(HBsAg，log10 IU/ml)与HBV-DNA(log10 IU/ml)的相关性。
650例CHB患者HBV-DNA、HBV-LP和Pre S1-Ag的阳性率分别为65.4%(425/650)、79.2%(515/650)和43.1%(280/650)(P<0.01)。243例HBeAg阳性患者中HBV-DNA和HBV-LP的阳性率是93.0%(226/243)和94.6%(230/243)，差异无统计学意义(P＝0.45)；407例HBeAg阴性患者的两项指标阳性率分别为48.9%(199/407)和70.0%(285/407)(P<0.01)。HBsAg、HBeAg、HBcAb阳性组HBV-DNA、HBV-LP的阳性率分别为92.8%(206/222)和94.1%(209/222)，差异无统计学意义(P＝0.56)；HBsAg、HBeAb、HBcAb阳性组两项指标阳性率分别为45.4%(124/273)和69.9%(191/273)(P<0.01)。425例HBV-DNA阳性和225例HBV-DNA阴性CHB患者中，HBeAg阳性率均显著低于HBV-LP阳性率，差异有统计学意义(P<0.01)。随着HBV-DNA载量的增高，HBV-LP的S/CO值以及阳性率均呈显著上升趋势(P<0.05)。
与Pre S1-Ag、HBeAg和HBsAg相比较，HBV-LP与HBV-DNA载量的相关性良好，与HBV-M联合检测可灵敏反映病毒复制状态。
版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
据世界卫生组织2018年7月发布数据，全世界约有20亿人感染过乙型肝炎病毒(hepatitis B virus，HBV)，其中2.57亿人是HBV慢性感染者，每年约有88万人死于HBV感染相关的急性或慢性疾病[1]。现阶段，传统HBV血清标志物(HBV markers，HBV-M)仍然是乙型肝炎(乙肝)诊断、分期和疗效评估的关键指标，HBV-DNA则是常用反映病毒复制的"金标准"，但HBeAg阴性的活动期肝炎患者比例持续上升、不合理用药造成耐药基因突变、HBV-M的组合模式复杂多样，使得仅根据少数几项指标对HBV感染、临床分期和判断病毒复制状况造成困扰，易出现误诊或漏诊。HBV的3种外膜蛋白：主蛋白(乙肝表面抗原，HBsAg)、中蛋白(HBsAg和HBV-Pre S2组成)、大蛋白(HBV large surface protein，HBV-LP：HBsAg、HBV-Pre S2和HBV-Pre S1组成)，均由HBV的S区基因编码。HBV-LP具有独特的双层跨膜结构，可在病毒包膜外侧结合病毒受体，介导病毒侵入肝细胞，而且其含有的Pre S蛋白对HBV具有反式激活作用，介导HBV感染细胞，与病毒复制密切相关[2]。本研究回顾性分析650例慢性乙肝(chronic hepatitis B, CHB)患者的血清学指标，比较HBV-LP、HBV-DNA和Pre S1-Ag联合检测结果和相关性，分析其对评估HBV感染者HBV复制程度和疗效监测的可靠性，为制定更敏感、更准确的乙肝检测方法组合提供有益借鉴。
