高危局限型和局部进展型前列腺癌的诊治
高危前列腺癌局限和扩大盆腔淋巴结清扫术对比的多中心研究
中华泌尿外科杂志, 2021,42(9) : 679-684. DOI: 10.3760/cma.j.cn112330-20210805-00413
摘要
目的

比较高危前列腺癌患者接受局限性盆腔淋巴结清扫术(LPLND)与扩大盆腔淋巴结清扫术(EPLND)的术后病理结果及并发症情况,探讨盆腔淋巴结阳性的危险因素。

方法

回顾性分析2016年1月至2020年12月中山大学肿瘤防治中心、中山大学孙逸仙纪念医院和中山大学附属第三医院接受根治性前列腺切除+盆腔淋巴结清扫术的800例高危前列腺癌患者的临床资料。其中172例行LPLND,628例行EPLND。LPLND组患者年龄67(62,72)岁,初诊前列腺特异性抗原(PSA) 20.7 (10.9,54.8)ng/ml;穿刺Gleason评分6分22例,7分59例,8分56例,9~10分35例;临床分期T1期29例,T2期102例,T3期37例,T4期4例;N0期160例,N1期12例;其中50例行新辅助内分泌治疗。EPLND组患者年龄67(63,72)岁,初诊PSA 23.9 (14.0,46.8)ng/ml;穿刺Gleason评分6分51例,7分194例,8分218例,9~10分165例;临床分期T1期114例,T2期341例,T3期144例,T4期29例;N0期526例,N1期102例;其中158例行新辅助内分泌治疗。两组患者的年龄、初诊PSA、穿刺Gleason评分、临床T分期及是否行新辅助内分泌治疗的差异均无统计学意义(P>0.05),临床N分期差异有统计学意义(P=0.002)。分析两组术后淋巴结获取数量、淋巴结阳性率及术后并发症等。采用多因素logistic回归分析患者盆腔淋巴结阳性的危险因素。

结果

EPLND组中位淋巴结获取数量多于LPLND组[13(8,19)枚与6(4,13)枚,P<0.001],淋巴结阳性率高于LPLND组[31.2%(196/628)与10.5%(18/172),P<0.001]。EPLND组术后总体并发症发生率高于LPLND组[19.9%(125/628)与11.0%(11/172),P=0.007]。初诊PSA值、临床N分期、穿刺Gleason评分和盆腔淋巴结清扫方式是高危前列腺癌患者术后盆腔淋巴结阳性的独立危险因素(均P<0.01)。

结论

相对于LPLND,高危前列腺癌患者行EPLND可获取更多淋巴结,提高阳性淋巴结检出率,能更准确地进行盆腔淋巴结分期,但是会增加术后并发症发生率。术前PSA、临床N分期、Gleason评分和淋巴结清扫方式是盆腔淋巴结阳性的独立危险因素。

引用本文: 危文素, 刘皓, 李腾成, 等.  高危前列腺癌局限和扩大盆腔淋巴结清扫术对比的多中心研究 [J] . 中华泌尿外科杂志, 2021, 42(9) : 679-684. DOI: 10.3760/cma.j.cn112330-20210805-00413.
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

盆腔淋巴结清扫术(pelvic lymph node dissection,PLND)是根治性前列腺切除术(radical prostatectomy,RP)中的重要步骤之一[1]。虽然PLND在临床局限性前列腺癌中的治疗作用存在争议,但在淋巴结分期中的地位仍不可替代,是判断淋巴结转移的金标准[2]。对于RP术中PLND清扫的范围,也是目前争议的焦点之一。有研究者认为,扩大盆腔淋巴结清扫术(extended pelvic lymph node dissection,EPLND)较局限性盆腔淋巴结清扫术(limited pelvic lymph node dissection,LPLND)能提供更准确的淋巴结分期,更好地指导后续治疗[3,4]

 
 
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词