了解2010、2015和2020年山西省男男性行为人群（MSM）的HIV的感染状况及其相关因素。
根据全国艾滋病哨点监测实施方案，在艾滋病哨点监测期通过横断面调查方法收集山西省2010、2015和2020年MSM哨点监测研究对象的基本特征、艾滋病知识知晓率、高危性行为、性传播疾病（STD）患病史、干预服务和HIV感染率等信息。
2010、2015和2020年山西省监测MSM共2 708例，各年HIV感染率的差异有统计学意义（χ2=23.76，P<0.001），呈逐年上升趋势（趋势χ2=17.34，P<0.001）；最近6个月发生同性性行为、商业性行为和异性性行为的比例分别为77.62%（2 102/2 708）、5.91%（160/2 708）和28.14%（762/2 708）；坚持使用安全套的比例分别为52.52%（1 104/2 102）、63.13%（101/160）和23.49%（179/762）；坚持使用安全套的比例均较低。多因素logistic回归分析结果显示，不同城市、初中及以下文化程度、网络招募和自愿咨询与检测点、患有STD、发生同性性行为未坚持使用安全套是MSM的HIV感染的相关因素。
2010、2015、2020年山西省MSM的HIV感染率呈上升趋势，艾滋病相关危险行为持续存在，且安全套坚持使用比例较低，MSM的HIV检测率较低。应采取针对性、有效性措施促进MSM危险行为时安全套的坚持使用及定期检测HIV。
版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
MSM是艾滋病高危人群之一，也是HIV从高流行人群向低流行人群传播的桥梁人群，成为我国一个重大公共卫生挑战［1, 2, 3, 4, 5］。山西省艾滋病病例报告数据显示，同性性传播在当年新报告HIV/AIDS中占比从2010年的30.60%上升至2020年的42.19%。为了解山西省MSM的HIV感染率变化趋势，山西省于2010年在太原市、临汾市和长治市设立了MSM的国家级艾滋病哨点，本研究对2010、2015和2020年山西省MSM哨点监测数据进行流行病学分析，以期为MSM艾滋病防治工作策略调整提供一定参考依据。
1. 调查对象：最近1年发生插入性口交或肛交同性性行为的15~65岁男性。
2. 样本来源：2010、2015和2020年，根据全国艾滋病哨点监测实施方案，每年4-6月，通过滚雪球抽样、MSM活动场所招募、网络招募和自愿咨询与检测点等方式招募调查对象，样本量为400人，如果当地MSM的HIV感染率高于10%，样本量可以减少到250人。在知情同意前提下由工作人员进行问卷调查和血液标本的采集。问卷内容包括基础信息、人口学特征、艾滋病知识知晓率、高危性行为、STD患病情况、干预服务和HIV检测等信息。
3. 相关指标定义：①艾滋病知识知晓率：8个艾滋病防治相关知识题答对≥6题的比例［3］；②相关性行为指标：发生性行为的人数作为分子，全部调查对象作为分母；③安全套行为指标：发生性行为时使用或坚持使用安全套的人作为分子，发生性行为的人数作为分母；④HIV感染率：HIV的2次抗体阳性人数作为分子，应接受HIV检测的人数作为分母；⑤接受干预指标：接受干预服务中的任一项的人数之和作为分子，回答了干预服务的人数作为分母；⑥接受检测指标：做过检测的人数作为分子，实际应答人数作为分母。
4. 实验室检测：HIV抗体初筛采用ELISA试剂（英科新创科技股份有限公司），所有初筛阳性样品使用ELISA试剂复检（北京万泰生物药业股份有限公司）；梅毒抗体初筛采用ELISA试剂（英科新创科技股份有限公司），所有初筛阳性样本使用非特异检测方法—梅毒甲苯胺红不加热血清试验诊断试剂进行梅毒复检（北京万泰生物药业股份有限公司）；HCV抗体初筛使用ELISA试剂（英科新创科技股份有限公司），所有初筛阳性样品使用ELISA试剂复检（北京万泰生物药业股份有限公司）；复检阳性样本即可判定为哨点监测结果阳性报告。
5. 统计学分析：通过艾滋病防治工作信息系统导出数据整理后，采用SPSS 23.0软件进行统计学分析，计数资料的分析采用χ2检验和趋势χ2检验，采用logistic回归模型分析HIV感染的相关因素，将单因素分析中P<0.20的指标纳入多因素logistic回归分析，以P<0.05为差异有统计学意义。
1. 人口学特征、艾滋病知识知晓和接受干预检测、高危行为变化情况：共调查MSM 2 708例，其中临汾市1 098例（40.55%）、太原市755例（27.88%）、长治市855例（31.57%）；15~岁798例（29.47%），25~岁1 773例（65.47%），≥50岁137例（5.06%）；文化程度为大专及以上1 368例（50.52%），高中或中专911例（33.64%），初中及以下425例（15.69%），其余4例（0.15%）不详；样本来源为现场招募1 397例（51.59%），网络招募1 114例（41.14%），自愿咨询与检测点189例（6.98%），其余8例（0.29%）不详；2010、2015和2020年的人口学差异均有统计学意义（均P<0.05）。见表1。2010、2015和2020年山西省MSM艾滋病知识知晓率总体呈上升趋势（χ2=5.46，P=0.019），最近1年接受干预服务的比例总体呈上升趋势（χ2=307.22，P<0.001），最近1年检测的比例总体呈上升趋势（χ2=183.98，P<0.001）。最近6个月发生同性性行为、商业性行为和异性性行为的比例分别为77.62%（2 102/2 708）、5.91%（160/2 708）和28.14%（726/2 708）；坚持使用安全套的比例分别为52.52%（1 104/2 102）、63.13%（101/160）和23.49%（179/762）。2010、2015、2020年发生同性性行为、商业性行为和异性性行为时坚持使用安全套的差异均有统计学意义。见表1。
山西省HIV哨点监测男男性行为人群社会人口学特征、艾滋病知识知晓和接受干预措施及高危行为变化情况
山西省HIV哨点监测男男性行为人群社会人口学特征、艾滋病知识知晓和接受干预措施及高危行为变化情况
| 变 量 | 2010年（n=775） | 2015年（n=1 054） | 2020年（n=879） | χ2值 | P值 |
|---|---|---|---|---|---|
| 城市 | 52.37 | <0.001 | |||
临汾市 | 299（38.58） | 399（37.85） | 400（45.51） | ||
太原市 | 272（35.10） | 254（24.10） | 229（26.05） | ||
长治市 | 204（26.32） | 401（38.05） | 250（28.44） | ||
| 年龄组（岁） | 151.44 | <0.001 | |||
15~ | 330（42.58） | 284（26.94） | 184（20.93） | ||
25~ | 440（56.77） | 724（68.70） | 609（69.28） | ||
≥50 | 5（0.65） | 46（4.36） | 86（9.79） | ||
| 婚姻状况a | 17.16 | 0.002 | |||
未婚 | 490（63.80） | 646（61.29） | 484（55.06） | ||
已婚/同居 | 242（31.51） | 368（34.91） | 342（38.91） | ||
离异/丧偶 | 36（4.69） | 40（3.80） | 53（6.03） | ||
| 户籍a | 19.38 | <0.001 | |||
山西省 | 697（91.11） | 974（92.41） | 846（96.25） | ||
外省 | 68（8.89） | 80（7.59） | 33（3.75） | ||
| 本地居住时间a（年） | 87.40 | <0.001 | |||
≤2 | 115（15.01） | 262（24.86） | 80（9.10） | ||
>2 | 651（84.99） | 792（75.14） | 799（90.90） | ||
| 样本来源a | - | <0.001 | |||
现场招募 | 593（77.21） | 525（49.86） | 279（31.74） | ||
网络招募 | 175（22.79） | 528（50.14） | 411（46.76） | ||
自愿咨询与检测点 | 0（0.00） | 0（0.00） | 189（21.50） | ||
| 文化程度a | 15.71 | 0.003 | |||
初中及以下 | 116（15.05） | 199（18.88） | 110（12.52） | ||
高中/中专 | 270（35.02） | 340（32.26） | 301（34.24） | ||
大专及以上 | 385（49.93） | 515（48.86） | 468（53.24） | ||
| 艾滋病知识知晓 | 12.49 | 0.002 | |||
是 | 673（86.84） | 969（91.94） | 830（94.43） | ||
否 | 102（13.16） | 85（8.06） | 49（5.57） | ||
| 最近1年接受艾滋病干预措施a | 109.28 | <0.001 | |||
是 | 568（73.39） | 1 002（95.07） | 855（97.27） | ||
否 | 206（26.61） | 52（4.93） | 24（2.73） | ||
| 最近1年接受HIV检测a | 115.26 | <0.001 | |||
是 | 320（41.29） | 635（60.25） | 442（77.95） | ||
否 | 455（58.71） | 419（39.75） | 125（22.05） | ||
| 最近6个月发生同性性行为时坚持使用安全套a | 125.80 | <0.001 | |||
未发生同性性行为 | 178（23.39） | 236（22.39） | 178（20.25） | ||
是 | 289（37.98） | 333（31.59） | 482（54.84） | ||
否 | 294（38.63） | 485（46.02） | 219（24.91） | ||
| 最近6个月发生商业性行为时坚持使用安全套a | 132.15 | <0.001 | |||
未发生商业性行为 | 674（87.19） | 998（94.69） | 874（99.43） | ||
是 | 51（6.60） | 46（4.36） | 4（0.46） | ||
否 | 48（6.21） | 10（0.95） | 1（0.11） | ||
| 最近6个月发生异性性行为时坚持使用安全套a | 9.97 | 0.041 | |||
未发生异性性行为 | 541（70.17） | 772（73.24） | 629（71.56） | ||
是 | 64（8.30） | 71（6.74） | 44（5.00） | ||
否 | 166（21.53） | 211（20.02） | 206（23.44） |
注：括号外数据为例数，括号内数据为构成比（%）；a数据有缺失；-：Fisher确切概率法
2. 血清学检测情况：太原市的MSM HIV感染率一直维持在较高水平，从2010年的8.46%上升到2020年的24.45%；临汾市的MSM HIV感染率从2010年的0.67%上升到2020年的6.00%；长治市的MSM HIV感染率从2010年的9.80%上升到2020年的10.80%。太原市、临汾市和长治市的MSM的HIV感染率之间的差异有统计学意义（χ2=81.07，P<0.001），且不同地市各年间的HIV感染率的差异均有统计学意义，2010、2015和2020年3个地区的MSM HIV感染率的差异也均有统计学意义。
3. HIV感染的相关因素：单因素logistic分析结果显示，MSM的HIV感染的相关因素包括地区、监测年份、户籍、文化程度、样本来源、最近6个月发生同性性行为时坚持使用安全套、最近6个月发生异性性行为时坚持使用安全套、STD患病史。将单因素分析结果中P<0.20的变量纳入多因素logistic回归分析中，结果显示，相比于临汾市、2010年、初中文化程度、现场招募、未发生同性性行为、未患性病和未发生商业性行为，太原市（OR=3.06）、长治市（OR=3.03）、2015和2020年（OR值分别为2.17和2.26）、文化程度为高中/中专和大专及以上（OR值均为0.65）、自愿咨询与检测点和网络招募（OR值分别为3.45和2.94）、发生同性性行为且未坚持使用安全套者（OR=1.62）、患有性病（OR=2.38）和发生商业性行为且坚持使用安全套（OR=0.19）是MSM HIV感染的相关因素。见表2。
山西省HIV哨点监测男男性行为人群HIV感染的相关因素分析
山西省HIV哨点监测男男性行为人群HIV感染的相关因素分析
| 变 量 | 人数 | HIV感染率（%） | 单因素分析 | 多因素分析 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| OR值（95%CI） | P值 | aOR值（95%CI） | P值 | |||
| 城市 | ||||||
临汾市 | 1 098 | 69（6.28） | 1.00 | 1.00 | ||
太原市 | 755 | 141（18.68） | 3.43（2.53~4.65） | <0.001 | 3.06（2.07~4.50） | <0.001 |
长治市 | 855 | 69（8.07） | 1.31（0.93~1.85） | 0.127 | 3.03（1.68~5.47） | <0.001 |
| 监测年份 | ||||||
2010 | 775 | 45（5.81） | 1.00 | 1.00 | ||
2015 | 1 054 | 127（12.05） | 2.22（1.56~3.17） | <0.001 | 2.17（1.44~3.27） | <0.001 |
2020 | 879 | 107（12.17） | 2.25（1.57~3.23） | <0.001 | 2.26（1.37~3.71） | <0.001 |
| 户籍 | ||||||
山西省 | 2 517 | 251（9.97） | 1.00 | - | - | |
外省 | 181 | 28（15.47） | 1.65（1.08~2.52） | 0.020 | - | - |
| 本地居住时间（年） | ||||||
≤2 | 457 | 56（12.25） | 1.00 | |||
>2 | 2 242 | 223（9.95） | 0.79（0.58~1.08） | 0.141 | – | - |
| 文化程度 | ||||||
初中及以下 | 425 | 60（14.12） | 1.00 | 1.00 | ||
高中/中专 | 911 | 81（8.89） | 0.59（0.42~0.85） | 0.004 | 0.65（0.44~0.96） | 0.029 |
大专及以上 | 1 368 | 138（10.09） | 0.68（0.49~0.94） | 0.021 | 0.65（0.45~0.93） | 0.018 |
| 年龄组（岁） | 0.560 | |||||
15~ | 798 | 75（9.40） | 1.00 | |||
25~ | 1 773 | 188（10.60） | 1.14（0.86~1.52） | 0.351 | - | - |
≥50 | 137 | 16（11.68） | 1.28（0.72~2.26） | 0.406 | - | - |
| 婚姻状况 | ||||||
未婚 | 1 620 | 179（11.05） | 1.00 | |||
已婚/同居 | 952 | 82（8.61） | 0.76（0.57~0.99） | 0.049 | - | - |
离异/丧偶 | 129 | 18（13.95） | 1.31（0.78~2.20） | 0.317 | – | - |
| 样本来源 | ||||||
现场招募 | 1 397 | 87（6.23） | 1.00 | 1.00 | ||
网络招募 | 1 114 | 140（12.57） | 2.16（1.64~2.86） | <0.001 | 2.94（1.72~5.03） | <0.001 |
自愿咨询与检测点 | 189 | 50（26.46） | 5.42（3.67~7.99） | <0.001 | 3.45（1.67~7.13） | 0.001 |
| 艾滋病知识知晓 | ||||||
否 | 236 | 31（13.14） | 1.00 | |||
是 | 2 472 | 248（10.03） | 0.74（0.49~1.10） | 0.135 | 0.66（0.43~1.03） | 0.067 |
| 最近1年接受艾滋病干预措施 | ||||||
否 | 282 | 27（9.57） | 1.00 | |||
是 | 2 425 | 252（10.39） | 1.09（0.72~1.66） | 0.669 | - | - |
| 最近1年接受HIV检测 | ||||||
否 | 999 | 114（11.41） | 1.00 | |||
是 | 1 397 | 131（9.38） | 0.80（0.62~1.05） | 0.106 | - | - |
| 最近6个月发生同性性行为时坚持使用安全套 | ||||||
未发生同性性行为 | 592 | 56（9.46） | 1.00 | 1.00 | ||
是 | 1 104 | 77（6.97） | 0.72（0.50~1.03） | 0.071 | 0.83（0.57~1.23） | 0.353 |
否 | 998 | 143（14.33） | 1.60（1.15~2.22） | 0.005 | 1.62（1.14~2.31） | 0.007 |
| 最近6个月发生商业性行为时坚持使用安全套 | 0.071 | |||||
未发生商业性行为 | 2 546 | 270（10.60） | 1.00 | 1.00 | ||
是 | 101 | 3（2.97） | 0.26（0.08~0.82） | 0.022 | 0.19（0.05~0.79） | 0.022 |
否 | 59 | 6（10.17） | 0.95（0.41~2.24） | 0.914 | 1.75（0.68~4.50） | 0.247 |
| 最近6个月发生异性性行为时坚持使用安全套 | 0.037 | - | ||||
未发生异性性行为 | 1 942 | 218（11.23） | 1.00 | |||
是 | 179 | 14（7.82） | 0.67（0.38~1.18） | 0.165 | - | - |
否 | 583 | 46（7.89） | 0.68（0.49~0.95） | 0.022 | - | - |
| STD患病史 | ||||||
否 | 2 604 | 257（9.87） | 1.00 | 1.00 | ||
是 | 92 | 22（23.91） | 2.87（1.75~4.71） | <0.001 | 2.38（1.38~4.10） | 0.002 |
注：-：无数据
本研究选择山西省艾滋病哨点监测2010、2015和2020年数据进行分析，人口学特征基本稳定，样本来源的差异主要是2016年监测方案中样本来源增加了自愿咨询检测点。
山西省在2011-2015年和2016-2020年针对重点人群和高危人群的综合干预提出许多意见和要求，在“十二五”期间，山西省政府发布“关于进一步加强艾滋病防治工作的意见”［6］；在“十三五”期间，山西省政府发布“山西省遏制与防治艾滋病‘十三五’行动计划”［7］，根据意见要求各级疾病预防控制机构相关工作人员及社会组织工作人员通过积极推广使用安全套、在公共场所摆放与提供安全套售卖装置、对HIV感染者和配偶每年至少检测1次HIV抗体、加强对STD患者的干预和治疗等；提高了干预的时效性、较好地控制了STD，提高了检测咨询的可及性、最大限度发现了HIV感染者，从而减少高危人群的危险性行为，控制HIV传播。本研究发现，太原市、临汾市和长治市各年HIV感染率的差异均有统计学意义，与2010年相比，2020年太原市、长治市和临汾市的MSM的HIV感染率均升高，且山西省MSM 的HIV感染率整体呈上升趋势，且高于全国［2］以及传播途径主要为同性性传播的天津市［8］，提示山西省MSM艾滋病防治形势依然严峻，亟需通过“互联网+”的干预模式和通过充分动员社会组织参与MSM艾滋病的干预等针对性强、效果好的干预方法，控制MSM中艾滋病的进一步传播。
本研究发现，25~49岁MSM占65.47%，≥50岁MSM的HIV阳性检出率为11.68%，与全国MSM的HIV感染率基本保持一致［1］，可能由于样本量的原因导致各年龄段的HIV阳性检出率的差异无统计学意义，但仍提示应关注≥50岁MSM的HIV流行情况；初中及以下文化程度者、网络招募者的MSM的HIV感染率较高，不同文化程度和不同样本来源的HIV感染率的差异有统计学意义，该结果与柏建芸等［8］在天津市研究结果一致，可能由于文化程度较低者和网络招募者更易发生无保护的性行为。
本研究发现，调查对象的艾滋病知识知晓率从2010年的86.84%提高到2020年的94.43%；同时接受艾滋病干预措施的比例从2010年的73.39%提高到2020年的97.27%；提示2010-2020年宣传教育起到了作用，但最近6个月发生同性性行为和异性性行为的比例都维持在较高水平，且坚持使用安全套的比例均较低，远低于高危人群安全套使用率达到90%的目标［9］，存在“知行”分离现象，提示应加强对MSM艾滋病行为的干预，在提高艾滋病知识知晓率的基础上减少MSM的危险行为，提高安全套的坚持使用率；2010-2020年，MSM发生商业性行为的比例呈逐年下降趋势，可能由于MSM交友方式发生变化，有待于进一步研究；接受干预和检测的MSM，其高危行为的发生率明显降低，且安全套的坚持使用率明显高于未接受干预和检测者，提示应进一步加强对MSM的干预和定期检测，从而减少二代传播。
通过对MSM HIV感染率的相关因素分析，发现网络招募者及自愿咨询和检测点是MSM的HIV感染的相关因素，进一步分析发现网络招募的MSM最近6个月发生同性肛交的比例显著高于现场招募者，且其安全套坚持使用率很低；自愿咨询和检测点的MSM的HIV感染率高于现场招募者，进一步分析发现自愿咨询和检测点的MSM发生同性性行为坚持使用安全套的比例远低于现场招募和网络招募，且其患性病的比例远高于其他样本来源；同时由于自愿咨询和检测点的MSM是发生了高危行为而来咨询的人群，因此其感染HIV的可能性更大［10］；患STD的MSM感染HIV风险较大，这是因为梅毒等导致生殖器溃疡会进一步侵犯上皮和黏膜组织，使HIV的传播风险增加［11］；因此应及时和规范治疗STD患者，并将STD诊疗服务与艾滋病预防干预紧密结合。坚持使用安全套的MSM感染HIV的风险较小，说明使用安全套可有效地降低HIV感染风险，应提高MSM安全套坚持使用率。
本研究存在局限性。相关性行为均为自述，存在信息偏倚。山西省MSM哨点监测开始于2010年，工作人员经验丰富，监测现场的质量控制确保哨点质量，调查数据相对真实可靠。
综上所述，2010、2015、2020年山西省MSM的HIV感染率呈上升趋势，艾滋病相关危险行为持续存在，且安全套坚持使用比例较低，MSM的HIV检测率较低。虽然2011-2020年山西省采取一系列艾滋病防控措施，MSM艾滋病知识知晓率逐年提高，干预和检测比例逐年提高，但检测比例和安全套的坚持使用率仍然较低，建议加强干预，检测机构要创新服务方式，强化主动服务意识，通过网络、电话预约等多种手段加强MSM的HIV的定期检测。
所有作者声明无利益冲突
