论著
飞行学员基础+Gz耐力测试与相关因素分析
中华航空航天医学杂志, 2023,34(1) : 7-12. DOI: 10.3760/cma.j.cn113854-20221219-00151
摘要
目的

测试飞行学员的基础+Gz耐力,并对影响其抗荷能力的相关因素进行调查分析,为提升飞行学员抗荷能力与改进训练方法提供依据。

方法

采用整群抽样法,选取57名健康男性飞行学员进行抗荷能力测试,测试指标包括离心机基础+Gz耐力、双下肢最大蹬力、最大呼气压力(maximal expiratory pressure,MEP)及最大吸气压力(maximum inspiratory pressure,MIP)。根据基础+Gz耐力高低分组;基础+Gz耐力较低组内按耐力终点视觉有无变化进行分组。按双下肢最大蹬力的水平高低分组。采用问卷调查方式了解离心机测试情况及飞行学员平时体能训练情况,根据问卷结果,按有氧训练强度分为低训练组(≤3次/周)与高训练组(>3次/周)。

结果

飞行学员的离心机基础+Gz耐力测试结果为3.5 G和4.0 G 2个水平,平均为(3.56±0.17)G;双下肢最大蹬力平均为(449.3±105.6)kgf(1 kgf=9.806 N),MEP平均为(20.1±3.5)kPa,MIP平均为(10.5±2.3)kPa。基础+Gz耐力4.0 G组的MEP高于3.5 G组,差异有统计学意义(t=2.08,P=0.043)。基础+Gz耐力3.5 G的飞行学员中,视觉无变化组的MEP高于视觉变化组,差异有统计学意义(t=2.35,P=0.023)。高蹬力组(≥449.3 kgf)的基础+Gz耐力高于低蹬力组(<449.3 kgf),差异有统计学意义(t=2.20,P=0.035)。66.7%的学员以前未学过正确的抗荷动作;91.2%的学员进行长跑训练;82.5%的学员进行力量训练;57.9%的学员进行下肢力量训练,但其中45.6%的人不清楚每个肌群力量的正确训练方法。有氧训练的高训练组MEP高于低训练组,差异有统计学意义(t=3.25,P=0.002);高训练组双下肢最大蹬力低于低训练组,差异有统计学意义(t=2.35,P=0.022)。

结论

飞行学员的抗荷能力在离心机上表现不佳,应该尽可能提早安排初次飞行前的离心机体验与训练,同时加强以力量训练为主的抗荷体能训练。

引用本文: 卫晓阳, 李宝辉, 徐艳, 等.  飞行学员基础+Gz耐力测试与相关因素分析 [J] . 中华航空航天医学杂志, 2023, 34(1) : 7-12. DOI: 10.3760/cma.j.cn113854-20221219-00151.
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

随着高性能战斗机的发展,高载荷、高载荷增长率、载荷持续时间长等加速度环境特点对飞行员的抗荷能力提出了更高的要求。为提高飞行员的空战能力,保证飞行安全,除使用相应抗荷防护装备外,仍需要飞行员具有强大的肌肉力量与耐力以及良好的心血管代偿功能1。系统、科学、规范地进行体能训练,可以保持和提高飞行员的体能水平及以抗荷能力为主的飞行专项能力。载人离心机是地面检验抗荷能力最精准最可靠的设备,而离心机训练是提高抗荷能力的重要手段之一。由于我国载人离心机的建设较发达国家相对滞后,目前尚未要求飞行学员必须进行离心机测试与训练,而是对飞行学员抗荷耐力进行其他地面检测与推算2。本研究旨在对飞行学员进行离心机基础+Gz耐力以及与抗荷能力紧密相关的下肢蹬力、呼吸肌力量进行测试,以了解飞行学员的实际抗荷能力水平,并根据离心机测试及体能训练情况的问卷调查结果进行统计分析,为进一步制订合理有效的训练方法提供试验依据。

 
 
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词