新型导管消融技术
高功率短时程射频消融治疗心房颤动安全性和有效性评价
中华心律失常学杂志, 2019,23(6) : 485-491. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1007-6638.2019.06.003
摘要
目的

观察50~60 W高功率导管射频消融治疗心房颤动(房颤)的即刻疗效、手术效率和围术期安全性。

方法

回顾性分析天津医科大学总医院2019年4~9月由一名医师完成50~60 W高功率双侧肺静脉隔离(pulmonary venous isolation,PVI)的房颤患者72例,均为首次接受导管消融的阵发性或持续性房颤患者,依照本中心诊疗常规接受围术期管理,并依照房颤类型和术中发作情况选择合理术式进行导管射频消融治疗。高功率消融以消融指数(ablation index,AI)为指导(预设AI参考值:前壁450、后壁350)。分析患者基线资料、手术即刻成功率、PVI单圈隔离率、消融时间和操作时间以及围术期并发症。

结果

72例患者,平均年龄(66.00±9.98)岁,男39例(39/72 54.17%),左心房内径(41.54±5.24)mm,阵发性房颤46例,CHA2DS2-VASc评分2.81±1.62。其中55例接受60 W消融(60 W组),17例接受50 W消融(50 W组),均在手术结束时恢复窦性心律。全部患者双侧PVI单圈隔离率为87.5%(阵发性房颤为93.48%),消融时间为(924.90±316.24)s,双环操作时间为(28.89±10.16)min;60 W组双侧PVI单圈隔离率为89.09%(阵发性房颤为94.59%),消融时间为(855.93±306.78)s,双环操作时间为(26.62±9.79)min;50 W组双侧PVI单圈隔离率为82.35%,消融时间为(1148.06±238.49)s,双环操作时间为(36.24±7.75)min。3例(3/72,4.17%)患者术中出现了气体爆裂,但未发生心脏压塞事件。1例患者术后出现阴道出血,1例患者出现股动静脉瘘并接受外科治疗,非消融相关并发症发生率为2.78%(2/72)。

结论

基于AI预设AI的50~60 W高功率短时程射频消融是一种安全高效的房颤消融策略,但其长期有效性和安全性有待进一步评估。

引用本文: 蔡衡, 郑红梅, 李洪仕, 等.  高功率短时程射频消融治疗心房颤动安全性和有效性评价 [J] . 中华心律失常学杂志, 2019, 23(6) : 485-491. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1007-6638.2019.06.003.
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

导管消融目前已经成为心房颤动(房颤)患者的一线治疗方案[1],肺静脉隔离(pulmonary venous isolation,PVI)是基本术式[2]。从技术层面看,消融成功率的提高有赖于真正实现连续透壁损伤程度,这与消融能量强度、能量释放时间、导管组织贴靠程度和稳定性密切相关。压力技术使消融过程得以量化,应用25~35 W消融30~60 s即可实现单点有效消融[2,3],但保持导管长时间稳定有时却很困难。研究显示,高功率消融可有效缩短单点放电时间,并且在不增加消融深度的前提下扩大消融范围,从而有助于点与点的连接,且不增加消融并发症[4,5]。Winkle等[6]研究显示45~50 W消融的心房食管瘘风险甚至低于低功率组,提示高功率消融安全有效。

 
 
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词