• 分析与评论 •
指南制定中专家意见与专家证据的区别
英国医学杂志中文版, 2020,23(6)
: 314-318. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1007-9742.2020.06.108
摘要
Holger J Schünemann及其同事表示，制定指南时，专家经验非常有用，但需要有明确的使用方法，以避免意见和证据的混淆。
引用本文:
Schünemann Holger J,
Zhang Yuqing,
Oxman Andrew D,
等.
指南制定中专家意见与专家证据的区别
[J]
. 英国医学杂志中文版, 2020, 23(6)
: 314-318.
DOI: 10.3760/cma.j.issn.1007-9742.2020.06.108.
扫 描 看 全 文
正文
作者信息
基金 0 关键词 0
English Abstract
评论
阅读 0 评论 0
相关资源
引用 | 论文 | 视频
版权所有，未经出版人书面同意，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。严禁以任何形式或途径翻印本刊内容，包括利用电子、机械、影印等方式对本刊文字或插图做全部或部分之抄袭复制或传播，或将本刊储存于任何检索库存系统内。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表BMJ出版集团、中华医学会和本刊编委会观点。
关键点
专家在指南团队中的作用是通过现有的最佳证据做出判断。
没有研究证据时，可以使用专家证据。
专家证据包括对证据的判断，与专家意见不同。
应对专家证据进行系统地收集，并在形成推荐意见的会议召开之前，将专家证据提供给专家组成员。
循证指南制定团队应该包括临床、公共卫生或其他相关领域的专家，团队具备对证据进行综合判断的能力。对做出一系列判断的依据——证据，进行识别、选择、评价和归纳的过程应以系统和透明的方式进行呈现1,2,3。但针对证据可能尚未发表、间接证据、疾病罕见、背景信息缺失，或资源有限等情况，系统而透明地呈现证据则存在一定难度。在这种情况下，使用专家提供的证据是有效的，即专家可能是证据的唯一或主要来源。
