版权所有，未经出版人书面同意，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。严禁以任何形式或途径翻印本刊内容，包括利用电子、机械、影印等方式对本刊文字或插图做全部或部分之抄袭复制或传播，或将本刊储存于任何检索库存系统内。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表BMJ出版集团、中华医学会和本刊编委会观点。
加拿大新斯科舍省一名男子在该省上诉法院拒绝延长其妻子获裁的临时禁令的禁止期限后,可以在未来几天内自由寻求医疗辅助死亡。该男子的妻子辩称其丈夫夸大了自己的病情，不符合法定的医疗辅助死亡条件1。
这起案件导致这对匿名夫妇在结婚近50年后开始分居，而加拿大的医疗辅助死亡法正处于不断变化之中。加拿大最高法院就辅助死亡的现行法律过于严格一事对外发布意见，认为该法律过于严格的理由在于要求由两名医生证明患者面临"合理可预见"的死亡，且无法忍受的痛苦。当局政府对此已承诺通过立法来取消面临可预见死亡的要求，但目前还未落实承诺。
这名83岁被法官称为"X"的男子声称其患有晚期慢性阻塞性肺疾病（COPD），但是他的妻子则辩称他的临床症状是焦虑和臆想的结果。
"X"已经由7名医疗专家进行过诊断，专家们都证实了他确实患有COPD，但是其中两名医疗专家（一名护士和一名呼吸科医生）提出，他们不相信"X"仅患COPD就会导致其面临可合理预见的死亡。执业护士还提出，"痴呆症使'X’不适合做出关于辅助死亡的决定"的观点没有得到任何医生同行的认同。
"X"的妻子名叫Katherine，现年82岁，她告诉加拿大广播公司（CBC），上述具有分歧的专家意见导致她撤回了最初对其丈夫寻求辅助死亡计划的支持，转而提起诉讼阻止该计划。
"X"的妻子对CBC说："他是一个正在遭受痛苦的人，但这种痛苦仅仅是精神上的，法院本应该将此事作为重点来分析，但事实并非如此。"并且，她补充说，"在其丈夫决定死亡之前，他们的婚姻才变得更加牢固"。另外，她还说："原来他脑部的疾病很严重，有严重的臆想和焦虑。"
她向法庭提交了一份由其一位教会朋友的儿子出具的医学意见书，朋友的儿子具有行医资格，但不再是一名注册在籍的医生，该意见书认为"X"的精神不健康。法院裁定，该意见书的书面证据效力低，所以不予采纳。
"X"的妻子Katherine的诉讼费用由加拿大的一个安乐死抵制联盟支付，该组织认为无论是否经过当事人同意，任何辅助死亡都是谋杀。
这场诉讼导致"X"离开了与妻子共同生活48年的家。他对CBC说："我对妻子和她的教会朋友所选择的道路感到非常遗憾。他们自豪地扮演着上帝般的角色，并且努力把我带到上帝的怀中，但是他们的举措并不友善，实际上也非常自私。"
加拿大最高法院于2020年9月24日开庭审理Katherine申请禁令的主诉求，但法院驳回了她临时禁令的诉求，法院的这一驳回举措可能使于9月24日进行的开庭审理变得毫无意义，因为法院的这一驳回举措让"X"可立即寻求医疗辅助死亡。
本案的法官Elizabeth Van den Eynden表示，法院的行为可能会先发制人地架空充分听证的效能，但她也说到，"X"将会由于法院延长禁令而遭受的痛苦比他妻子由于法院结束该禁令而遭受的痛苦更多。
本案法官最终裁定："加拿大最高法院认为临终医疗辅助死亡是一项受宪法保护的权利，议会经辩论后通过了临终医疗辅助死亡法案（MAID），并将其纳入加拿大法律。然而，本案的当事人Katherine似乎想重新再审议这个已经被充分商讨且盖棺定论的问题。"
本案起诉人Katherine的律师Hugh Scher表示："从今天上诉法院由一名法官就一个程序性问题所作出的裁决来看，显露出了目前加拿大在保护缺乏能力的弱势群体免遭死亡的厄运方面的制度和程序是如此的不充分。"
