探讨共识指南及循证指南的证据质量与推荐强度是否一致。
经验性分析。
美国心脏病学会/美国心脏协会（ACC/AHA）和美国临床肿瘤学会（ASCO）于2021年3月27日前制订的指南。
纳入推荐意见符合以下标准的指南：明确报告循证或共识意见、推荐意见独立于指南全文、报告证据质量和推荐强度。
由2名研究人员独立提取资料，提取内容包括：推荐意见类型（共识意见或循证意见）、制订推荐意见的分级系统、推荐强度和证据质量。研究团队统计了低质量证据强推荐和不合理的低质量证据强推荐（不符合GRADE标准）的数量。
本研究共纳入12部ACC/AHA指南中的1 434条推荐意见以及69部ASCO指南中的1 094条推荐意见。ACC/AHA指南共有504条基于低质量证据的推荐意见，其中200条（40%）是共识意见，304条（60%）是循证意见；ASCO指南中包含404条基于低质量证据的推荐意见，其中292条（72%）是共识意见，112条（28%）是循证意见。ACC/AHA和ASCO制订的指南中，共识指南比循证指南出现了更多基于低质量证据的强推荐，ACC/AHA[比值比（OR）=2.1，95%可信区间（CI）（1.5~3.1）]、ASCO[OR=2.9，95%CI（1.1~7.8）]，以及更多不合理的低质量证据强推荐，ACC/AHA[OR=2.6，95%CI（1.7~3.7）]、ASCO[OR=5.1，95%CI（1.6~16.0）]。
与循证指南相比，共识指南更容易形成不符合循证医学基本原则的推荐意见。确保证据质量与推荐强度的一致性和合理性是制订可信赖指南的关键。
版权所有，未经出版人书面同意，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。严禁以任何形式或途径翻印本刊内容，包括利用电子、机械、影印等方式对本刊文字或插图做全部或部分之抄袭复制或传播，或将本刊储存于任何检索库存系统内。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表BMJ出版集团、中华医学会和本刊编委会观点。
当存在充分的中或高质量证据时，很多机构明确地将此类指南归类为循证指南；当大部分证据是低或极低质量时，通常将其归类于共识指南。
循证医学的一个重要原则是推荐强度应与其支持证据的质量相一致。
目前尚不清楚共识指南是否违反循证医学原则，即推荐强度与证据质量的一致性在共识指南与循证指南中是否有所不同。
共识指南相对循证指南产生更多不合理的强推荐。
不论是循证指南还是共识指南都必须确保证据质量与推荐强度的一致性。
心血管疾病和肿瘤是目前人群的主要死因，美国心脏病学会（ACC）/美国心脏协会（AHA）和美国临床肿瘤学会（ASCO）是世界上最具影响力的制订心血管疾病和肿瘤相关指南的机构。基于低质量证据，这两个机构分别提出了41%和20%不合理且可能有害的强推荐；其中ACC/AHA制订的共识指南中不合理的低质量证据强推荐概率是循证指南的2.6倍，ASCO为5.1倍。
