探讨伊伐布雷定致心房颤动（房颤）的风险及影响因素。
检索美国FDA不良事件报告系统（FAERS）数据库，提取2015年第2季度至2019年第4季度药物相关不良事件（AE）报告。根据首要可疑药物，AE报告被分为伊伐布雷定组和其他药物组，并各自分为房颤事件与非房颤事件组。采用报告比值比（ROR）法对伊伐布雷定相关房颤信号进行检测，房颤事件报告数≥3且ROR的95%置信区间（CI）下限>1为房颤信号阳性。通过亚组分析和敏感性分析评价检测结果的稳定性。使用logistic回归模型计算校正ROR值以减少混杂因素的影响。比较伊伐布雷定相关房颤事件和非房颤事件组患者年龄、性别、用药剂量和适应证等临床特征的差异，将差异有统计学意义（P<0.05）的临床特征纳入多因素logistic回归模型，分析伊伐布雷定致房颤的影响因素。
纳入分析的报告为6 019 954例，伊伐布雷定组1 799例（0.03%），其他药物组6 018 155例（99.97%）。伊伐布雷定组中房颤事件组51例（2.83%），其他药物组中房颤事件组24 266例（0.40%）。伊伐布雷定致房颤事件总体ROR为7.21（95%CI：5.45~9.52），总体校正ROR为6.81（95%CI：5.13~9.02）；亚组分析和敏感性分析结果与总体分析结果基本一致。多因素logistic回归分析结果显示，与<60岁组比较，70~79岁和≥80岁组患者应用伊伐布雷定后发生房颤的风险更高[比值比（OR）=6.525，95%CI：1.896~22.456，P=0.003；OR=4.948，95%CI：1.050~23.315，P=0.043）]。
伊伐布雷定有导致房颤的风险，高龄可能与伊伐布雷定相关房颤风险增加有关。
版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
伊伐布雷定是首个具有选择性和特异性抑制窦房结If通道作用的药物，该药在减慢心率的同时不影响心肌收缩力和心脏传导，适用于窦性心律且心律≥75次/min、伴心脏收缩功能障碍的纽约心脏病协会（New York Heart Association）心功能分级为Ⅱ~Ⅳ级的慢性心力衰竭患者[1]。该药于2015年4月在美国上市，同年9月在我国上市[2]。根据药品说明书，伊伐布雷定常见不良反应主要为光幻症、心动过缓和心房颤动（房颤）[3,4,5,6]。但在该药上市前临床试验中关于房颤发生风险的研究结果并不一致。Swedberg等[7]于2010年发表的伊伐布雷定与慢性心力衰竭结局的随机安慰剂对照研究[即SHIFT（Systolic Heart Failure treatment with the If inhibitor ivabradine Trial）研究]结果显示，伊伐布雷定组房颤发生率为9%（306/3 232），安慰剂组为8%（251/3 260），组间差异有统计学意义（P=0.012）。Tendera等[8]于2011年报道了伊伐布雷定用于冠状动脉疾病合并左心室收缩功能不全患者的安全性研究结果，伊伐布雷定组房颤发生率为1%（4/378），安慰剂组为1%（5/391），组间差异无统计学意义（P=0.776）。Fox等[9]于2014年发表的以稳定性冠状动脉疾病患者为研究对象的随机双盲安慰剂对照试验结果显示，伊伐布雷定组房颤发生率为5.3%（508/9 539），安慰剂组为3.8%（362/9 544），伊伐布雷定组房颤发生率明显高于安慰剂组（P<0.001）。Bocchi等[10]于2018年报道了对SHIFT研究中38例Chagas心脏病患者的分析结果，伊伐布雷定组房颤发生率（5%，1/20）低于安慰剂组（17%，3/18），但组间差异无统计学意义（P=0.328）。尽管这些临床试验对伊伐布雷定的安全性进行了严格的评估，但由于不同研究均有严格的纳入标准和有限的随访周期，并不能完全反映真实临床实践环境下伊伐布雷定的安全性，来自临床实践的数据可对上市前的试验结果进行补充[11,12,13]。
