自2003年重症急性呼吸综合征（severe acute respiratory syndrome, SARS）后，我国公共卫生体系建立了各级疾病预防控制中心（Centers for Disease Control, CDC）—哨点医院体系，对秋冬季呼吸道传染病、肠道感染、手足口病等进行管理，以哨点医院门诊医师首诊负责制，医院检验科/发热门诊实验室接到需要传报CDC的疾病疑似患者只做初步筛查，采样后需要集中批量送CDC检测进行确诊试验。从COVID-19的经历和体系运行十余年的回望，不难看出，这种疾病预防控制管理体系在大型城市和人口流动频繁地区存在着应急能力有限，面对重大疫情时的哑哨和滞后的不足。以流感为例，每年冬季有大批病毒性肺炎患者，在发热门诊和儿科门诊人群集聚，高峰时期候诊时间长达4~7 h，目前大多数医院发热门诊和儿科门诊检验室只能检测血常规、感染非特异性生物标志物和少数几种呼吸道、消化道病原体抗原快速筛查。如果所有发热门诊病患都按照传染病管理要求，采样送检CDC进行确诊检测，则无法满足及时检测、治疗的要求。同时，面对高峰季节的医院超量人群和学校聚集性暴发，CDC尚不具备逐一流调和处理能力。除了呼吸道感染等急性感染/传染病原体，获得性免疫缺陷综合征（acquired immunodeficiency syndrome, HIV）的确诊和结核药敏试验同样存在因为临床实验室受制度上的禁锢，只能做筛查试验。而CDC确诊实验室又难以满足临床诊治对结果回报速度的要求。除了导致感染/传染病管理滞后，还会带来更多医患矛盾甚至医疗纠纷。

在目前公共卫生体系制度下，医院检验科只需要做非特异指标检测或筛查项目，因此医院忽视了对检验科的公共卫生安全体系软硬件能力的储备。当前，在我国三级医院检验科建有加强型生物安全实验室的医院屈指可数。普通的生物安全二级实验室不能满足高致病力/传染性病原微生物检测相关实验活动的防护要求，而重症病例的诊治和科学研究也要求工作场所必须满足相关的实验室生物安全指标。一些定点医院检验科只能冒着极大的生物安全风险进行检测，本次疫情中就出现医院实验室技术人员被感染的事件。虽然最新《急诊检验能力建设与规范中国专家共识》对急诊检验的建设提出了总体要求，建议在检验科建立独立的急诊检验组或独立急诊检验单元^[1]，但作为医院的医技部门，一般院内资源优先满足临床科室的需求，医院检验学科的发展常常受到场地狭小和稳定、熟练技术人员流失的困扰。

检验医学贯穿感染/传染性疾病预防、诊断和预后的全过程，而在此次疫情诊疗专家组里找不到一位检验学科专家，导致当检测结果出现核酸假阴性^[2,3,4]、抗体假阳性^[5]、康复后患者核酸检测阳性^[6]等问题后没有检验医生及时从专业角度给予准确的解答，一度对民众造成一定程度的困扰。在重大疫情管理和疾病救治活动中，诊疗方案离不开实验数据作为依据，但是如果对检测方法的局限性、方法学性能和应用价值不清楚，对一些特殊检测项目报告的解读缺乏检验专业背景知识，往往会造成经验主义和盲目更改治疗方案。

本次疫情中，公共卫生与医疗机构的分工协作机制不全、联通共享环节欠缺。一线医生在临床中发现的可疑病例以及实验室检测结果没有通过恰当的渠道上报到公共卫生机构，医疗机构也没有在第一时间得到预警和指导。医院和医院之间，也缺少对聚集性可疑病例及实验室检测结果的互通互联，没有制定好网格化的预警机制，以提高新发感染/传染病的侦测能力。同时，医院发热门诊感染/传染病报告、CDC检测结果回报存在操作繁琐、数据量大、报告数据错误等系列问题，医院需要配备专门人员来负责数据管理。这在重大疫情防控中医务人员本来就极为紧缺的情况下，造成人力的浪费。

首先在体系建设上分层设计，在医疗系统建立社区医院发热门诊实验室、二级以上医院检验科临床微生物实验室和区域参考实验室（区域感染性疾病诊断中心）三个能力层级。制定各级实验室建设和准入标准，尤其把发热门诊实验室的生物安全柜配置、区域感染性疾病诊断中心的加强型生物安全二级实验室配备作为必须要求。将感染/传染性疾病"筛查-确诊"权力下放至建立有区域感染性疾病诊断中心的医疗系统，特别是对新发突发传染病病原体检测和确诊资格授权至区域感染性疾病诊断中心，实现快速检测、快速治疗、快速管理的目标。

应对本次新冠肺炎疫情的规模，各地区在现有传染病医院诊断实验室基础上增加区域化感染/传染性疾病病原体诊断中心的建设和医务人员配置，做到"宁可备而不用，不可用而不备"。提出在突发疫情来临时，在确保检测质量及生物安全的前提下以最快速度将检测权限下放到有资质的医疗机构。根据不同的区域、人口密度、人口特征等，研究制定区域化病原体诊断中心的设立标准。区域感染/传染性疾病病原体诊断中心应从基建布局、设施设备、人员配备等满足诊断要求，包括符合生物安全要求的加强型生物安全二级（biosafety level-2, BSL-2）实验室，硬件平台包括有二代测序检测平台、核酸和蛋白质谱仪等，具有研发实验室自建项目的能力，以确保技术和能力储备，增强对突发公共卫生事件的应对能力。此外，区域感染/传染性疾病病原体诊断中心需要定时参加省级以上监管部门组织的室间质评和生物安全督导，确保满足病原体诊断的能力要求。

二级以上医院应建立健全平战结合的感染病诊断体系，包含感染/传染性疾病科、临床微生物实验室和医院感染管理科。一旦出现成簇性病例，可立即实现诊治结合，采取边申报边隔离的原则。平战结合的基础，是建立能够对常见病原学有很强诊断能力的临床微生物实验室，可迅速进行病原体的分离鉴定或分子诊断。该实验室应当能鉴定常规病原体，对少数不能鉴定的病原体，可以送至区域感染/传染性疾病病原体诊断中心并同时向CDC汇报。

本次COVID-19疫情防控，诊断标准更新了7版，其中一个重要的变化是对CT、核酸和抗体检测的认识。每一项检测由于方法学的不同，患者生物学变异、检测方法的不确定度因素众多，包括从采集生物样本类型、样本采集时间及送检要求、样本加热温度对检测敏感度特异性的影响等，在没有全面分析的情况下孤立判断，必然带来诊断和预后的偏差^[7]。因此，在任何临床路径或诊疗方案的制定中，都应该有临床实验室一线专家的参与。同时，作为临床和实验室沟通的有效机制，检验医师队伍培养仍需大力推进。

加强不同医院和医院之间对聚集性可疑病例及实验室检测结果的互通互联，设计完善各级医疗机构中异常聚集性病例的识别和上报路径。加强医疗机构与CDC之间的信息的双向反馈，理顺新发传染病上报、确诊和发布的流程，建立网格化的预警机制，以提高新发传染病的侦测能力，以提高"敏感度"和减少"假阳性率"为目标。

"病原学诊断是感染/传染性疾病诊断的金标准"^[8]，目前肆虐全球的COVID-19，主要是因为无法及时提供给大众病毒检测服务导致许多已经感染的民众并未被确诊，影响有关部门控制疫情，甚至导致未被检测的感染者继续感染周围的民众。因此应充分重视医院检验科、发热门诊窗口在疫情早期的筛查和检测工作，发挥检验科在新检测试剂和方法在临床诊治应用评价中的核心作用。2020年4月18日我国国务院应对COVID-19疫情联防联控机制综合组发文指出，COVID-19疫情发生以来，全国医疗机构和疾病控制中心迅速落实国家有关要求开展新型冠状病毒核酸检测工作，在疫情防控中发挥了重要作用。当前，复工复产逐步推进、疫情境外输入压力不断增大，以及无症状感染者存在一定传播风险等情况，对新型冠状病毒检测工作提出了新的要求。各地符合检测资质的实验室要按照《新型冠状病毒肺炎实验室检测技术指南》（国卫办疾控函〔2020〕156号）要求，加强对医疗卫生人员的技术培训和指导，覆盖所有开展新冠病毒检测的医疗卫生机构，实验室检测人员要经过严格的规范化培训，开展检测时做好生物安全防护。要确保实验室检测人员熟练掌握标本处理、相关试剂使用和检测方法，减少技术操作问题对检测结果准确性、可靠性的影响。

年轻的检验医学在这场抗疫活动中暴露了一些不足，如救治体系中的职责定位不明、临床实验室硬件建设薄弱、专家介入滞后等问题。无论是新发传染病患者对检验的依赖，或者治疗效果评价，检验报告的正确解读，还是体外诊断新产品的临床评价都与检验医学密切相关，因此加强检验医学学科建设是提升疾病诊疗水平的重要方向。当然这不单单是简单的场地、人员和设备的配置提升，更需要大量高层次专业人员培养，或是交叉学科的联合，如现代化人工智能技术的融合，将患者产生的大量检测数据进行智能化分析整理，进而辅助临床决策等。专业学会可以提供学术平台在各自专业领域开展针对疫情防控有关的各项研究工作；撰写感染控制的指导建议，为疫情防控提供专业建议；积极撰写科普文章，通过各种媒体向公众普及防控知识；与临床专科分会协作开展了系列讲座，发挥专家的集体智慧，树立科学防控、战胜疫情的信心。加强国家公共卫生体系，检验医学任重而道远。