• 点赞 0
  • 分享 0
• 论著 •
血清肌酐现行和原用参考区间临床应用价值比较
中华检验医学杂志, 2021,44(3) : 217-221. DOI: 10.3760/cma.j.cn114452-20200703-00593
摘要
目的

探讨血清肌酐（Scr）现行参考区间（采用2015年卫生行业标准）和原参考区间（采用第三版临床检验操作规程）的临床应用价值。

方法

收集2019年2月至4月在河北医科大学第一医院就诊的360例年龄在20~79岁（其中20~59岁男性90例，20~59岁女性90例，60~79岁男性90例，60~79岁女性90例）门诊和住院患者作为研究对象。采集研究对象血标本，测定胱抑素C的浓度，结合Scr浓度，以估算的肾小球滤过率（eGFR）结果作为标准进行判断。通过卡方检验对肌酐新旧参考区间判断的结果与eGFR的符合情况进行统计学分析。

结果

在360例20~79岁人群中，血清Scr与eGFR结果的总符合率：现行参考区间83.40%，原参考区间77.00%，前者符合率明显高于后者（P=0.03）。其中214例eGFR异常结果符合率：现行参考区间94.86%，原参考区间41.59%，前者符合率明显高于后者（P<0.01）；146例eGFR正常结果符合率为：现行参考区间74.66%，原参考区间99.32%，后者符合率明显高于前者（P<0.01）。在20~59岁女性人群、20~59岁男性人群和60~79岁女性人群中显示与上述一致的结果；在60~79岁男性人群中，Scr与eGFR判断结果的总符合率：现行参考区间75.56%，原参考区间88.89%，后者符合率明显高于前者（P=0.01）；二者异常结果符合率：现行参考区间57.69%，原参考区间98.08%，后者符合率明显高于前者（P<0.01）；二者正常符合率：现行参考区间100%，原参考区间76.32%，前者符合率明显高于后者（P<0.01）。

结论

现行参考区间对肾小球滤过率下降的筛查能力优于原参考区间，更有利于肾功能轻度下降患者的早期识别。但是在60~79岁男性人群中，现行参考区间的准确性和对肾小球滤过率下降的筛查能力均差于原参考区间。

引用本文: 武艳, 秘玉静, 闫会敏, 等.  血清肌酐现行和原用参考区间临床应用价值比较 [J] . 中华检验医学杂志, 2021, 44(3) : 217-221. DOI: 10.3760/cma.j.cn114452-20200703-00593.
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

血清肌酐（serum creatinine，Scr）是目前临床上评估肾小球滤过功能的常用指标，但由于肾脏对Scr的滤过具有较强的代偿能力，当肾实质损害，肾小球滤过率（glomerular filtration rate，GFR）下降至健康人的1/3时，Scr浓度才会明显上升，故Scr浓度并非GFR受损的早期诊断指标［1］，Scr的参考区间直接影响到结果的阳性率和灵敏度。河北医科大学第一医院原血清肌酐参考区间（男性：59~104 μmol/L；女性：45~84 μmol/L）引用自全国临床检验操作规程第三版，均基于白种人的研究结果，未进行与中国人的大规模验证［2］。2015年4月国家卫生和计划生育委员会发布卫生行业标准WS/T404.5对酶法测定血清肌酐的参考区间进行了调整，设计总体参考人群为我国成年健康人群， 年龄范围为20~79岁。本院现行的肌酐参考区间符合该文件要求并进行验证后引用（20~59岁男性：57~97 μmol/L；60~79岁男性：57~111 μmol/L；20~59岁女性：41~73 μmol/L；60~79岁女性：41~81 μmol/L）。本研究旨在对Scr的现行参考区间以及原参考区间与估算的GFR（eGFR）结果符合情况进行比较，探讨Scr现行参考区间与原参考区间的临床应用价值。

　
　
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词
血清肌酐
参考区间
肾小球滤过率
临床应用价值
符合率
男性
筛查
年龄组
女性人群