探讨埋线提升术在面部年轻化治疗中相关并发症的发生率。
检索中国知网、维普中文科技期刊全文数据库、万方数据、中国生物医学文献数据库、PubMed、Cochrane Library及Embase数据库中采用埋线提升术进行面部年轻化治疗的相关文献。各数据库检索时间均为建库至2022年4月20日。制定纳入标准和排除标准，纳入符合标准的相关研究。由2名研究者独立进行文献筛选和资料提取；采用STROBE声明中针对横断面研究的规范要求进行质量评分，总分0~22分，评分>11分认为是高质量研究。采用Stata16.0软件进行埋线提升术相关并发症发生率的meta分析。采用Egger检验及绘制漏斗图评估文献的发表偏倚。
最终纳入33篇文献进行meta分析，包含8 919例患者。28篇文献的质量评分>11分，其余5篇均为11分，文献的整体质量尚可。meta分析中涉及的结局指标包括感觉异常、感染、面部不对称、面神经损伤、轻度凹凸不平或轮廓不规则、术后过敏、术后血肿、疼痛、线材外露或可见、淤青、肿胀等11个指标。各结局指标的并发症发生率分别为：感觉异常(1%)、感染(0)、面部不对称(2%)、面神经损伤(0)、轻度凹凸不平或轮廓不规则(7%)、术后过敏(0)、术后血肿(0)、疼痛(17%)、线材外露或可见(7%)、淤青(28%)、肿胀(55%)。Egger检验及绘制漏斗图分析显示，感觉异常、面部不对称、术后过敏及疼痛4个结局指标不存在发表偏倚，其余7个指标可能存在一定的发表偏倚。
在埋线提升术相关并发症中，术后肿胀、疼痛和淤青最为常见，严重的术后并发症罕见，且大多数并发症是一过性和自愈性的，总体可以认为埋线提升术是一种比较安全的治疗方式。
版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
面部老化是人体衰老表现于外部的必然结果。诸如皮肤质地改变、脂肪萎缩、面部软组织体积及弹性的改变等一系列生理过程，最终导致面部皮肤不均匀松垂及皱纹的出现等老化外观。该过程与面部皮肤、皮下脂肪、浅表肌腱膜系统(superficial musculoaponeurotic system，SMAS)、深部筋膜及韧带、神经肌肉的活动甚至面部骨性结构均有密切关系[1]。自20世纪初Miller等最早报道面部年轻化手术以来，手术方法均着眼于切除及提拉过剩的皮肤。直到1974年，颅颌面外科医生才基于解剖学基础研究提升SMAS层的手术[2]，进而开展了骨膜下除皱及复合除皱术[3]。而后，随着对解剖及生理结构理解的更加深入，面部年经化手术的术式亦不断改进[4]，向多矢量提升、创伤更小且效果更佳的方向发展。因其确切显著的提升效果，至今仍为临床上针对严重面容老化的主流治疗方法之一。然而，传统除皱手术大多要求术中对邻SMAS层进行精细而广泛的剥离，创伤较大且术后恢复时间较长[5]。而其手术并发症如感染、皮肤坏死、血肿、水肿、面神经损伤等，以及麻醉相关并发症，均会影响手术效果甚至危及患者生命[6]。而随着人们生活水平的提高及生活节奏的加快，临床上亟需更安全有效且创伤更小的治疗方式。仅据美国整形外科学会(American Society for Aesthetic Plastic Surgery，ASAPS)的统计数据显示，1997至2016年通过手术进行面部年轻化的增长量为19.5%，而通过非手术方法进行面部年轻化则增长了6 956.6%[7]。埋线提升除皱术由俄罗斯医生Marlen Sulamanidze于1990年首次提出，因其微创性而具有良好的应用前景[8,9,10]。该技术在国内亦称"线雕"，其操作简单、易于实施、创伤小且恢复快，是一项较好的面部软组织提升和除皱的方法[11,12]。作为一种相对微创的美容手术，面部埋线提升术逐渐被较多的整形美容医师所青睐，尤其近10年在亚洲国家迅速推广，但其效果如何一直是争论焦点之一[13,14]。近年来，该技术在我国也被广泛应用，对其并发症的报道不断增加，但鲜有大规模的研究调查其术后并发症的发生率[15]。因此，该项技术的安全性和不良反应仍需更深入探讨。本研究旨在通过meta方法总结埋线提升术的相关并发症发生率，为临床工作提供参考。
