肝癌在我国发病率高，疗效差，病死率高，社会经济负担重。肝癌治疗方法多样，但疗效均不理想，目前共识认为多种疗法联合应用，有助提高疗效，而使得多种疗法有机融合在一起的正是多学科诊疗（multi-disciplinary treatment，MDT）。MDT源于20世纪50年代，美国率先提出这个概念，即由来自两个以上的多个相关学科，组成固定的工作组，针对某一系统疾病，通过定期会议形式，提出适合患者的最佳治疗方案，继而由相关学科单独或多学科联合执行该治疗方案。MDT模式首先应用于肿瘤等复杂疾病的诊疗过程中，目前在国内外的一些大型医院已经成为肿瘤诊疗的重要模式。通过这种多学科专家组协作诊疗模式，实现了以患者为中心、以多学科专家组为依托的有机结合，保障患者得到规范、个体化的诊疗。
经过多年实践，笔者医院已建立多学科会议制度。肝癌等复杂疾病患者通过会议讨论获得规范、个体化的诊治建议。医生也通过会议讨论转变了诊疗思维，以前各科室医生各自为政，思维总是局限在自己熟悉的诊疗领域内，通过讨论开阔了眼界，了解到兄弟学科的最新动态，认识到自己小领域的局限性，提高了诊疗水平。笔者医院通过讨论组专家制定出符合医院的治疗指南和具体工作制度，在应用原有传统治疗手段的同时，不断整合应用新技术，实现以综合、循证、规范、个体化治疗的原则，全面提高医院肝癌等复杂疾病诊治水平。因此，MDT是一个多方获益的举措。
版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
肝癌在我国发病率高，疗效差，病死率高，社会经济负担重。肝癌治疗方法多样，但疗效均不理想，目前共识认为多种疗法联合应用，有助提高疗效，而使得多种疗法有机融合在一起的正是多学科诊疗（multi-disciplinary treatment，MDT）。MDT源于20世纪50年代，美国率先提出这个概念，即由来自两个以上的多个相关学科，组成固定的工作组，针对某一系统疾病，通过定期会议形式，提出适合患者的最佳治疗方案，继而由相关学科单独或多学科联合执行该治疗方案。MDT模式首先应用于肿瘤等复杂疾病的诊疗过程中，目前在国内外的一些大型医院已经成为肿瘤诊疗的重要模式。通过这种多学科专家组协作诊疗模式，实现了以患者为中心、以多学科专家组为依托的有机结合，保障患者得到规范、个体化的诊疗。
经过多年实践，笔者医院已建立多学科会议制度。肝癌等复杂疾病患者通过会议讨论获得规范、个体化的诊治建议。医生也通过会议讨论转变了诊疗思维，以前各科室医生各自为政，思维总是局限在自己熟悉的诊疗领域内，通过讨论开阔了眼界，了解到兄弟学科的最新动态，认识到自己小领域的局限性，提高了诊疗水平。笔者医院通过讨论组专家制定出符合医院的治疗指南和具体工作制度，在应用原有传统治疗手段的同时，不断整合应用新技术，实现以综合、循证、规范、个体化治疗的原则，全面提高医院肝癌等复杂疾病诊治水平。因此，MDT是一个多方获益的举措。
笔者医院自2005年开始引进MDT理念，试水MDT模式。从建设肿瘤防治中心开始，逐步建立"多学科肿瘤防治咨询体系"。第一期MDT会议名称是"肝癌多学科讨论会"，当时团队包括：普外科、肿瘤外科、感染科、放射科、超声科、病理科、放射科介入组主任医师组成。此后不定期召开讨论会，对复杂肝癌患者进行讨论以确定规范化诊疗方案。
早期笔者医院与肝癌治疗相关的科室很多，普外科、肿瘤外科、肿瘤内科、传染科、消化科、放疗科、中医科、康复科、放射科介入组等，患者得到什么样的治疗，很大程度上取决于患者最初就诊的科室，多种诊疗措施未能有机结合。经过多年MDT实践，笔者医院制定出符合实际情况的诊疗指南，将现有多种治疗措施有机结合，形成基于不同目标的多种治疗方式的联合应用：（1）治愈目标：以手术切除、腔镜切除、联合肝脏分隔门静脉结扎分步肝切除术（ALPPS）、肝移植为主，联合肝动脉化疗栓塞、分子靶向、生物治疗，适合病灶可切除、无外周转移的患者；（2）控制目标：以肝动脉化疗栓塞、消融为主，联合腔镜切除、分子靶向、生物治疗，适合肝功能暂不能耐受切除或病灶在降期后可切除患者；（3）姑息目标：以分子靶向、生物治疗为主，联合传统医学疗法和舒缓疗法，适合病灶广泛外周转移、生存期有限的患者。MDT团队对患者进行评估后明确患者病情及意愿，确定患者治疗目标，执行治疗后再次评估，如果患者病情和意愿发生改变，则明确患者新的治疗目标，制定新的治疗方案，再执行治疗，治疗后再评估。因此，患者方案根据不同时期治疗目标不同，可能存在三种治疗方案之间的交替或交叉。临床医生的诊疗思维通过MDT模式获得很大提升，不仅了解到其他治疗领域的最新进展和治疗效果，还能更进一步增加对放射、检验等辅助领域知识的认识，提高医生诊疗能力。
目前，笔者医院MDT团队参与科室发展至普外科、肿瘤内/外科、乳腺科、胸外科、神经外科、耳鼻咽喉与头颈外科、泌尿外科、骨科、脊柱外科、小儿外科、妇科、消化科、感染科、放疗科、介入科、中医科、宁养院（晚期肿瘤关怀机构）、放射科、病理科、超声科、核医学科、检验科及中心实验室、医疗质控办公室、医务护理部。在患者病情需要时，还会邀请院外专家参加会议。作为教学医院，还会不定期组织医学生观摩会议，并鼓励学生发言，在教学中引入MDT。
团队建设上，医院会定期举办MDT培训活动，相关科室需派遣副高级职称及以上医生参加，了解MDT意义、流程、相关知识等；不定期与相关医院MDT组织举行交流活动，取长补短，参加及举办MDT主题学术活动。
经过多年MDT实践，诊疗团队实现了从单一科室到多科室协作，各科室在面对面的讨论和碰撞中进行准确的诊断和分级，诊疗思维实现了从单点作战到团队合作，各专业多兵种协同作战，集中优势兵力歼灭疾病，诊疗技术从单线到多线，改善患者预后，增加患者认可，提升医疗效率，推动医院改革。
目前，我国很多大型医院都已建成MDT制度，很多患者都因此获益，但MDT目前仍停留在患者数量简单增加的阶段，进一步发展还需要解决很多问题：
MDT讨论不能以具体患者病情讨论为唯一目的，更高级别的目标应该是通过多个病例的讨论使大家更加了解自己医院各个科室的实际情况，明确自身的优势和差距，制定出符合医院实际情况的常规治疗指南，再服务具体患者。对于符合本院治疗指南常规程序的患者，按照程序进行即可，对于超出常规治疗程序的患者再进行详细讨论，当相关病例积累丰富的治疗经验后，再制定相关指南。如此循环，将有更多患者进入常规程序，医院诊疗水平将得到提高，而特殊复杂患者也将得到更多关注。
目前大多数医院MDT质控仅停留在手术前要求提供MDT报告、讨论后监督MDT报告的执行等，暂时没有国家或省级的MDT质控办法。没有质控，就容易流于形式。MDT制度要进一步发展，就需要在实践中摸索出一套质控标准，不仅要求MDT按照一定的形式执行，还要求达到提高诊疗水平的目的，而通过哪些指标来衡量诊疗水平的提高，还需要进一步研究。
MDT制度不能简单停留在规定参加人员和讨论时间。讨论组成员应设置准入标准并获得MDT资质，这样可以保证讨论中提供更专业的意见。对已获得资质的讨论专家还需定期进行MDT相关知识及专业知识的培训，使得专家意见保持先进性。MDT组织需要足够的医学专业背景的专职人员，不仅服务讨论会议，还需要在会前探访患者，了解患者临床表现及精神状况，在会议中补充主管医生的病情汇报，在讨论后跟踪回访患者，了解MDT报告执行后患者病情及生存状况，定期形成报告并在MDT会议中进行汇报。一个完善的MDT组织应该是具有一定规模的专职组织，其组成、组织方法、工作制度、工作目标等应该进一步制度化。
目前MDT管理模式多集中于大型医院，实际上基层医院也需要MDT管理模式，即使诊疗条件暂时无法满足需求，也能指导患者下一步应该到哪一级别医院的哪个科室进一步就诊。基层医院的MDT应该紧扣指南、共识，诊治建议务求规范。上级医院MDT组织应该发挥传帮带作用，帮助基层医院建立制度、培训专家、宣传推广。未来，如果能够建立全国MDT组织，连接北上广大型三甲医院、省会城市三甲医院和众多基层医院，才能真正做到小病不出门，大病有指引，真正做到以患者为中心。
