观察骨水泥治疗晚期恶性肿瘤椎体转移的效果和安全性。
对2010年1月至2014年12月接受骨水泥治疗的30例恶性肿瘤椎体转移患者进行回顾性分析。分别在骨水泥治疗前24 h及术后12 h、24 h、7 d、1个月、3个月、6个月、12个月利用测量数值评分量表（NRS）评估患者疼痛的缓解情况，利用Karnofsky评分法评估患者生命质量的改善情况，并观察有无严重的并发症。
所有患者在接受骨水泥治疗后疼痛均缓解。NRS评分提示治疗后12 h患者疼痛明显缓解[（2.13±0.92）分]，24 h疼痛控制稳定[（1.77±0.92）分]，随访期间所有接受骨水泥治疗的椎体均无疼痛复发。Karnofsky评分提示治疗后12 h[（66.67±9.07）分]开始30例患者生命质量均有不同程度改善，治疗后6个月开始部分患者生命质量开始下降，均死于肿瘤复发转移。其中1例患者发生无症状骨水泥椎体外渗漏，其余患者均无并发症发生。随访期间所有患者均无局部肿瘤复发。
骨水泥能快速缓解恶性肿瘤骨转移引起的疼痛，改善患者生命质量，且具有良好的安全性。
版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
40 %以上的晚期恶性肿瘤患者会发生骨转移，如肺癌、乳腺癌、肾癌等，常见转移部位为胸腰椎体，可引起一系列临床表现，最常见的症状是严重的后背疼痛[1]，随后相继出现病理性骨折、脊髓压迫、功能障碍（肌力下降、尿潴留等）等骨相关事件[2]，严重影响了患者的生命质量。传统的治疗方式如外科手术对机体损伤大，对患者要求较高，且术后需要长期卧床；全身化疗、局部放疗起效慢，伴有恶心、呕吐、骨髓抑制等并发症，有时治疗效果欠佳，这就要求我们寻找一种对机体损伤小、起效迅速、更加有效的治疗方式。骨水泥是近几年微创技术发展的产物，是晚期肿瘤患者姑息治疗的一种手段。骨水泥有短时间凝固和在凝固过程中达到100 ℃高温的特性，在C形臂影像引导下，通过将穿刺针经皮穿刺到病变椎体后注入骨水泥，以达到提高脊柱稳定性、缓解或消除疼痛杀死肿瘤细胞的目的[3]。治疗环境要求低，操作时间短，往往在介入室就可完成，患者及家属往往容易接受。我们对2010年1月至2014年12月在我院行骨水泥治疗的恶性肿瘤椎体转移30例患者的临床资料进行回顾性分析，观察治疗效果及安全性。
在我院住院治疗的恶性肿瘤椎体转移患者共30例，包括男性18例，女性12例，年龄19~81岁，平均60.9岁。其中肺癌8例，乳腺癌10例，肝癌2例，胃癌2例，直肠癌1例，原发灶不明肿瘤1例，纵隔肿瘤2例，骨肉瘤1例，前列腺癌3例。所有患者诊断均经病理活组织检查证实，椎体转移经X线及CT或磁共振成像（MRI）检查证实。所有患者均接受过全身化疗，未接受局部放疗。患者经骨水泥治疗前均有脊柱病变区域的中到重度疼痛。
骨水泥（甲基丙烯酸）由上海捷迈医疗国际贸易有限公司生产；骨穿刺针由美国COOK公司生产。术前准备：（1）影像学检查包括脊柱正侧位X线平片及CT扫描，部分患者行MRI扫描，排除其他疾患引起的疼痛，椎管无占位者作为手术适应证。患者出现以下情况时需排除：椎体完全塌陷；成骨性肿瘤（成骨和溶骨并存，伴有局部疼痛和椎体塌陷的肿瘤除外）；伴有神经根或脊髓压迫和（或）侵入椎管和椎间孔的肿瘤；弥漫性（非局限性）背痛；椎体完全被破坏；凝血障碍性疾病（血小板计数<100×109/L，凝血酶原时间大于正常上限的3倍）。观察椎体的压缩破坏程度，椎体边缘骨皮质是否完整，以预计注射骨水泥过程中可能出现的渗漏情况，观测椎管内脊髓受压情况以评估术后疗效。（2）实验室检查：血常规、凝血检查、肝肾功能、心电图等。（3）采用测量数值评分量表（NRS）对患者疼痛进行评分；采用Karnofsky评分对患者全身一般情况进行评分。手术中患者取俯卧位，行心电监护，常规皮肤消毒铺巾。在C形臂透视下定位穿刺点，局部麻醉后经椎弓根人字嵴上缘进穿刺针，透视下将穿刺针进至椎体中心造影，未见造影剂外溢及中心静脉显影。快速调制骨水泥，经穿刺针注入椎体中心，复查未见骨水泥外溢，椎体填充良好。术后常规平卧床4 h，术后当天予止血治疗，监测血压、心率等生命体征。
记录骨水泥治疗前患者的NRS评分及Karnofsky评分，并观察治疗后12 h、24 h、7 d、1个月、3个月、6个月、12个月患者上述评分情况。所有患者于治疗后1、3、6、12个月定期行CT或X线片检查随访，观察病变椎体有无复发。
应用SPSS 13.0统计软件处理数据，计量资料符合正态分布，采用均数±标准差（
±s）表示，组间比较采用t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
30例患者共36个椎体，其中腰椎12个，胸椎24个，均成功实施了骨水泥治疗，骨水泥的用量为2~6 ml。手术过程如图1所示。
1A：穿刺针体表定位；1B：穿刺针进入腰1椎体；1C：注入骨水泥矢状位成像；1D：注入骨水泥冠状位成像
30例患者随访时间为12个月，3个月时1例患者死于原发病，6个月时6例死于原发病，12个月时12例死于原发病，其余患者12个月随访时均生存。患者骨水泥治疗后12 h疼痛明显缓解，24 h疼痛控制稳定，总缓解率为100 %。所有患者在随访期间未发生手术椎体塌陷、疼痛、再骨折等不良事件。骨水泥治疗后12 h、24 h、7 d、1个月、3个月、6个月、12个月时患者疼痛均得到不同程度的缓解（表2）。治疗后12 h、24 h、7 d、1个月、3个月时患者生命质量均有不同程度的提高，6个月、12个月时患者生命质量有不同程度的下降，均有原发肿瘤病灶发展，Karnofsky评分下降（表1）。
晚期恶性肿瘤椎体转移患者骨水泥治疗前后疼痛及生命质量评分比较（分，
±s）
晚期恶性肿瘤椎体转移患者骨水泥治疗前后疼痛及生命质量评分比较（分，±s）
| 时间 | NRS评分 | Karnofsky 评分 |
|---|---|---|
| 术前24 h | 7.1±2.0 | 55.3±8.8 |
| 术后12 h | 2.1±0.9 | 66.7±9.1 |
| 术后24 h | 1.8±0.9 | 71.0±7.0 |
| 术后7 d | 1.7±0.9a | 70.7±6.8 |
| 术后1个月 | 1.4±0.9a | 70.7±6.8 |
| 术后3个月 | 1.4±0.9a | 64.3±15.6a |
| 术后6个月 | 1.5±0.8a | 51.3±29.7 |
| 术后12个月 | 1.4±0.9a | 35.7±34.1a |
注：NRS为测量数值评分量表；与骨水泥治疗前24 h比较，aP<0.05
有1例患者发生了无症状骨水泥外漏，但并未发生神经压迫症状；其他患者均成功接受骨水泥治疗，无感染、出血、肺栓塞[4]等并发症。
脊柱转移瘤不仅会引起严重的骨痛和病理性骨折，而且脊髓受压常可导致患者截瘫，严重影响患者的生命质量，因此脊柱转移治疗需在短期内进行[5]。另外，脊柱转移瘤及并发症治疗所消耗的医疗卫生护理资源及费用较大[6]，需要寻求一种合适的治疗方式。
骨水泥治疗是1987年由法国介入放射学家Herve Deramond等首先提出并采用的[7]。该项技术因具有创伤小、快速止痛等优点，被广泛推广，2002年起国内开始应用。目前，骨水泥治疗椎体转移瘤在稳定脊柱、止痛、预防椎体塌陷等方面的优点已经被认同[8]。吾甫尔等[9]研究显示骨转移癌局部放射治疗后疼痛缓解率达97.5 %；郭全义等[10]研究显示外科手术可使骨转移癌疼痛缓解率达100 %。本研究结果显示骨水泥治疗恶性肿瘤椎体转移的疼痛缓解率为100 %，可达到放疗、外科手术治疗的止痛效果。在骨水泥治疗恶性肿瘤椎体转移后12 h患者疼痛明显缓解，可下床活动，表明骨水泥技术能快速缓解恶性肿瘤椎体转移引起的疼痛，明显缩短了卧床时间、住院时间，降低了治疗费用；骨水泥的快速凝固可增加脊柱的稳定，防止椎体压缩，提高患者生命质量。随访发现，所有患者接受骨水泥治疗后的椎体均无局部病灶复发，表明骨水泥高温及单体毒性作用可彻底杀灭局部肿瘤细胞，骨水泥还可起到隔离肿瘤作用。总之，骨水泥作为晚期恶性肿瘤椎体转移的姑息疗法，不仅可以提高患者生命质量，而且可以防止局部复发。
骨水泥治疗恶性肿瘤椎体转移可能发生骨水泥外漏、肺栓塞[4]、感染等并发症。Gosev等[11]研究认为手术导致骨水泥肺栓塞并出现相关临床症状的情况极为少见。同时进行多椎体骨水泥治疗会导致肺栓塞风险增加。因此本研究中每例患者同时最多对两个椎体进行治疗。另外，因骨水泥具有流动性，骨水泥治疗后骨水泥渗漏率达25.8 %~65 %[12]。陈晓斌等[13]研究显示无论骨水泥扩散至终板还是渗漏到椎间隙中，对于患者疼痛评分、疼痛缓解程度无显著影响。骨水泥渗漏至椎管内的情况非常罕见，Masala等[14]报道的1 000多例患者中均未发生。本研究在接受经皮椎体成形术治疗的30例患者中有1例患者发生骨水泥椎体外渗漏，CT提示骨水泥漏至椎间隙，未出现明显的临床症状，疼痛缓解与生命质量都无影响，其余均无不良事件发生，说明了骨水泥治疗恶性肿瘤椎体转移的安全性。
总之，骨水泥治疗恶性肿瘤椎体转移的疗效确切，并且操作安全、快速，值得推广。但此项手术难度较大，对手术医生有较高的要求，且本研究样本数少，需进一步行大样本的临床研究加以证实。
无
