探讨不同营养状况食管癌放疗患者体力状况、生命质量及疗效。
回顾性分析2017年12月至2018年12月山西省肿瘤医院收治的食管鳞状细胞癌患者62例，根据患者产生的主观整体评估量表分为营养状况良好组（A组）18例、轻中度营养不良组（B组）25例、重度营养不良组（C组）19例。所有患者均接受局部根治性放疗。比较各组患者放疗前后体力状况、生命质量、近期疗效及放射性食管炎发生情况。
A组放疗结束时及放疗结束3个月Karnofsky评分及生命质量评分均优于B组及C组（均P<0.05）。各组患者放疗结束时生命质量评分均较放疗前降低，放疗结束3个月较放疗结束时及放疗前升高。A组近期有效率为94.4%（17/18），B组为92.0%（23/25），C组为89.5%（17/19），三组差异无统计学意义（χ2=0.778，P=1.000）。A组2~3级放射性食管炎发生率为22.2%（4/18），B组为24.0%（6/25），C组为68.4%（13/19），三组差异有统计学意义（χ2=11.534，P=0.003）。
营养状况与患者体力状况、生命质量及放射性食管炎发生程度相关，营养状况良好可提高患者对治疗的耐受性。
版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
食管癌是全球常见恶性肿瘤，我国食管癌发病率居世界首位[1]，在我国癌症发病率中排名第三，死亡率排名第四[2]。食管癌因肿瘤位置、大小等原因导致患者进食困难，营养摄入受阻，使食管癌患者在营养状况上更差于其他恶性肿瘤，营养不良发生率高[3]。机体免疫和营养状态是限制炎症反应的重要组成部分[4]，而炎症与肿瘤的发生、侵袭、转移密切相关。本研究回顾性分析食管癌患者营养状况，探讨其与患者体力状况、生命质量、近期疗效、放射性食管炎的相关性。
收集2017年12月至2018年12月山西省肿瘤医院收治的食管鳞状细胞癌患者62例，所有患者均为初治，病理诊断明确；年龄44~79岁，中位年龄61岁；男性41例，女性21例；临床分期为Ⅱ~ⅣA期；均无远处转移；无严重感染、消化道出血，无严重心、肺、肝、肾功能不全；预计生存期>3个月。根据患者产生的主观整体评估（PG-SGA）量表[5,6]将所有患者分为3组：营养状况良好组（A组，18例）、轻中度营养不良组（B组，25例）、重度营养不良组（C组，19例），患者一般资料见表1。
不同营养状况食管癌放疗患者一般资料比较（例）
不同营养状况食管癌放疗患者一般资料比较（例）
| 组别 | 例数 | 性别 | 年龄 | Karnofsky评分 | 食管癌部位 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 男 | 女 | ≥65岁 | <65岁 | ≥80分 | 51～79分 | ≤50分 | 颈段及胸上段 | 胸中段 | 胸下段 | ||
| A组 | 18 | 12 | 6 | 8 | 10 | 9 | 8 | 1 | 4 | 9 | 5 |
| B组 | 25 | 16 | 9 | 11 | 14 | 6 | 17 | 2 | 5 | 16 | 4 |
| C组 | 19 | 11 | 8 | 9 | 10 | 3 | 11 | 5 | 4 | 11 | 4 |
| χ2值 | 0.326 | 0.055 | 7.797 | 1.264 | |||||||
| P值 | 0.849 | 0.973 | 0.090 | 0.876 | |||||||
注：依据患者产生的主观整体评估量表分组，A、B、C组分别为营养状况良好组、轻中度营养不良组、重度营养不良组
患者均接受6 MV X线三维适形调强放疗。食管病变及转移淋巴结剂量60~66 Gy，淋巴结引流区剂量45~50.4 Gy。
放疗前、放疗结束时及放疗结束3个月观察所有患者体力状况、生命质量，分析近期疗效、放射性食管炎分级情况。体力状况评估依据Karnofsky评分；生命质量评估采用欧洲癌症治疗研究组织生命质量问卷C30（EORTC QLQ-C30）；近期疗效评估采用实体瘤疗效评价标准（RECIST）；放射性食管炎评估采用美国肿瘤放疗协会（RTOG）放射损伤分级标准。
采用SPSS 24.0统计软件进行数据处理。计量资料不满足正态分布，用中位数（四分位数间距）表示，多组间比较采用Kruskal-Wallis H检验；计数资料比较采用χ2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。
三组间放疗前Karnofsky评分差异无统计学意义（P>0.05），放疗结束时及放疗结束3个月A组的Karnofsky评分均高于B组和C组，差异均有统计学意义（均P<0.05）。A组及B组放疗前、放疗结束时及放疗结束3个月Karnofsky评分组内比较，差异均有统计学意义（均P<0.05），C组患者放疗前、放疗结束时及放疗结束3个月Karnofsky评分组内比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表2）。
不同营养状况食管癌患者放疗前后Karnofsky评分比较[分，中位数（四分位数间距）]
不同营养状况食管癌患者放疗前后Karnofsky评分比较[分，中位数（四分位数间距）]
| 组别 | 例数 | 放疗前 | 放疗结束时 | 放疗结束3个月 | H值 | P值 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| A组 | 18 | 70(30) | 80(20) | 80(20) | 7.750 | 0.021 |
| B组 | 25 | 60(10) | 60(10) | 70(10) | 15.511 | <0.01 |
| C组 | 19 | 60(18) | 50(10) | 60(8) | 1.000 | 0.607 |
| H值 | 5.755 | 10.602 | 15.199 | |||
| P值 | 0.056 | 0.005 | 0.001 |
注：依据患者产生的主观整体评估量表分组，A、B、C组分别为营养状况良好组、轻中度营养不良组、重度营养不良组
三组间放疗前、放疗结束时及放疗结束3个月生命质量评分比较，差异均有统计学意义（均P<0.05），A组评分均高于B组和C组。三组内放疗前、放疗结束时及放疗结束3个月生命质量评分比较，差异均有统计学意义（均P<0.05）；各组放疗结束时生命质量评分均较放疗前降低，放疗结束3个月生命质量评分均较放疗结束时及放疗前高（表3）。
不同营养状况食管癌患者放疗前后生命质量评分比较[分，中位数（四分位数间距）]
不同营养状况食管癌患者放疗前后生命质量评分比较[分，中位数（四分位数间距）]
| 组别 | 例数 | 放疗前 | 放疗结束时 | 放疗结束3个月 | H值 | P值 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| A组 | 18 | 60(9) | 59(8) | 64(9) | 10.457 | 0.005 |
| B组 | 25 | 55(13) | 51(12) | 60(8) | 33.522 | <0.01 |
| C组 | 19 | 51(6) | 48(7) | 56(5) | 28.000 | <0.01 |
| H值 | 7.326 | 15.681 | 11.391 | |||
| P值 | 0.026 | <0.01 | 0.003 |
注：生命质量评分依据欧洲癌症治疗研究组织生命质量问卷C30得出；依据患者产生的主观整体评估量表分组，A、B、C组分别为营养状况良好组、轻中度营养不良组、重度营养不良组
A组近期有效率为94.4%（17/18），B组为92.0%（23/25），C组为89.5%（17/19），三组间差异无统计学意义（χ2=0.778，P=1.000）。
A组2~3级放射性食管炎发生率为22.2%（4/18），B组为24.0%（6/25），C组为68.4%（13/19），三组间差异有统计学意义（χ2=11.534，P=0.003），A组与B组差异无统计学意义（χ2=0.019，P=1.000），A组与C组、B组与C组差异均有统计学意义（χ2=7.943，P=0.008；χ2=8.682，P=0.005）。
营养不良是指由于蛋白质、能量或其他营养物质不平衡而引起的机体组成变化、功能下降及疾病不良预后的一种营养状态[7]。放疗是食管癌患者重要的非手术治疗方法，80%的食管癌患者在治疗的不同时期需要接受放疗[8,9]。有研究显示食管癌术后行放疗与化疗的患者，治疗前营养状况越差，不良反应发生率越高，患者治疗耐受性越差[10]。营养风险定义为现存的或潜在的与营养因素相关的导致患者出现不利临床结局的风险。营养风险指数（NRI）是由美国退伍军人协会肠外营养研究协作组于1991年开发的，是根据血清清蛋白浓度、体质量减少比例进行营养风险评估的筛查工具。接受放化疗食管癌患者的无病生存率与NRI有关，营养状态越好，生存时间越长[11]。
本研究结果显示，虽然三组的近期疗效差异无统计学意义，但营养状况良好的患者体力状态和生命质量优于营养不良患者，且轻度至中度营养不良者亦优于严重营养不良的患者。重度营养不良患者2~3级放射性食管炎的发生率高于轻中度营养不良及营养状况良好的患者。因此，如果在食管癌患者治疗前、治疗中及治疗后进行有效的营养干预，可提高患者体力状态，降低不良反应的发生率，提高患者对治疗的耐受程度，改善生命质量，甚至可能在一定程度上影响食管癌患者的疗效和预后。目前尚没有证据表明营养治疗会影响肿瘤的生长[5]。与同时接受营养治疗的食管癌患者相比，仅接受标准治疗的食管癌患者生命质量相对较差[12]。肿瘤科医师应认识到食管癌患者存在营养不良相关并发症高风险，且食管癌营养治疗应该是食管癌综合治疗中的一个重要组成部分。
所有作者均声明不存在利益冲突
