本期重点选题·数字整形外科
120例男性青年颌面轮廓的CT与结构光三维扫描数据比较
中华整形外科杂志, 2019,35(11) : 1056-1062. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1009-4598.2019.11.002
摘要
目的

研究男性青年群体颌面轮廓数据的特点,并比较结构光三维扫描与CT扫描2种数据采集方式的差异。

方法

选取120例2017年11月和12月在南部战区总医院体检的健康男性志愿者,年龄20~30岁,体重55~85 kg,身高160~185 cm,根据志愿者体质量指数(BMI)集中趋势差异,将其分为3组:A组(17≤BMI<22)54例,B组(22≤BMI<24)43例,C组(24≤BMI<29)23例。结构光扫描:采用3D医学虚拟仿真系统进行面部扫描,应用系统自带的3D精准数字化整形软件对获得的三维图像进行数据测量;CT扫描:采用CT进行全头颅扫描,通过Mimics 13.0软件建立头颈部骨骼和软组织三维模型,使用Geomagic Studio 2013软件进行数据测量。应用配对样本t检验、单因素方差分析与Wilcoxon秩和检验,对相同采集方式的3组志愿者颌面轮廓数据与同组志愿者2种不同方式采集数据进行组间统计学比较,P<0.05表示差异有统计学意义。

结果

结构光三维扫描数据测量结果:A组经耳上基点(A点)、耳屏点(B点)、耳垂点(C点)、口唇平面中点(D点)的水平周径分别为(276.70±11.71) mm、(286.06±7.69) mm、(256.53±11.01) mm、(244.89±11.85) mm,B组分别为(289.22±8.91) mm、(301.57±3.61) mm、(270.68±11.85) mm、(257.02±11.76) mm,C组分别为(297.53±5.70) mm、(314.12±4.73) mm、(278.29±9.04) mm、(260.21±17.33) mm。CT三维重建模型测量结果:A组经A点、B点、C点、D点水平周径分别为(274.55±9.98) mm、(283.33±7.35) mm、(260.32±12.64) mm、(241.97±11.94) mm,B组分别为(286.40±7.29) mm、(300.28±2.73) mm、(274.89±7.91) mm、(253.84±12.04) mm,C组分别为(293.27±8.18) mm、(310.38±8.43) mm、(283.41±10.94) mm、(254.67±13.71) mm。2种采集方式结果比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结构光三维扫描图像数据统计结果显示,经A点水平面周径,A组与B组、A组与C组、B组与C组分别比较,差异均有统计学意义(t=-5.798 6、-8.109 0、-4.044 3,P=0.000 0、0.000 0、0.000 1);经B点水平面周径,A组与B组、A组与C组、B组与C组分别比较,差异均有统计学意义(t=-12.190 0、-16.206 7、-12.054 2,P值均为0.000 0);经C点水平面周径,A组与B组、A组与C组、B组与C组分别比较,差异均有统计学意义(t=-6.078 8、-8.346 5、-2.686 5,P=0.000 0、0.000 0、0.009 2);经D点水平面周径,A组与B组、A组与C组分别比较,差异均有统计学意义(t=-5.025 1、-4.495 4,P值均为0.000 0),B组与C组比较,差异无统计学意义(t=-0.886 6,P=0.378 6)。CT扫描重建模型数据统计结果显示,经A点水平面周径,A组与B组、A组与C组、B组与C组分别比较,差异均有统计学意义(t=-6.520 5、-7.924 5、-3.495 7,P=0.000 0、0.000 0、0.000 9);经B点水平面周径,A组与B组、A组与C组、B组与C组分别比较,差异均有统计学意义(t=-14.342 4、-14.140 9、-7.220 5,P值均为0.000 0);经C点水平面周径,A组与B组、A组与C组、B组与C组分别比较,差异均有统计学意义(t=-6.596 1、-7.622 4、-3.637 7,P=0.000 0、0.000 0、0.000 6);经D点水平面周径,A组与B组、A组与C组分别比较,差异均有统计学意义(t=-4.846 0、-4.085 3,P=0.000 0、0.000 1),B组与C组比较,差异无统计学意义(t=-0.254 2,P=0.800 1)。

结论

男性青年的颌面三维数据与体质量指数具有相关性,结构光三维扫描是一种精确、比CT扫描更便捷的颌面轮廓三维数据采集方式,有助于提高临床及科研工作效率。

引用本文: 杨杨, 马立敏, 陈建武, 等.  120例男性青年颌面轮廓的CT与结构光三维扫描数据比较 [J] . 中华整形外科杂志, 2019, 35(11) : 1056-1062. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1009-4598.2019.11.002.
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

交通事故中颌面创伤的发生率可达到甚至超过60%[1],男女比例为4.27∶1[2],发生人群高峰在20~30岁。医学图像三维模型重建是将二维切片数据转化为三维立体模型的过程,颌面三维图像资料为颌面轮廓的临床诊疗提供了重要的参考信息,提高了手术安全性,并为颌面创伤救治与颌面畸形整复手术效果的评估提供了客观依据。目前,临床上公认的较为理想和精确的颌面轮廓三维数据获取方式为螺旋CT扫描,其不足之处包括扫描时间长、费用较高、扫描时患者会接受一定的辐射剂量等[3]。结构光技术是近年来发展迅速的一种三维扫描技术,相比于CT扫描安全性高、耗时短,并且可重复性好[4]。为比较结构光三维扫描与螺旋CT扫描在采集三维数据精确度的差异,同时获取男性青年群体颌面轮廓数据特征,我们分别采用这2种方式对120例青年男性颌面轮廓的人体测量学数据进行收集和分析。

 
 
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词