随着社会的发展，人们对外观容貌的关注度越来越高，促进了整形美容行业的飞速发展^[1]。患者满意度和生活质量的提高也逐渐成为决定整形美容手术成功的主要因素。患者往往从自身角度对手术及治疗结果进行审查和认知，使得医生和相关研究人员愈发意识到双方的认知差异^[2]，这需要有更加健全的测量工具评估患者的健康状态及对手术的满意程度^[2,3]。美国食品药品管理局将患者报告结果(patient-reported outcomes, PROs)定义为所有直接来自患者的健康状况和治疗效果，没有临床医生或其他人干预和解释的报告^[4]，对PROs进行正确的测量可确定患者治疗的合理性及有效性。Face-Q量表(face questionnaire, Face-Q)^[4]是近十年来新研发的针对面部整形美容患者的自我报告结果评估工具(patient reported outcome measures, PROMs)，内容合理全面，评估测量准确，在全世界范围内得到广泛应用。

目前大量整形美容方面的PROMs已投入临床使用。在心理评估方面，较成熟的PROMs有德里福德外观评估量表24(the Derriford appearance scale 24，DAS24)^[5]、德里福德外观评估量表59(the Derriford appearance scale 59，DAS59)^[6]、面部整形术前评估问卷(preoperative facial cosmetic surgery evaluation，PreFACE)^[7]等；在生理评估方面，常见的PROMs有鼻阻塞症状评估量表(the nasal obstruction symptom evaluation scale, NOSE)^[8]、面部临床评估量表(the facial clinimetric evaluation scale, FCES)^[9]等；在综合评估方面，良好的PROMs有Face-Q量表、评估胸部整形美容手术的胸部问卷(breast questionnaire, BREAST-Q)^[10]等。2009年，相关文献汇总了临床上应用于整形美容领域的PROMs，研究表明在确定的47种PROMs中，绝大多数没有经过正式的开发和测试，缺乏良好的信效度并且存在显著的内容限制^[11]。2010年，Klassen等^[4]研发出一套针对于面部整形患者评估的量表，称之为Face-Q。

根据国际公认的PROMs开发指南^[12,13]，PROMs的条目需综合对患者深入定性访谈、专家意见和文献综述开发出项目库，再通过大样本的患者现场测试缩减条目，形成量表，最后对量表进行持续的心理测量评估，以了解其优点和局限性，进一步优化量表。Face-Q量表的研发过程严格遵守PROMs的国际标准，可以为临床提供有意义的患者数据。近年来，Face-Q量表逐步完善，2013年，Panchapakesan等^[14]研制了Face-Q的面部老化评定量表；2016年，Klassen等^[15]对Face-Q鼻整形部分的不良反应检查表进行了完善；2017年，Longmire等^[16]研制了用于患有一系列颅面部疾病(耳异常、面瘫、骨骼异常和软组织异常)的儿童及青少年的Face-Q量表。目前，不同语言版本的Face-Q量表在英国、美国、意大利、巴西和中国等国家的临床中得到了广泛的应用^{[17,18,19,20]}。

Face-Q包含40多个独立运用的量表，可应用于任何面部整形美容患者(包括手术和非手术)，其主要涵盖面部外观、生活质量、术后不良反应及护理过程4个方面。量表的比例尺提供0～100分的独立得分，得分越高，结果越好。每个量表都是独立的量度(即单独评分)，因此患者只需要完成与自身治疗相关的特定Face-Q量表，即可完成测量评估^[4,21,22]。

2013年，Pusic等^[22]针对Face-Q量表的面部外观部分进行了测评。首先，筛选了来自美国和加拿大的499例患者，每例患者分别于不同时间点完成了1～3份Face-Q量表。结果显示，根据现代心理测量方法Rasch理论分析^[23]，量表所有条目都具有有序的阈值，条目阈值和个体估计值的分布具有良好的匹配性，证明量表具有良好的拟合效度。个体分离指数(person separation index，PSI)是一种与Cronbach’s α相当的信度统计量，该量表的PSI≥0.92，表明其信度良好。根据传统的心理测量方法分析，量表评分跨越量表范围，无明显偏倚和天花板效应，内部一致性较高[克隆巴赫(信度)系数α≥0.95，项目间相关性≥0.65]，这同样证明了该量表信效度良好。其次，Pusic等^[22]完成了对来自法国、德国、英国和以色列共97例患者在手术前、后的Face-Q面部外观部分量表的测评，结果显示，与治疗前相比，面部整形相关治疗后的患者对面部外观的满意度显著提高，初始最小重要差值显示总分相差达8分，这表明该量表具有良好的反应性。

2015年，Klassen等^[24]收集了来自3项研究的702个调查样本，分析评价了Face-Q的恢复早期症状自评量表和以下量表：心理健康、社会功能、对治疗方法的满意度、对治疗效果的满意度和治疗对早期生活的影响。其采用现代和传统的心理测量方法进行分析，结果显示，总体PSI范围0.81～0.90,克隆巴赫(信度)系数α≥0.90，项目间相关性≥0.43，42个项目中37个项目的拟合残差在±2.5的建议标准范围内，绝大多数量表的首末次变化评估得分均大于保守估值，这些证明以上量表具有良好的信效度及反应性。

2016年，Klassen等^[25]又测评了Face-Q的皮肤、嘴唇和面部皱纹(总体、额头、眉间、外侧眶周区域、嘴唇和木偶纹)外观量表以及针对皮肤和嘴唇治疗后问题的不良反应检查表。测评共招募783例患者，研究显示，所有量表项目均有有序阈值和可接受的项目拟合，PSI范围在0.88～0.95，克隆巴赫(信度)系数α范围0.93～0.98。

目前，绝大部分Face-Q量表已经在各个地区和国家进行了测评，表现出良好的信效度及反应性^[26,27]。总的来说，Face-Q量表能较好地评价患者对他们的面部外观、生活质量、术后不良反应及护理过程的看法，可为临床提供参考。

2015年，美国Schwitzer等^[28]对来自华盛顿的60例隆鼻术后患者的外观和生活质量的满意度进行了Face-Q量表评估，56例在术前咨询和(或)术后随访时完成了Face-Q评估。结果显示，患者术后Face-Q评分(范围0～100分)与术前比较，在面部外观(＋26.5分，P<0.01)、心理健康(＋15.7分，P<0.01)和社会功能(＋13.7分，P＝0.03)方面的满意度上升，在鼻部分的满意度评分(范围1～4分)显著上升，包括大小(＋1.1分，P<0.01)、形状(＋1.5分，P<0.01)、轮廓(＋1.6分，P<0.01)、镜中外观(＋1.4分，P<0.01)和照片中外观(＋1.6分，P<0.01)，这证实了隆鼻术可改善患者对面、鼻外观和生活质量满意度。同时，该研究将患者根据年龄、性别、人种及婚姻情况进行分组比较，差异无统计学意义。除此之外，Soni等^[29]使用Face-Q量表评估印度人群的鼻整形术后效果，结果与Schwitzer等的研究基本一致。Kalaaji等^[30]使用Face-Q量表评估挪威人群鼻整形术后效果表明，鼻整形手术满意度并不像隆胸等其他整形手术那样高，但与基线相比，其术后满意度仍有了很大的提高。

2017年，意大利Tenna等^[31]使用Face-Q量表对自体脂肪和富血小板血浆(platelet-rich plasma，PRP)单独浸润及与点阵CO₂激光联合治疗面部萎缩性瘢痕的疗效进行比较，研究选取30例面部萎缩性瘢痕患者，并随机分为A、B组，每组15例，A组采用自体脂肪与PRP浸润治疗，B组在浸润治疗后，立即行点阵CO₂激光治疗。结果显示，术后6个月A组皮下组织厚度增长了0.668 cm，B组增长了0.630 cm，行配对t检验，P＝0.7289，组间比较差异无统计学意义。进一步对2组患者行Face-Q量表测评，所有患者满意度均有明显提升，2组之间比较差异无统计学意义。这表明不论是否联合点阵CO₂激光，自体脂肪和PRP浸润治疗均可有效改善面部萎缩性瘢痕。

2018年，美国Fleury等^[32]对Face-Q量表和近期综述文章中的不良反应数据进行了分析比较，研究显示，患者角度的Face-Q量表提供了医生报告数据所没有的不良反应的发生率，且其所报告的不良反应数据与医生报告的有部分不同，例如在面部年轻化方面，Face-Q术后不良反应检查表不包括术后血肿、感染或皮肤坏死等潜在并发症，而医生报告的数据中也缺少Face-Q量表中所报告的拉伸、瘙痒、紧绷、肿胀等不良反应。因此，医生在诊疗过程中将Face-Q量表数据与医生数据相结合，从医生和患者2个角度对患者进行告知，可以改善患者的术前准备。

2018年，Wang等^[33]对其团队开展的新术式——采用表浅肌肉腱膜系统折叠术和颧骨脂肪垫提升技术加固耳周荷包的中下面部除皱术，进行了Face-Q量表测评，研究纳入2010至2015年期间由同一名医生采用该手术方式治疗的138例患者，随访1～6年。Face-Q测评结果显示，患者满意度较高，感觉比实际年龄平均年轻7.3岁，对自己下面部和下颌线的外观最满意；术后并发症发生率较低，最常见的并发症为血肿(3例，2.4%)、皮肤脱落(3例，2.4%)和瘢痕增宽(2例，1.6%)。通过Face-Q量表测评，可证实该手术方式安全可行，具有一定的临床应用价值。

2020年，Su等^[34]对中文版Face-Q量表进行了语言学和心理测量学的验证，用其评价了正颌外科手术的效果，结果显示所有Face-Q量表都通过了相关验证，并表明正颌外科手术在改善面部外观和心理社会功能方面有显著优势。Tan等^[35]将Face-Q量表翻译为粤语并进行验证，评估香港华人正颌手术效果，结果与Su等的研究基本相同。

国内外临床应用研究表明，Face-Q量表主要应用于面部整形美容患者术后满意度的测量评价，包括面部外观、生活质量、术后不良反应及护理过程，也用于研究手术方式的选择、评价，患者的筛选、术前准备及术后随访护理，在对面部整形美容患者的临床治疗评价中具有较高的应用价值。

随着整形美容领域的逐步发展，患者在医疗的治疗护理过程中参与度越来越高，需要更加可靠、有效的数据进行自我评价。良好的PROMs可以提供有意义的临床数据，帮助医生选择适当的手术方式，为患者提供更有价值和意义的个体化医疗服务。Face-Q量表作为新一代面部整形美容方面的PROMs，具有良好的信效度及反应性，量表测评灵活简便，患者只需完成自身治疗相关的特定量表，即可完成测量评估。同时，量表在发展过程中，研究者一直在对量表的相关条目、评价内容进行优化，使量表逐步成熟、完善，除此之外，Face-Q量表也在不断地研发新的评价模块，如皮肤癌模块等^[36,37]。目前，Face-Q量表在国际上得到了广泛的应用，其在指导医生进行手术方式的选择以及评价面部整形美容患者的术后满意度方面都有良好的表现，但国内的研究使用相对较少，仅有小部分文献报道了其在临床的使用情况^[18,38]，因此，Face-Q量表中文版的研制工作还有待优化，加强该量表在国内人群中的应用研究，从而为中国的整形美容医生提供准确的患者评估工具。