张金彪; 邢婉琳; 曹蕾; 马飞; 代荣琴

doi:10.3760/cma.j.cn115355-20210823-00367

点赞 0
分享 0
收藏 0
纠错

• 论著 •

血栓标志物对恶性肿瘤患者术后发生静脉血栓栓塞症的预测价值

肿瘤研究与临床, 2022,34(2) : 106-110. DOI: 10.3760/cma.j.cn115355-20210823-00367

摘要

目的

探讨血栓标志物对恶性肿瘤患者术后发生静脉血栓栓塞症（VTE）的预测价值。

方法

回顾性分析2020年7月至2021年2月河北省沧州中西医结合医院150例恶性肿瘤手术患者（观察组）的临床资料，术后随访4周，其中发生VTE者30例（血栓组），未发生VTE者120例（无栓组）。另选同期健康体检者60名为对照组。采用化学发光免疫定量分析法检测凝血酶-抗凝血酶复合物（TAT）、纤溶酶-α₂抗纤溶酶复合物（PIC）、血栓调节蛋白（TM）、组织型纤溶酶原激活剂抑制剂1复合物（tPAIC）；对照组检测1次，观察组术前1 d和术后1 d各检测1次。采用受试者工作特征（ROC）曲线评价血栓标志物对恶性肿瘤患者术后发生VTE的预测价值。

结果

肺癌（χ²=12.53，P=0.014）、年龄≥60岁（χ²=6.66，P=0.036）、体质量指数>30 kg/m²（χ²=40.53，P<0.001）、肿瘤转移（χ²=5.38，P=0.031）、肿瘤分期Ⅲ~Ⅳ期（χ²=5.83，P=0.023）患者术后VTE发生率较高，差异均有统计学意义。观察组TAT、PIC、TM水平均高于对照组（均P<0.05）。术前血栓组TAT和TM水平均高于无栓组（均P<0.05），TM预测VTE的价值较高[最佳临界值10.70 TU/ml，曲线下面积（AUC）0.786，灵敏度73.30%，特异度81.70%]，TAT和TM联合检测可提高预测价值（AUC 0.796，灵敏度80.00%，特异度77.50%）；术后血栓组TAT、PIC、TM、tPAIC水平均高于无栓组（均P<0.05），TAT预测VTE的价值较高（最佳临界值16.50 ng/ml，AUC 0.887，灵敏度82.36%，特异度71.65%），TAT、PIC、TM和tPAIC联合检测可提高预测价值（AUC 0.913，灵敏度90.00%，特异度88.60%）。手术前后PIC与TAT水平均呈正相关（r=0.66，P<0.001；r=0.64，P<0.001）。

结论

TM可作为早期预测恶性肿瘤患者术后VTE发生的敏感指标，用于提前预防；TAT可作为预测VTE即将发生的特异指标，用于及时干预。TAT、PIC、TM、tPAIC联合检测对VTE的预测价值更高，同时可选用PIC评估出血风险。

引用本文: 张金彪, 邢婉琳, 曹蕾, 等. 血栓标志物对恶性肿瘤患者术后发生静脉血栓栓塞症的预测价值 [J] . 肿瘤研究与临床, 2022, 34(2) : 106-110. DOI: 10.3760/cma.j.cn115355-20210823-00367.

参考文献导出: Endnote NoteExpress RefWorks NoteFirst 医学文献王

扫描看全文

正文

作者信息

基金 0 关键词 0

English Abstract

阅读 0 评论 0

相关资源

引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

流行病学研究发现，肿瘤伴静脉血栓栓塞症（VTE）的发生率约20%^[1]。随着我国恶性肿瘤发病率升高，肿瘤相关性VTE已成为造成患者死亡的第二大原因^[2]，严重影响肿瘤患者生命质量和寿命^[3]。手术后创伤和卧床等因素增加了患者发生血栓的风险，预防恶性肿瘤患者围术期VTE是研究热点及难点。新型血栓标志物凝血酶-抗凝血酶复合物（TAT）、纤溶酶-α₂抗纤溶酶复合物（PIC）、血栓调节蛋白（TM）、组织型纤溶酶原激活剂抑制剂1复合物（tPAIC）在VTE形成前从不同角度反映了凝血启动和纤溶亢进的血栓前状态。本研究旨在探讨血栓标志物对恶性肿瘤患者术后发生VTE的预测价值。

1　资料与方法

1.1　临床资料

回顾性分析2020年7月至2021年2月河北省沧州中西医结合医院收治的恶性肿瘤患者。纳入标准：为新近确诊的沧州地区居民；恶性肿瘤均经病理和影像学确诊；采用手术治疗；临床资料完整；VTE的诊断符合肿瘤相关VTE预防与治疗指南（2019版）及CATS标准^[4]；未采用药物预防VTE。排除标准：有肝脏疾病；近期使用抗凝药物；有手术史；有遗传性易栓症或获得性易栓症；入院后有明确炎症并发灶或炎性指标增高；有肾病综合征；有心脏疾病；有血栓史；有糖尿病或高血压；肿瘤晚期不能手术。符合以上纳入标准和排除标准的患者共150例（观察组），其中男性59例，年龄（57±12）岁；女性91例，年龄（53±12）岁。术后随访4周，其中发生VTE者30例（血栓组），包括男性13例，女性17例；未发生VTE者120例（无栓组），包括男性46例，女性74例。所有患者具体临床资料见表1。收集同期我院体检中心60名健康体检者作为对照组，其中男性30名，年龄（53±12）岁；女性30名，年龄（55±13）岁。本研究经河北省沧州中西医结合医院医学伦理委员会审核批准（批准文号：2021-KY-131），患者均签署知情同意书。

点击查看表格

表1

术后发生静脉血栓栓塞症（VTE）（血栓组）和未发生VTE（无栓组）恶性肿瘤患者临床特征比较[例（%）]

表1

术后发生静脉血栓栓塞症（VTE）（血栓组）和未发生VTE（无栓组）恶性肿瘤患者临床特征比较[例（%）]

组别	例数	性别		年龄			体质量指数		平均住院时间
组别	例数	男性	女性	≤50岁	51~59岁	≥60岁	≤30 kg/m²	>30 kg/m²	≤8 d	>8 d
血栓组	30	13(43.3)	17(56.7)	3(10.0)	7(23.3)	20(66.7)	14(46.7)	16(53.3)	12(40.0)	18(60.0)
无栓组	120	46(43.3)	74(61.7)	18(15.0)	43(35.8)	59(49.2)	107(89.2)	13(10.8)	59(49.2)	61(50.8)
χ²值		0.52		6.66			40.53		1.64
P值		0.565		0.036			<0.001		0.255

组别	例数	肿瘤类型					肿瘤转移		肿瘤分期		肿瘤长径
组别	例数	肺癌	胃癌	乳腺癌	结直肠癌	食管癌	有	无	Ⅰ~Ⅱ期	Ⅲ~Ⅳ期	≤5 cm	>5 cm
血栓组	30	18(60.0)	4(13.3)	3(10.0)	3(10.0)	2(6.7)	26(86.7)	4(13.3)	11(36.7)	19(63.3)	12(40.0)	18(60.0)
无栓组	120	43(35.8)	29(24.2)	20(16.7)	3(10.0)	9(7.5)	89(74.2)	31(25.8)	65(54.2)	55(45.8)	60(50.0)	60(50.0)
χ²值		12.53					5.38		5.83		1.30
P值		0.014					0.031		0.023		0.319

1.2　检测方法

抽取受试者静脉全血1.8 ml，1 h内3 500 r/min离心15 min，离心半径16.4 cm，分离血浆，上机检测。采用HISCL-5000全自动化学发光免疫分析仪（日本Sysmex公司），试剂均为配套试剂。TAT、PIC、TM、tPAIC均采用化学发光免疫定量分析法，根据发光强度和标准曲线计算浓度。

1.3　随访

所有患者随访4周，排除肿瘤切除后院外发生外伤、感染等VTE危险因素的患者；VTE经彩色超声或血管造影确诊后随访结束。

1.4　统计学方法

采用SPSS 23.0统计软件分析数据，计数资料用频数（%）表示，组间比较采用χ²检验；计量资料采用Kolmogorov-Smirnov检验其正态性，符合正态分布者用±s表示，组间比较采用t检验。采用受试者工作特征（ROC）曲线分析血栓标志物对VTE的预测价值。相关性分析采用双变量相关性分析法。以P<0.05为差异有统计学意义，r>0.6为具有相关性。

2　结果

2.1　血栓组和无栓组临床特征比较

150例恶性肿瘤患者中30例（20%）发生VTE。肺癌、年龄≥60岁、体质量指数>30 kg/m²、肿瘤转移、肿瘤分期Ⅲ~Ⅳ期患者VTE发生率较高，差异均有统计学意义（均P<0.05）（表1）。

2.2　观察组和对照组血栓标志物水平比较

术前观察组TAT、PIC、TM水平均高于对照组，差异均有统计学意义（均P<0.05）（表2）；血栓组TAT和TM水平均高于无栓组，差异均有统计学意义（均P<0.05）（表3）。术后血栓组TAT、PIC、TM、tPAIC水平均高于无栓组，差异均有统计学意义（均P<0.05）（表3）。

点击查看表格

表2

恶性肿瘤患者（观察组）与健康对照者（对照组）术前血栓标志物检测结果比较（±s）

表2

恶性肿瘤患者（观察组）与健康对照者（对照组）术前血栓标志物检测结果比较（±s）

组别	例数	TAT(ng/ml)	PIC（μg/ml）	TM(TU/ml)	tPAIC(ng/ml)
观察组	150	13.3±8.8	1.3±0.8	9.7±3.7	8.3±2.9
对照组	60	6.3±4.9	1.0±0.5	8.7±2.2	8.0±2.9
t值		7.26	3.34	2.41	0.63
P值		<0.001	0.001	0.017	0.530

注：TAT为凝血酶-抗凝血酶复合物；PIC为纤溶酶-α₂抗纤溶酶复合物；TM为血栓调节蛋白；tPAIC为组织型纤溶酶原激活剂抑制剂1复合物

点击查看表格

表3

术后发生VTE（血栓组）和未发生VTE（无栓组）恶性肿瘤患者手术前后血栓标志物检测结果比较（±s）

表3

术后发生VTE（血栓组）和未发生VTE（无栓组）恶性肿瘤患者手术前后血栓标志物检测结果比较（±s）

组别	例数	术前				术后
组别	例数	TAT(ng/ml)	PIC（μg/ml）	TM(TU/ml)	tPAIC(ng/ml)	TAT(ng/ml)	PIC（μg/ml）	TM(TU/ml)	tPAIC(ng/ml)
血栓组	30	16.6±8.4	1.2±0.7	12.6±3.8	8.9±3.1	22.3±6.1	1.7±0.8	13.3±6.5	11.2±5.7
无栓组	120	12.5±8.7	1.3±0.8	8.9±3.3	8.1±2.8	12.1±6.7	1.4±0.6	8.6±2.3	8.8±3.0
t值		2.17	0.61	4.87	1.26	8.03	2.09	3.87	2.19
P值		0.035	0.544	<0.01	0.214	<0.001	0.043	0.001	0.036

注：VTE为静脉血栓栓塞症；TAT为凝血酶-抗凝血酶复合物；PIC为纤溶酶-α₂抗纤溶酶复合物；TM为血栓调节蛋白；tPAIC为组织型纤溶酶原激活剂抑制剂1复合物

2.3　恶性肿瘤患者手术前后血栓标志物对VTE的预测效能

术前单项TM检测对恶性肿瘤患者发生VTE的预测价值较高，TAT和TM联合检测的预测价值优于单项TM（表4、图1）。术后单项TAT检测对恶性肿瘤患者发生VTE的预测价值较高，四项联合检测的预测价值优于单项TAT（表5、图1）。

点击查看大图

图1

手术前后血栓标志物对恶性肿瘤患者术后发生静脉血栓栓塞症预测价值的受试者工作特征曲线　1A：术前；1B：术后

点击查看大图

注：TAT为凝血酶-抗凝血酶复合物；PIC为纤溶酶-α₂抗纤溶酶复合物；TM为血栓调节蛋白；tPAIC为组织型纤溶酶原激活剂抑制剂1复合物

图1

手术前后血栓标志物对恶性肿瘤患者术后发生静脉血栓栓塞症预测价值的受试者工作特征曲线　1A：术前；1B：术后

点击查看表格

表4

术前血栓标志物对恶性肿瘤患者术后发生静脉血栓栓塞症的预测效能

表4

术前血栓标志物对恶性肿瘤患者术后发生静脉血栓栓塞症的预测效能

项目	最佳临界值	AUC(95% CI)	灵敏度(%)	特异度(%)	P值
TAT	15.75 ng/ml	0.640(0.526~0.755)	56.70	70.80	0.018
PIC	1.30 μg/ml	0.458(0.330~0.587)	40.00	70.00	0.482
TM	10.70 TU/ml	0.786(0.695~0.877)	73.30	81.70	<0.001
tPAIC	7.65 ng/ml	0.560(0.446~0.673)	73.30	42.50	0.314
TAT联合TM	-	0.796(0.701~0.890)	80.00	77.50	<0.001

注：TAT为凝血酶-抗凝血酶复合物；PIC为纤溶酶-α₂抗纤溶酶复合物；TM为血栓调节蛋白；tPAIC为组织型纤溶酶原激活剂抑制剂1复合物；AUC为曲线下面积；-为无此项

点击查看表格

表5

术后血栓标志物对恶性肿瘤患者术后发生静脉血栓栓塞症的预测效能

表5

术后血栓标志物对恶性肿瘤患者术后发生静脉血栓栓塞症的预测效能

项目	最佳临界值	AUC(95% CI)	灵敏度(%)	特异度(%)	P值
TAT	16.50 ng/ml	0.887(0.834~0.940)	82.36	71.65	<0.001
PIC	1.69 μg/ml	0.637(0.516~0.759)	60.00	75.00	0.020
TM	13.10 TU/ml	0.712(0.577~0.848)	70.00	92.00	<0.001
tPAIC	10.50 ng/ml	0.638(0.517~0.760)	46.70	80.00	0.019
四项联合	-	0.913(0.865~0.961)	90.00	88.60	<0.001

2.4　恶性肿瘤患者手术前后血栓标志物水平的相关性

手术前后PIC和TAT水平均呈正相关（r=0.67，P<0.001；r=0.64，P<0.001）。

3　讨论

恶性肿瘤合并VTE临床发病率达20%^[5]，诊疗过程中VTE的出现极大程度上阻碍了抗肿瘤治疗，是肿瘤性死亡的一种常见原因^[6]。本研究发现，肺癌、年龄≥60岁、体质量指数>30 kg/m²、肿瘤转移、肿瘤分期Ⅲ~Ⅳ期是恶性肿瘤患者术后发生VTE的危险因素（均P<0.05），与相关研究[7]报道一致。国内外常见恶性肿瘤类型中，肺癌VTE发生率最高^[8,9]。本研究肺癌VTE发生率为12.0%，高于杨静宜和宋永平^[10]报道的6.5%及杜晖等^[11]报道的5.2%，考虑原因为本研究未纳入经过放化疗的患者及肝癌患者。李鑫宝等^[12]报道年龄越大，VTE发生风险越高。雷海科等^[1]研究结果显示Ⅳ期患者VTE发生率最高，年龄大、体质量指数高、肿瘤转移严重、晚期恶性肿瘤对器官和组织损伤大等因素与血管内皮有直接联系，血管内皮损伤程度和凝血启动密切相关，血管内皮细胞损伤后释放出组织因子，诱聚血小板，血小板和释放因子为凝血瀑布激活和VTE形成提供了丰富的磷脂介面和原料。

血栓四项中TAT反映凝血系统激活后生成凝血酶的含量，凝血酶激活纤维蛋白原形成交联纤维蛋白，后者是形成血栓的基础物质。TM增高主要反映血管内皮的损伤程度，PIC增高反映机体纤溶亢进的继发情况，而tPAIC作为纤溶系统的上游标志物，在凝血和纤溶两大通路中表现相对滞后。恶性肿瘤患者形成VTE的核心诱因是血管内皮损伤及血小板诱聚。本研究结果发现，观察组TAT、PIC和TM均高于对照组（均P<0.05），血栓组TAT和TM均高于无栓组（均P<0.05），术前单项TM对恶性肿瘤患者发生VTE的预测价值最好，而TAT联合TM的预测价值优于单项TM，与相关研究结果基本一致^[13,14]。表明TM可作为早期预测恶性肿瘤患者术后VTE发生的敏感指标，用于提前预防。

本研究同时观察了恶性肿瘤患者术后1 d的血栓标志物变化，血栓形成的高风险期是在术后，术后卧床第1天是早期预防的最佳时间。本研究发现血栓组术后TAT、PIC、TM、tPAIC水平均高于无栓组（均P<0.05），TAT预测价值最好，而四项联合检测可提高预测价值。提示TAT可作为预测恶性肿瘤患者术后VTE即将发生的特异指标，用于及时干预。PIC作为纤溶激活标志物，手术前后其水平与TAT均呈正相关（均P<0.05），表明在抗凝预防VTE过程中，PIC可作为一种把控指标，评估抗凝过程中的出血风险。

本研究不足之处在于，与相关文献报道结果比较，河北省沧州中西医结合医院恶性肿瘤患者VTE发生率较高（20%），这可能与患者出院后发生VTE情况均通过随访获得、院外VTE诱发因素难以控制、增加了随访误差有关。我们下一步会增加样本量开展更深入研究，为临床精准抗凝提供更多参考。

利益冲突

所有作者声明无利益冲突

参考文献

[1]

雷海科，李小升，龙波，等.恶性肿瘤合并静脉血栓栓塞症患者的临床特点分析[J].肿瘤防治研究，2020，47(4): 256-261. DOI: 10.3971/j.issn.1000-8578.2020.19.1185.

[2]

ElewaH, ElrefaiR, BarnesGD. Cancer-associated venous thromboembolism[J]. Curr Treat Options Cardiovasc Med，2016，18(4): 23. DOI: 10.1007/s11936-016-0445-y.

[3]

WangH, XuX, PuC，et al. Clinical characteristics and prognosis of cancer patients with venous thromboembolism[J]. J Cancer Res Ther，2019，15(2): 344-349. DOI: 10.4103/jcrt.JCRT_121_18.

[4]

中国临床肿瘤学会肿瘤与血栓专家委员会.肿瘤相关静脉血栓栓塞症预防与治疗指南（2019版）[J].中国肿瘤临床，2019，46(13): 653-660. DOI: 10.3969/j.issn.1000-8179.2019.13.765.

[5]

StreiffMB, MilentijevicD, McCraeK，et al. Effectiveness and safety of anticoagulants for the treatment of venous thromboembolism in patients with cancer[J]. Am J Hematol，2018，93(5): 664-671. DOI: 10.1002/ajh.25059.

[6]

马旭，韩森，聂鋆，等.肺癌合并静脉血栓栓塞症患者的诊疗特点[J].肿瘤防治研究，2020，47(5): 335-339. DOI: 10.3971/j.issn.1000-8578.2020.19.1243.

[7]

HorstMA, JammulaS, GrossBW，et al. Undertriage in trauma：does an organized trauma network capture the major trauma victim? A statewide analysis[J]. J Trauma Acute Care Surg，2018，84(3): 497-504. DOI: 10.1097/TA.0000000000001781.

[8]

Corrales-RodriguezL, BlaisN. Lung cancer associated venous thromboembolic disease：a comprehensive review[J]. Lung Cancer，2012，75(1): 1-8. DOI: 10.1016/j.lungcan.2011.07.004.

[9]

ZhangY, YangY, ChenW，et al. Prevalence and associations of VTE in patients with newly diagnosed lung cancer[J]. Chest，2014，146(3): 650-658. DOI: 10.1378/chest.13-2379.

[10]

杨静宜，宋永平.恶性肿瘤相关静脉血栓栓塞症研究进展[J].中华血液学杂志，2014，35(10): 957-960. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0253-2727.2014.10.020.

[11]

杜晖，赵洪林，李梅，等.肺癌患者入院时下肢深静脉血栓的发生率及相关危险因素分析[J].中国肺癌杂志，2018，21(10): 761-766. DOI: 10.3779/j.issn.1009-3419.2018.10.05.

[12]

李鑫宝，姬忠贺，张彦斌，等.肿瘤细胞减灭术加腹腔热灌注化疗围手术期静脉血栓栓塞症的危险因素及防治技术[J].肿瘤防治研究，2019，46(2): 121-126. DOI: 10.3971/j.issn.1000-8578.2019.18.1353.

[13]

方强，黄建鸣，王康宁，等.肺癌患者围手术期高凝状态的实验室指标特征及对深静脉血栓形成的诊断价值[J].肿瘤防治研究，2019，46(12): 1107-1112. DOI: 10.3971/j.issn.1000-8578.2019.19.0591.

[14]

门剑龙，钟殿胜，任静.血栓标志物评估恶性肿瘤患者静脉血栓风险[J].中华肿瘤杂志，2015，(4): 283-289. DOI: 10.3760/cma.j.issn.0253-3766.2015.04.009.

贡献者信息

张金彪

河北省沧州中西医结合医院实验诊断科，沧州　061012

邢婉琳

河北省沧州中西医结合医院实验诊断科，沧州　061012

曹蕾

河北省沧州中西医结合医院实验诊断科，沧州　061012

马飞

河北省沧州中西医结合医院实验诊断科，沧州　061012

代荣琴

沧州医学高等专科学校检验教研室，沧州　061001

通信作者

代荣琴

沧州医学高等专科学校检验教研室，沧州　061001

Email：zyx7829325@163.com

关键词

恶性肿瘤; 血栓标志物; 静脉血栓栓塞症; 预测;

作者声明

作者贡献声明

张金彪：论文撰写；曹蕾：研究实施；邢婉琳、马飞：统计学分析；代荣琴：研究指导、论文修改

利益冲突

所有作者声明无利益冲突

历史

出版日期：2022-02-28

收稿日期：2021-08-23

本文编辑

郎华

本文责任校对

周薇

Original Article

The predictive value of thrombus markers for venous thromboembolism in patients with malignant tumors after surgery

Zhang Jinbiao, Xing Wanlin, Cao Lei, Ma Fei, Dai Rongqin

Published 2022-02-28

Cite as Cancer Res Clinic, 2022, 34(2): 106-110. DOI: 10.3760/cma.j.cn115355-20210823-00367

Abstract

Objective

To explore the predictive value of thrombus markers for venous thromboembolism (VTE) in patients with malignant tumors after surgery.

Methods

The clinical data of 150 patients with malignant tumors after surgery admitted to Cangzhou Hospital of Integrated Traditional Chinese Medicine and Western Medicine in Hebei Province from July 2020 to February 2021 were retrospectively analyzed. All 150 patients followed-up for 4 weeks were treated as the observation group, including 30 cases with VTE (the thrombosis group) and 120 cases without VTE (the non-thrombosis group). Another 60 cases undergoing healthy physical examination during the same period were selected as the control group. The chemiluminescence immunoassay was used to detect thrombin-antithrombin complex (TAT), plasmin-α₂ plasmin inhibitor complex (PIC), thrombomodulin (TM), tissue-type plasminogen activator inhibitor-1 complex(tPAIC). The control group was tested once, and the observation group was tested on the 1 day before the operation and 1 day after the operation. Receiver operating characteristic (ROC) curve was used to evaluate the predictive value of thrombus markers for VTE in patients with malignant tumors after surgery.

Results

The patients with lung cancer (χ² = 12.53, P = 0.014), ≥ 60 years old (χ² = 6.66, P = 0.036),body mass index>30 kg/m² (χ² = 40.53, P<0.001), tumor metastasis (χ² = 5.38, P = 0.031), Ⅲ-Ⅳ stage (χ² = 5.83, P = 0.023) had higher incidence of VTE after the operation, and the difference was statistically significant. The levels of TAT, PIC and TM in the observation group were higher than those in the control group (all P < 0.05).The levels of TAT and TM in the thrombosis group were higher than those in the non-thrombosis group before the operation, and the difference was statistically significant (all P < 0.05).The value of TM in predicting VTE was high [the best cut-off value was 10.70 TU/ml, area under the curve (AUC) was 0.786, the sensitivity was 73.30%, the specificity was 81.70%], the combination of TAT and TM could improve the predictive value (AUC was 0.796, the sensitivity was 80.00%, the specificity was 77.50%). The levels of TAT, PIC, TM and tPAIC in thrombosis group were all higher than those in the non-thrombosis group after the operation, and the difference was statistically significant (all P < 0.05). The value of TAT in predicting VTE was high (the best cut-off value was 16.50 ng/ml, AUC was 0.887, the sensitivity was 82.36%, the specificity was 71.65%), the combination of TAT, PIC, TM and tPAIC could improve the predictive value (AUC was 0.913, the sensitivity was 90.00%, the specificity was 88.60%). The level of PIC was positively correlated with TAT before and after the operation (r = 0.66, P < 0.001; r = 0.64, P < 0.001).

Conclusions

TM can be used as a sensitive indicator in the early prediction of VTE for the patients with malignant tumors and it aims at the prevention; TAT can be used as a specific indicator in predicting the development of VTE and it aims at the intervention in time. The combined detection of TAT, PIC, TM and tPAIC can improve the predictive value of VTE. At the same time, PIC can be used to evaluate the risk of bleeding.

Key words:

Malignant tumors; Thrombus markers; Venous thromboembolism; Forecasting

Contributor Information

Zhang Jinbiao

Department of Laboratory Diagnosis, Cangzhou Hospital of Integrated Traditional Chinese Medicine and Western Medicine in Hebei Province, Cangzhou 061012, China

Xing Wanlin

Department of Laboratory Diagnosis, Cangzhou Hospital of Integrated Traditional Chinese Medicine and Western Medicine in Hebei Province, Cangzhou 061012, China

Cao Lei

Department of Laboratory Diagnosis, Cangzhou Hospital of Integrated Traditional Chinese Medicine and Western Medicine in Hebei Province, Cangzhou 061012, China

Ma Fei

Department of Laboratory Diagnosis, Cangzhou Hospital of Integrated Traditional Chinese Medicine and Western Medicine in Hebei Province, Cangzhou 061012, China

Dai Rongqin

Laboratory Teaching and Research Section, Cangzhou Medical College, Cangzhou 061001, China

共有条评论

验证码

本文被引情况 CSCD: 0次万方数据： 0次 Scopus: 0次

施引文献(最多仅列5条文献，进入CSCD官网发现更多)

未获取施引文献信息...

暂无相关资源