为持续推动中国指南和共识的评价工作，指南科学性（Scientific）、透明性（Transparent）和适用性（Applicable）的评级（Rankings）（简称“STAR”）工作组在前期工作的基础上研发了指南综合评价体系，成立了37个专科委员会，组织了508名评级委员，对2022年医学期刊发表的334篇中国指南和1 143篇中国共识进行了评价。评价结果显示指南平均得分43.4分，相比2021年提升36.1%，共识平均得分28.3分，相比2021年提升24.7%。同时，部分条目（“计划书能够在公开平台获取”“说明了资助在指南制订中的作用”和“提供不同用户版本的指南”）的达标率总体偏低，仍需重点提升。STAR工作组将在相关杂志和平台发布专科评价结果，进一步更新和完善综合评价体系。
版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
高质量的临床实践指南（以下简称“指南”）能够规范医务人员诊疗行为，提升临床决策的科学性，快速转化医学知识［1, 2］。但制订不规范、报告不完整和有严重利益冲突的指南则会误导临床决策，浪费医疗资源［3, 4］。因此，未经过严格质量评价的指南和共识，不应被直接应用于临床实践［5, 6］。2021年，由中华医学会杂志社指南与标准研究中心联合世界卫生组织指南实施与知识转化合作中心，首次对中华医学会系列期刊发表的指南进行质量评价和遴选，从177篇指南中为临床推荐了排名前50的指南［7］。在此基础上，成立了指南科学性（Scientific）、透明性（Transparent）和适用性（Applicable）的评级（Rankings）（以下简称“STAR”）工作组［8, 9］。2022年，STAR工作组研发了指南综合评级体系，发布了2021年中国学者牵头制订的1 149篇指南和专家共识（其中指南291篇，专家共识858篇）的质量评价报告，搭建了STAR评级数据库，在相关领域和专业产生了积极的影响［10, 11, 12］。为推动中国指南评级工作的连续性，STAR工作组在前期基础上，招募专科领域具备影响力的专家作为主任委员，然后通过自主推荐和公开招募专科委员的方式，陆续成立了37个专科委员会，开展了2022年中国学者牵头制订发表指南和共识的评级工作［13］。
1. 评级工作组：下设4个小组，包括执行委员会、专科委员会、秘书组和质量控制委员会。具体人员名单详见文末（扫描文章首页二维码查看附录1专科委员会名单）。（1）指导委员会：由2名主任委员和19名委员组成，包含指南方法学、期刊出版和临床医学领域专家。其职责是：①构建评级体系；②管理评级人员利益冲突；③监督评级过程；④提供评级咨询和指导；⑤审校和批准评级报告。（2）专科委员会：由全国24个省级行政区的主任委员35名、副主任委员108名、委员329名组成。主任委员和副主任委员主要负责专科评级的步骤、监督和评级结果评审。委员职责是：①接受STAR评级方法培训和认证；②对专科指南和共识进行评级和核对。（3）秘书组：由21名循证医学专业的人员组成。其职责是：①协助指导委员会的评级管理工作；②收集、整理待评级指南、共识和评级补充材料；③组织委员评级培训和认证；④为专科委员会提供咨询；⑤撰写评级报告。（4）质量控制委员会：由4名有丰富的指南制订和评价经验的专家组成，其职责是指导秘书处成员：①采用随机数字表法，按照比例抽检指南和共识；②对抽检的评级结果进行核查。
2. 利益冲突管理和保密协议：工作组所有成员均需声明相关的利益关系，填写利益关系声明表，声明内容包含：（1）参与相关指南或共识的制订工作；（2）参与相关指南或共识的评审工作；（3）担任被评级指南或共识发表期刊的编辑或审稿人；（4）担任被评级指南或共识制订学会/协会的职务；（5）与评级相关的经济利益。声明表汇总并呈交指导委员会进行审查，存在利益冲突的委员不得参与相关指南和共识的评级。工作组所有成员签署保密协议，保证不得提前披露评级结果。
3. 文献检索和样本收集：方法学评级组于2022年8月24日和2023年1月15日在中国知网、万方数据知识服务平台、中国生物医学数据库和中华医学期刊网中进行了中文指南和共识检索，Medline（PubMed）和Web of Science数据库中进行英文指南和共识检索，限定的检索时间分别为2022年1月1日至7月31日和2022年1月1日至12月31日。除上述数据库外，补充检索了香港期刊在线、港澳期刊网、澳门期刊论文索引和台湾期刊论文索引网站。此外，工作组在STAR官方网站（https：//www.star-guidelines.cn）和微信公众号（STAR指南）平台公示初步纳入的评级的指南和共识，参与指南和共识的制订人员可补充提交指南和共识的信息和材料。
4. 文献筛选和分配：2名秘书组人员独立进行，遇到分歧通过讨论或咨询第三名成员解决。纳入标准：（1）标题包含“指南”“指引”“推荐意见”“guideline（s）”“recommendation（s）”“共识”和“consensus”之一；（2）关注临床或公共卫生问题；（3）制订机构为中国单位或牵头人为中国学者；（4）发表在同行评审期刊；（5）公开发表时间为2022年。排除标准：（1）重复发表文献；（2）转载的非期刊发表指南和共识。对于纳入的指南和共识分配到专科委员会分别评级，专科分配依据：（1）根据牵头制订机构所属专科；（2）通信作者所属专科；（3）发表杂志所涉及专科。
5. 收集补充材料：按照STAR工具要求设计评级补充材料清单，包括但不限于注册证明、计划书、利益冲突声明表、证据总结表和推广传播文件等。工作组通过邮件联系被评级指南或共识的通信作者，以及官方网站和微信平台公示等方式，收集补充材料。
6. 培训认证：工作组专科委员会委员学习了“关于STAR工具使用”线上培训课和培训材料。针对接受培训的委员进行两轮的评级考核认证，通过认证的委员获得参与2022年度指南和共识STAR评级工作的资格。
7. 评级步骤：参照STAR评级规则设计在线评级表和评级依据表［8］。评级委员依据指南或共识全文和补充材料独立判断其是否符合各条目的要求在评级表中选择条目赋值，完全符合“1”，部分符合的赋值“0.5”，不符合赋值“0”，并在评级依据表中填写赋值依据；评级委员独立评级完成后，和另一名评级委员对赋值结果进行核对，分歧通过参照评级规则或咨询秘书组成员解决。
8. 计算得分：对多期刊发表指南或共识，每个条目的赋值取各期刊中的最高值。条目得分为条目赋值乘以条目分值，所有条目得分之和为该指南或共识的评级得分，满分为100分。结果通过Microsoft Office Excel 16.60软件公式自动计算评级得分，并计算得分的中位数和百分位值。每个领域的得分率定为全部指南或共识该领域的条目总得分/该领域的理论总得分×100%。每个条目的得分率定为全部指南或共识该条目总得分/该条目的理论总得分×100%。
9. 评级结果评审：评审结果经过三轮评审：（1）专科委员会主任委员和副主任委员审核评级结果；（2）秘书处抽检25%的指南和共识进行评级，评估各专委会评级的准确率；（3）邀请未参与STAR工作的外部专家对评级报告进行评审。
10. 专科指南或共识推荐：秘书处根据专科指南和共识得分处于全部指南和共识得分排名前300（TOP 300）数量确定初步入选名额，同时结合专科指南和共识数量占总数的比例对名额进行调整，经专科委员会讨论，确定每个专科入选TOP 300的具体指南和共识清单，并推荐1篇最佳指南或共识在本文展示。
1. 检索、筛选和补充材料收集结果：两轮分别检索到7 295条和12 412条记录，补充提交指南和共识5篇，最终纳入分级的2022年中国指南334篇，共识1 143篇，详见图1。纳入评级的指南和共识中有185篇提供补充材料，占比12.5%。
专科委员会纳入评级指南和共识的数量最多为中医药学专科130篇，最少为针灸推拿学专科4篇，34个专科委员会纳入了指南评级，36个专科委员会纳入了共识评级，具体纳入的指南和共识数量详见图2。
2. 总体得分：纳入分级的指南平均得分为43.4分，中位值为39.0分。指南得分比例最高的是“推荐意见”部分，为65.1%，最低是“计划书”部分，为14.3%，得分比例详见图3。在具体条目方面，指南得分比例最高的3个条目分别为条目19（主要推荐意见有明确的参考文献），条目8（参与人员的机构）和条目34（推荐意见实施过程中的注意事项），比例最低的三个条目分别为条目6（说明了资助在指南制订中的作用）、条目36（提供不同用户版本的指南）和条目4（计划书能够在公开平台获取），所有条目得分比例详见表1。
注：领域得分率=全部指南或共识该领域的条目总得分/该领域的理论总得分×100%
2022年期刊发表中国指南和共识的条目得分率
2022年期刊发表中国指南和共识的条目得分率
| 领域 | 条目 | 条目分值（分） | 指南得分率（%） | 共识得分率（%） |
|---|---|---|---|---|
| 注册 | 1. 进行了注册 | 1.5 | 26.3 | 6.7 |
| 2. 提供注册的平台和注册号信息 | 3.5 | 24.4 | 6.1 | |
| 计划书 | 3. 撰写了计划书 | 1.9 | 18.1 | 6.9 |
| 4. 计划书能够在公开平台获取（譬如在注册平台或网站获取到） | 3.1 | 12.0 | 2.4 | |
| 资助 | 5. 说明了资助来源 | 1.0 | 42.8 | 40.2 |
| 6. 说明了资助在指南制订中的作用 | 0.9 | 7.5 | 2.4 | |
| 7. 说明指南推荐意见未受资助影响 | 1.3 | 24.0 | 15.2 | |
| 工作组 | 8. 说明了参与人员的机构 | 0.9 | 88.3 | 93.1 |
| 9. 说明了参与人员的分组情况 | 1.0 | 49.7 | 36.7 | |
| 10. 说明了参与人员的职责 | 1.3 | 29.3 | 11.8 | |
| 11. 明确提出纳入除本专业以外的其他2个及2个以上专业的人员 | 1.3 | 41.9 | 31.7 | |
| 12. 明确提出工作组包含方法学家或循证医学专家 | 2.8 | 35.3 | 8.4 | |
| 利益冲突 | 13. 说明有无利益冲突 | 4.4 | 55.7 | 44.8 |
| 14. 提供详细的利益冲突管理办法 | 4.8 | 15.7 | 4.2 | |
| 临床问题 | 15. 明确提出指南拟解决的临床问题 | 6.4 | 67.1 | 61.9 |
| 16. 说明了通过文献调研（指南、系统评价及原始研究）、用户调查或专家咨询收集临床问题 | 2.5 | 44.0 | 26.2 | |
| 17. 说明了临床问题遴选的方法 | 3.4 | 30.8 | 13.6 | |
| 18. 临床问题以PICO（P：人群/患者，I：干预措施，C：对照/比较，O：结局指标）形式解构 | 4.8 | 30.8 | 10.5 | |
| 证据 | 19. 主要推荐意见有明确的参考文献 | 1.7 | 89.8 | 84.3 |
| 20. 说明了系统检索证据 | 2.2 | 42.2 | 19.9 | |
| 21. 说明了证据纳入排除标准 | 1.5 | 32.8 | 11.2 | |
| 22. 评价证据的偏倚风险或方法学质量 | 1.9 | 30.2 | 7.0 | |
| 23. 对证据结果进行汇总分析 | 2.1 | 35.6 | 15.1 | |
| 24. 说明了证据质量分级标准 | 2.2 | 58.5 | 25.5 | |
| 25. 提供了证据总结表或分级依据 | 2.4 | 35.0 | 13.5 | |
| 26. 可追溯到系统评价全文 | 1.7 | 41.6 | 22.5 | |
| 27. 列出了缺乏证据的临床问题，提供未来研究方向 | 1.2 | 62.3 | 59.1 | |
| 共识方法 | 28. 说明了推荐意见的共识方法（德尔菲法，名义群体法、共识会议、GRADE网格法等） | 5.1 | 46.4 | 24.5 |
| 29. 说明了如何基于证据质量以外的其他因素（经济学、患者偏好和价值观、利弊权衡、可及性、公平性、可接受性等）进行共识 | 3.8 | 39.5 | 19.9 | |
| 30. 提供了完整的共识过程记录 | 1.8 | 28.1 | 17.1 | |
| 推荐意见 | 31. 明确列出了推荐意见，譬如以图表、放大或加粗字体、下划线等方式呈现 | 4.1 | 68.6 | 62.4 |
| 32. 说明了每条推荐意见的推荐强度 | 6.3 | 58.8 | 29.4 | |
| 33. 提供了每条推荐意见的解释说明 | 3.9 | 63.9 | 50.7 | |
| 34. 说明了推荐意见实施过程中的注意事项 | 2.8 | 76.0 | 73.1 | |
| 可及性 | 35. 通过指南文库、会议、网络等多平台发布指南 | 2.5 | 25.9 | 12.2 |
| 36. 提供不同用户版本的指南 | 1.4 | 9.4 | 2.3 | |
| 37. 以图片、视频等其他形式发布指南或推荐意见 | 1.1 | 14.5 | 4.5 | |
| 38. 指南可被免费获取 | 2.3 | 68.9 | 62.5 | |
| 其他 | 39. 提供指南的推荐意见路径图 | 1.2 | 36.2 | 30.2 |
注：条目分值=100分×领域权重×条目权重；条目得分率=全部指南或共识该条目总得分/该条目的理论总得分×100%；GRADE为推荐意见分级的评估、制订与评价
纳入评级的共识平均得分为28.3分，中位值为25.1分。得分比例最高是“推荐意见”，为49.3%，最低是“计划书”，为4.1%，得分比例详见图3。共识得分比例最高的三个条目分别为条目8（说明了参与人员的机构）、条目19（主要推荐意见有明确的参考文献）和条目34（说明了推荐意见实施过程中的注意事项），得分比例最低的三个条目分别为条目6（说明了资助在指南制订中的作用）、条目4（计划书能够在公开平台获取）和条目36（提供不同用户版本的指南），所有条目得分比例详见表1。
3. 专科推荐指南或共识：37个专科委员会最终选择297篇指南和共识作为TOP 300指南和共识（部分专科委员会选择指南和共识数量低于分配名额），名单见附录2（扫描文章首页二维码查看）。专科委员会推荐的最佳指南或共识包含指南30篇，共识7篇，详见表2。
各专科委员会推荐的2022年期刊发表中国共识或指南名单
各专科委员会推荐的2022年期刊发表中国共识或指南名单
| 专科委员会 | 指南或共识标题 | 牵头单位 | 发表杂志 |
|---|---|---|---|
| 病理学专科委员会 | 中国乳腺导管原位癌病理诊断共识（2022版） | 中华医学会病理学分会等a | 中华病理学杂志 |
| 产科学专科委员会 | 妊娠期急性脂肪肝临床管理指南 | 中华医学会妇产科学分会产科学组 | 中华妇产科杂志；临床肝胆病杂志 |
| 耳鼻咽喉-头颈外科学专科委员会 | 咽喉反流性疾病诊断与治疗专家共识（2022年，修订版） | 《中华耳鼻咽喉头颈外科杂志》编辑委员会咽喉组等a | 中华耳鼻咽喉头颈外科杂志 |
| 儿科学专科委员会 | Guidelines for the prevention and management of children and adolescents with COVID-19 | 重庆医科大学附属儿童医院（国家儿童健康与疾病临床医学研究中心）等a | European Journal of Pediatrics |
| 风湿免疫病学专科委员会 | 2022中国系统性红斑狼疮患者生殖与妊娠管理指南 | 国家皮肤与免疫疾病临床医学研究中心等a | 中华内科杂志；中华妇产科杂志 |
| 妇科学专科委员会 | 中国子宫内膜增生管理指南 | 中国医学科学院北京协和医学院北京协和医院妇产科等a | 中华妇产科杂志 |
| 感染/传染病学专科委员会 | Recommendations and guidelines for the diagnosis and management of Coronavirus Disease-19（COVID-19）associated bacterial and fungal infections in Taiwan | 中国台湾省感染症医学会等a | Journal of Microbiology， Immunology and Infection |
| 公共卫生学专科委员会 | 中国社区肺结核主动筛查循证指南 | 中国防痨协会结核病控制专业分会等a | 中国防痨杂志 |
| 骨科学专科委员会 | Chinese Clinical Practice Guidelines in Treating Knee Osteoarthritis by Periarticular Knee Osteotomy | 中国医院协会临床新技术应用专业委员会等a | Orthopaedic Surgery |
| 护理学专科委员会 | Developing a non-pharmacological intervention programme for wandering in people with dementia：recommendations for healthcare providers in nursing homes | 南京医科大学护理学院等a | Brain Sciences |
| 呼吸病学专科委员会 | 嗜酸粒细胞增多相关性肺疾病诊疗中国专家共识 | 广州医科大学附属第一医院国家呼吸医学中心等a | 中华医学杂志 |
| 急重症医学专科委员会 | 急性心力衰竭中国急诊管理指南（2022） | 中国医疗保健国际交流促进会急诊医学分会等a | 中华急诊医学杂志；临床急诊杂志；中国急救医学 |
| 检验医学专科委员会 | 流式细胞术在嵌合抗原受体-T细胞免疫治疗相关检验中的应用专家共识 | 中国中西医结合学会检验医学专业委员会 | 中华检验医学杂志 |
| 精神病学专科委员会 | 精神障碍患者接种新型冠状病毒疫苗的专家建议 | 北京大学第六医院等a | 中华精神科杂志 |
| 康复医学专科委员会 | 中国纤维肌痛康复指南（2021） | 北京医学会物理医学与康复分会等a | 中华物理医学与康复杂志 |
| 口腔医学专科委员会 | 口腔扁平苔藓诊疗指南（修订版） | 中华口腔医学会口腔黏膜病学专业委员会等a | 中华口腔医学杂志 |
| 老年医学专科委员会 | 老年患者非心脏手术围术期肾脏损伤防治专家共识（2022版） | 中国老年医学学会等a | 中华麻醉学杂志 |
| 临床药学专科委员会 | 儿童合理应用口服H1抗组胺药的临床实践指南（2022年版） | 中华医学会变态反应分会等a | 中国循证医学杂志 |
| 麻醉学专科委员会 | 高龄脊柱手术患者围手术期多学科评估中国专家共识 | 中国老年医学学会麻醉学分会等a | 中华医学杂志 |
| 泌尿外科学专科委员会 | Clinical practice guideline for transurethral plasmakinetic resection of prostate for benign prostatic hyperplasia（2021 Edition） | 中国医师协会泌尿外科医师分会等a | Military Medical Research |
| 内分泌病学专科委员会 | 中国糖尿病医学营养治疗指南（2022版） | 中国医疗保健国际交流促进会营养与代谢管理分会等a | 中华糖尿病杂志 |
| 皮肤科学专科委员会 | Clinical guideline for the diagnosis and treatment of cutaneous warts（2022） | 中华医学会皮肤性病学分会 | Journal of Evidence-Based Medicine |
| 普通外科学专科委员会 | 中国妊娠期与哺乳期乳腺癌临床实践指南（2022版） | 中华医学会外科学分会乳腺外科学组 | 中国实用外科杂志 |
| 烧伤/整形外科学专科委员会 | 小阴唇增生肥大整形外科治疗中国专家共识（2022 版） | 中华医学会整形外科学分会等a | 中华整形外科杂志 |
| 神经内科学专科委员会 | 特发性正常压力脑积水临床管理中国指南（2022） | 中国微循环学会神经变性病专业委员会脑积水学组 | 中华老年医学杂志 |
| 神经外科学专科委员会 | Evidence-based expert consensus on the management of primary central nervous system lymphoma in China | 中华医学会神经外科学分会等a | Journal of Hematology & Oncology |
| 肾脏病学专科委员会 | 终末期糖尿病肾脏病肾替代治疗的中国指南 | 中华医学会肾脏病学分会 | 中华肾脏病杂志 |
| 疼痛医学专科委员会 | 鞘内药物输注技术用于癌痛管理的中国专家共识（2022版） | 《中华疼痛学杂志》编辑委员会 | 中华疼痛学杂志 |
| 消化病学专科委员会 | 中国儿童消化道异物管理指南（患者与公众版，2022） | 中华医学会消化内镜学分会儿科协作组等a | 中国实用儿科杂志 |
| 血液病学专科委员会 | 中国噬血细胞综合征诊断与治疗指南（2022年版） | 中国医师协会血液科分会 | 中华医学杂志 |
| 心血管病学专科委员会 | 经导管主动脉瓣植入术后抗血栓治疗中国专家共识 | 中华医学会心血管病学分会等a | 中华心血管病杂志 |
| 胸心血管外科学专科委员会 | 带瓣管道重建右心室流出道循证实践指南 | 复旦大学附属儿科医院心外科等a | 中国循证儿科杂志 |
| 眼科学专科委员会 | 中国甲状腺相关眼病诊断和治疗指南（2022年） | 中华医学会眼科学分会眼整形眼眶病学组 | 中华眼科杂志 |
| 影像医学专科委员会 | 皮肤疾病超声检查指南（2022版） | 中华医学会超声医学分会浅表器官及血管学组等a | 中华超声影像学杂志 |
| 针灸推拿学专科委员会 | 推拿治疗儿童厌食症循证临床实践指南（2021版） | 广东省中医药学会小儿推拿专业委员会等a | 中医杂志 |
| 肿瘤学专科委员会 | 微波消融治疗脊柱转移瘤临床指南 | 中国抗癌协会肿瘤微创治疗专业委员会骨与软组织肿瘤学组等a | 中华骨科杂志 |
| 中医药学专科委员会 | 中成药治疗心力衰竭临床应用指南（2021 年） | 中国中药协会《中成药治疗优势病种临床应用指南》标准化项目 | 中国中西医结合杂志 |
注：a指南或共识由多家单位共同牵头制订
1. 总体得分：相比2021年期刊发表的指南和共识评级得分（31.9分和22.7分），2022年指南和共识分别提升了36.1%和24.7%，具体领域方面，所有领域均有不同程度的提升。
2. 指南和共识比较：共识的总体得分显著低于指南，但各专科差异较大。部分专科共识得分高于指南。可能原因包括：（1）纳入评级共识的数量是指南的3倍，出现高分共识的比例相应增加；（2）部分文献虽然将其定义为“专家共识”，但制订者严格遵循了指南制订的方法和流程，故得分较高。
3. 具体评级条目：指南和共识得分率最高的三个条目与2021年一致，反映条目8（说明了参与人员的机构）、条目19（主要推荐意见有明确的参考文献）和条目34（说明了推荐意见实施过程中的注意事项）既是指南和共识的基本条目，也是更易遵循的条目。指南和共识得分率最低的三个条目也与2021年一致，表明条目4（计划书能够在公开平台获取）、条目6（说明了资助在指南制订中的作用）和条目36（提供不同用户版本的指南）仍然未被充分重视，需要进一步普及方法，落实要求，强化报告。
4. 专科推荐：各专科委员会推荐的指南和共识的牵头单位方面，中国的高质量指南主要由中华医学会各个分会及其学组主导。发布杂志方面，高质量的指南主要发表在中华医学会系列杂志以及部分SCI杂志上，表明期刊质量越高，对指南和共识的审核、发表要求更高。
5. 研究特点：较之上一年度，本年度评级：（1）扩展了检索范围，并通过提前公示评级清单，更为全面地收集和纳入了评级样本；（2）评级人员的数量增加到500余名，来自24个省级行政区，在专业和地域方面更具代表性；（3）参与评级的委员均经过统一考核认证，确保评级结果的同质性和准确性；（4）由质量控制委员会和秘书处对各专科委员评级后的指南和共识经过两轮审核，进一步加强了评级的公正性；（5）各专科委员会独立发布评级结果，未对所有专科的得分比较进行统一排序，减少了因专业和领域不同而导致的得分差异性。
6. 评级局限性：（1）各专科指南和共识基线不同，不同专科的评级结果可比性不高；（2）评级补充材料的提交比例较低，可能影响评级结果的全面性；（3）评级结果反映了指南或共识制订的科学性、透明性和适用性，但尚不能充分反映其在临床实践中的价值大小。评级排名靠后的指南或共识，仍然有可能在帮助医务人员开展诊疗决策中发挥重要的作用。
1. 建议：（1）指南和共识制订者应参照相关原则、要求和方法开展制订工作［14, 15］；（2）鼓励指南和共识制订者提交制订过程中的相关材料（特别是计划书、利益冲突声明表和证据总结表），以便更全面地对指南和共识进行评级；（3）杂志社和期刊编辑可参照STAR评级指标，加强指南和共识类稿件的审核与发表；（4）医务人员和患者在使用指南和共识时，可参考STAR评级结果；（5）中国医学院校/中国医院科技量值（science and technology evaluation metrics，STEM）、中国医院及其专科排名等评价机构可将STAR评级结果作为其评价指标。
2. 未来工作：STAR各专科委员会将在相关杂志或平台发布各专科指南和共识评级结果；STAR网站将更新2022年所有纳入评级的指南和共识，供用户免费检索；探索大语言模型在STAR评级中应用的可行性；STAR工作组将进一步更新和完善评级体系，评价样本将逐步纳入国际指南和共识。
2022年度评级工作组名单
执行委员会
主任委员：陈耀龙（兰州大学健康数据科学研究院指南与标准研究中心）；魏均民（中华医学会杂志社 医学期刊知识挖掘与服务重点实验室）
委员（以姓氏笔画为序）：王小钦（复旦大学附属华山医院血液科；复旦大学循证医学中心）；吕相征（《中华医学杂志》编辑部）；刘晓清（中国医学科学院北京协和医院内科学系感染内科）；齐文安（《数字医学与健康》编辑部）；孙凤（北京大学公共卫生学院）；杜亮（四川大学华西医院华西期刊社）；李国保（深圳市第三人民医院肺病三科；国家感染性疾病临床医学研究中心）；李秋（重庆医科大学附属儿童医院）；吴琪俊（中国医科大学附属盛京医院临床流行病学教研室）；张卫社（中南大学湘雅医院产科）；张博恒（复旦大学附属中山医院厦门医院）；陈彤（复旦大学附属华山医院血液科）；孟文勃（兰州大学第一医院）；赵巍（中华医学会杂志社总编室；Infectious Diseases & Immunity编辑部）；郝秀原（Chinese Medical Journal编辑部）；徐东（南方医科大学卫生管理学院Acacia实施科学实验室；南方医科大学全球健康研究中心）；高兴华（中国医科大学附属第一医院皮肤科）；靳英辉（武汉大学中南医院循证与转化医学中心）；潘旸（中华医学会杂志社市场营销部；Maternal-Fetal Medicine编辑部）
秘书组
成员（以姓氏笔画为序）：王子君（兰州大学基础医学院循证医学中心）；王旭（重庆医科大学附属儿童医院儿童卓越证据与指南协同创新实验室）；王玲（兰州大学公共卫生学院）；王晓辉（兰州大学公共卫生学院）；史乾灵（兰州大学第一临床医学院）；吕萌（重庆医科大学附属儿童医院）；朱迪（兰州大学公共卫生学院）；刘辉（兰州大学基础医学院循证医学中心）；苏仁凤（兰州大学公共卫生学院）；李沁原（重庆医科大学附属儿童医院）；李哲玮（兰州大学公共卫生学院）；杨楠（兰州大学基础医学院循证医学中心）；宋旭萍（兰州大学公共卫生学院）；张海绒（兰州大学公共卫生学院）；张静怡（广东省第二人民医院临床流行病与方法学中心）；罗旭飞（兰州大学基础医学院循证医学中心）；周奇（兰州大学基础医学院循证医学中心）；赵俊贤（兰州大学公共卫生学院）；赵俊钢（重庆医科大学附属儿童医院儿童卓越证据与指南协同创新实验室）；贺洪峰（兰州大学公共卫生学院）；秦艺珊（重庆医科大学附属儿童医院儿童卓越证据与指南协同创新实验室）；雷若冰（重庆医科大学附属儿童医院）
质量控制委员会
主任委员：田金徽（兰州大学基础医学院循证医学中心）
副主任委员（以姓氏笔画为序）：孙凤（北京大学公共卫生学院）；吴琪俊（中国医科大学附属盛京医院临床流行病学教研室）；靳英辉（武汉大学中南医院循证与转化医学中心）
中华医学会杂志社指南与标准研究中心，中国医学科学院循证评价与指南研究创新单元（2021RU017），世界卫生组织指南实施与知识转化合作中心，等. 2022年医学期刊发表中国指南和共识的科学性、透明性和适用性的评级[J]. 中华医学杂志, 2023, 103(37): 2912-2920. DOI: 10.3760/cma.j.cn112137-20230724-00076.
所有作者声明不存在利益冲突
