颈椎管狭窄症（CS）是由于构成颈椎管的各个解剖结构因退变或发育性因素，造成纤维性和（或）骨性退变，引起颈椎管一个或多个节段管腔狭窄，从而导致脊髓血液循环障碍、神经根及脊髓受压。患者可出现四肢麻木无力、下肢沉重、行走踩棉花感、大小便无力等症状。对于出现神经症状的CS患者，一旦确诊就应该立刻建议患者进行手术治疗，保守治疗通常并没有效果。一般可分为颈椎前路、后路以及前后路联合手术^{［1, 2, 3］}。但是无论哪种手术方式，均存在其优点和不足之处。近几年来，单侧双通道脊柱内镜技术（UBE/BESS）已引起脊柱外科术者的广泛关注^{［4, 5］}。这项技术在国内已经日臻完善，并且能完成各种颈、胸、腰椎退变性疾病的椎间盘切除、椎管减压乃至更为复杂的椎间融合术^{［6, 7, 8］}。本文通过回顾性分析28例行UBE颈椎后路全椎板切除减压术治疗单节段CS的患者病历资料，对患者手术前后的神经功能评分进行研究，探讨此术式微创减压的手术疗效的可靠性及优势。

1.一般资料：随访研究。回顾性收集2021年1月至2022年10月在河南省直第三人民医院采用单侧双通道内镜（UBE）下治疗的28例单节段CS患者的临床病例资料。纳入标准：（1）年龄≥20岁；（2）单个节段的颈椎间盘退变；（3）MRI等影像学检查发现符合CS的诊断；（4）为颈椎间盘退变性疾病；（5）保守治疗≥3个月，且无效。排除标准：（1）多节段的颈椎间盘退变；（2）神经根型颈椎病；（3）颈椎不稳、椎体滑脱；（4）颈椎后凸畸形；（5）双节段、多节段颈椎管狭窄；（6）全身性疾病，如代谢性骨病及严重的骨质疏松症等；（7）既往有颈椎手术史，颈椎感染、外伤者；（8）其他可能存在的不适宜入选者。依以上纳入和排除标准，共纳入患者28例。男16例，女12例，年龄（55.6±9.6）岁；C_3~4节段1例，C_4~5节段3例，C_5~6节段16例，C_6~7节段8例。主要临床症状：颈部及肩部疼痛11例，行走不稳6例，上肢麻木9例，主要表现为精细动作障碍的有2例，无出现排尿排便困难及括约肌功能障碍、截瘫等表现者。术前所有患者常规行颈椎正侧位及动力位X线片、CT、MRI检查，以明确责任间隙；必要时辅以神经电生理检查明确定位诊断。

2.手术方法：全身麻醉成功后，采取俯卧位，胸部和髂腰部用软枕垫高，使腹部悬空，将额部用胶带固定于头架，颈部基本处于中立位，避免过度屈曲。两侧的肩膀用胶带向下适度牵拉，方便术中下颈椎X线透视和维持体位稳定。于C臂机X线下透视确认手术间隙，精确划线标记切口位置。进行常规消毒，铺巾时加用防水单，于颈后术野区域贴带引流装置的防水护皮膜。建立操作通道及观察通道，分别行8 mm、5 mm纵行切口，切开皮肤、皮下组织至深筋膜表面，使用套杆及套管定位穿过肌肉层至棘突椎板交界部（图1A）。连接镜鞘，置入内镜，应用等离子射频电极对多裂肌和椎板之间的腔隙进行骨膜下无血剥离，初步显露同侧椎板骨质（图1B）。以C_6~7节段为例。然后，用等离子射频电极充分剥离显露C₆椎板下缘、C₇椎板上缘、部分侧块关节以及椎板窗黄韧带（就是显露V点的过程）（图1C、1D）。目标节段的骨性减压顺序为先以同侧V点为起始处，充分磨薄C₆椎板下缘、部分关节突关节和C₇椎板上缘至黄韧带止点，可完整地显露同侧黄韧带；然后调整30°镜视野方向，磨除C₆棘突基底部，头端边界以对侧黄韧带起点为界，外侧至对侧下关节突，然后调整视野方向，磨除C₇棘突基底部、对侧C₇椎板上缘，尾端边界以对侧黄韧带止点为界，外侧至对侧关节突少量磨除（图1E、1F），再将头尾端的外侧边界相连完成对侧黄韧带附着部的显露，减压范围为清晰暴露双侧硬膜边缘。

点击查看大图

图1

单侧双通道内镜下颈椎后路全椎板切除减压术治疗颈椎管狭窄症术中操作 A：建立通道；B：显露同侧椎板骨质；C：暴露椎板窗黄韧带；D：暴露“V”点；E：同侧减压情况；F：对侧减压情况

点击查看大图

图1

单侧双通道内镜下颈椎后路全椎板切除减压术治疗颈椎管狭窄症术中操作 A：建立通道；B：显露同侧椎板骨质；C：暴露椎板窗黄韧带；D：暴露“V”点；E：同侧减压情况；F：对侧减压情况

3.术后处理及随访：所有患者不常规应用抗生素。术后酌情应用药物3~4 d（七叶皂苷钠，成人按体重每日0.1~0.4 mg/kg，或取5~10 mg溶于10%葡萄糖注射液或0.9%氯化钠注射液250 ml中静脉滴注），以预防脊髓及神经根水肿。术后12~24 h可根据情况拔手术引流管。患者床上活动时要小心翻身，避免颈部过度活动。术后12~24 h患者可在颈托保护下适度下床走动。术后1~2 d患者可行影像学复查，如颈椎X线片或CT扫描等，术后8~10 d可根据术口情况拆除手术缝线，术后2周鼓励患者进行功能锻炼，可在颈托保护下逐渐适度地进行颈部伸曲活动。术后佩戴颈托3~4周。在术后的3、6、12个月及以后每年定期复查，包括X线、CT、MRI检查等，不适随诊。

4.临床评价指标：（1）记录手术时间及术后引流量。（2）记录并发症发生情况。（3）手术前后的神经功能状态是由日本骨科学会（JOA）评分评定。以末次随访结果计算神经功能改善率：JOA改善率（%）=（术后JOA评分-术前JOA评分）/（17-术前JOA评分）×100%。疗效分级标准：优，恢复率≥75%；良，恢复率≥50%~75%；可，恢复率25%~50%；差，恢复率<25%。使用Odom生活质量评分标准，用于评估患者在手术介入后恢复其术前症状的情况。

5.影像学评价指标：比较术前及末次随访时C_2~7 Cobb角、手术节段前柱高度。C_2~7 Cobb角：颈椎侧位X线片上C₂和C₇椎体下终板平面垂线夹角的锐角。手术节段前柱高度：颈椎侧位X线片上手术间隙上位椎体的前上缘至手术间隙下位椎体的前下缘之间的距离。

6.统计学方法：数据采用SPSS 25.0软件进行统计学分析，符合正态分布的计量资料以x¯±s表示，两时间点间比较采取配对样本t检验。双侧检验，检验水准α=0.05。

1.手术与并发症情况：手术时间（43.0±5.3）min，术中出血量（7.9±2.8）ml，术后引流量（8.1±2.3）ml。随访截至2023年10月，随访时间（11.6±4.7）个月。术后无脑脊液漏、神经损伤、椎管内血肿等并发症发生；末次随访时通过颈椎X线或CT评估，手术节段无失稳。

2.临床评价结果：JOA评分由术前（7.9±1.2）分升至术后6个月的（13.5±1.3）分，末次随访为（13.7±1.2）分，术后与术前差异均有统计学意义（t=-16.749、-23.380，均P<0.001）。末次随访时C_2~7 Cobb角和手术节段前柱高度与术前差异均无统计学意义［分别为15.9°±5.2°比15.7°±4.6°和（36.7±1.0）mm比（36.4±1.4）mm，t=0.147、1.021，均P>0.05］。28例患者术后0.5年的神经功能改善率：优16例（57.2%），良7例（25.0%），可2例（7.1%），优良率89.3%（25/28）。

目前对于单节段CS患者，首先考虑的是行颈椎前路手术治疗。颈椎前路手术是指从颈前部对颈脊髓进行减压。手术方式主要包括颈前路椎间盘切除椎间融合术（ACDF）、颈前路椎体次全切除椎间融合术（ACCF）、颈椎间盘置换术（ACDR）等^{［9, 10］}。其优势在于可直接切除脊髓前方致压物，包括突出的椎间盘、椎体产生的后骨赘，以及增厚或者骨化的后纵韧带。但是对术者的操作要求较高，存在一定难度，会承担比较大的风险，术中不仅可能会对喉神经、食管、气管等造成一定损伤，导致术后吞咽困难，发声嘶哑等，从远期看，会存在加快相邻节段退变的可能以及颈椎不稳的风险^{［11, 12, 13］}。

对于CS合并黄韧带肥厚钙化等后方压迫物时，前路手术似乎就不太适合了。经典的颈椎后路手术方式，都是通过扩大椎管的方式达到间接减压。但是涉及的手术节段较多，其对颈椎后方结构破坏较大，尤其是对后方棘突-韧带复合体的破坏使得轴性症状、神经根麻痹、颈椎活动度下降等并发症的发生率较高。随着脊柱内镜技术的逐渐发展、成熟，包括单通道同轴脊柱内镜以及UBE内镜的适应证从腰椎扩展到颈椎和胸椎手术。目前已报道的颈椎后路微创减压术式包括，“key-hole”减压技术、半椎板切除减压技术^{［14, 15, 16］}，在治疗脊髓型颈椎病以及神经根型颈椎病方面的疗效已经得到确切证实，虽有学者提出颈椎后路UBE的对侧过顶减压概念，并指出其解剖学基础为颈椎存在天然的棘间韧带-黄韧带间隙，但尚未有文献进行系统性报道UBE下颈椎全椎板减压这一术式用于治疗颈椎管狭窄症。本文作者团队创新性设计并研究了一种内镜下颈椎后路减压手术方式，以期在达到减压的目的前提下能够减少对颈椎结构的破坏，减少并发症的发生率，同时对手术疗效及安全性进行了短期的随访。UBE内镜可为术者提供更大的操作空间，器械操作更为便捷灵活，可根据术者需求移动脊柱内镜的观察通道接近术野目标，有助于在狭窄的颈椎管内辨析解剖结构，减少硬脊膜破裂风险，这是使用同轴脊柱内镜所不具有的优势。同时，常规脊柱外科手术器械即可满足手术需求，更加便于UBE技术的推广使用，具有更广阔的应用前景。

本研究具有一定的局限性，随访时间较短，同时缺乏对照组，且样本量较少。因此，UBE下颈椎后路全椎板切除减压术治疗CS有效性及优势仍需大样本的长期、前瞻性、对照研究，进一步评估其疗效及安全性。

综上，UBE下颈椎后路全椎板切除减压术治疗CS，取得了满意的临床疗效，同时短期随访对脊柱稳定性几乎无影响，并具有较高的安全性，可为临床治疗颈椎管狭窄症提供新的依据及策略。