2000年，Tamai等^[7]报道了第一个用于人体冠状动脉的BRS，由左旋聚乳酸(PLLA)构成，无药物涂层，经由8F指引导管释放，球囊扩张时需加热，持续30 s，估计体内支架处温度为50 ℃，这种释放方式可能导致血管壁坏死，增加血小板黏附的概率，从而增加血栓形成的风险，并可在后期引发血管平滑肌细胞增生。最初的研究纳入25例患者，针对19处病变植入25枚支架，观察6个月，结果显示无心肌梗死、死亡事件发生，1例患者接受了靶病变血运重建(TLR)，3个月时出现了中度内膜增生，其后保持稳定，随后的研究^[8]继续纳入25例患者，对前后总共63处病变植入84枚支架，随访超过10年，1年、5年、10年累积TLR率分别为16%、18%、28%。

这些早期临床研究显示Igaki－Tamai支架具有很好的长期安全性，但TLR率较高，没有显示出较BMS的优越性。并且由于这期间DES相对于BMS在TLR方面的巨大成功，BRS发展缓慢，Kyoto公司转向了下肢动脉研究，并取得了欧洲共同体质量认证(CE)标志。但随着DES相关的问题暴露，Igaki－Tamai支架再次得到重视，第二代Igaki－Tamai支架不再需要热塑性并可在6F鞘中输送，已经进入了试验阶段^[9]。

这是第一个用于人体的载药BRS，由雅培公司开发^[10]。BVS 1.0需要冷藏在－20 ℃以防止支架老化，在BRS已发表的研究结果里针对BVS进行研究也是最多的^[11]，在早期系列研究中^[12,13]对BVS 1.0进行了评估，显示出BVS具有良好的安全性、抗内膜增生的能力，且在第24个月时观察到明确的血管舒缩活动^[13]，并在经过4年的随访后证实支架在体内没有晚期血栓表现，且伴有较低的主要不良心脏事件(MACE)^[14]。但是，由于支撑力不足、慢性回缩问题，致晚期血管狭窄率较高。

针对以上问题，雅培公司进一步开发出BVS 1.1，这款支架可以在室温中保存。近期的系列研究针对新一代支架进行评估，认为在有选择的冠状动脉疾病中具有不错的临床效果，如ABSORB cohort B、ABSORB EXTEND、ABSORB Ⅱ等^[15,16,17]。

在一篇系统文献综述中^[11]，作者收集了2015年10月以前所有发表的得到CE标志冠状动脉BRS的研究结果，最终纳入29项关于Absorb支架的研究，2项关于DESolve支架的研究，其中包括20项队列研究、5项病例对照研究、6项随机病例对照研究，治疗类型包括稳定性冠状动脉粥样硬化性心脏病(冠心病)、急性ST段抬高心肌梗死、混合类型3类，结果显示出BRS对于稳定性冠心病具有不错的安全性和有效性，由于两种支架发表结果数量悬殊，未能区分孰优孰劣，但认为Absorb BVS作为BRS的代表，对于冠状动脉非复杂病变，在一定程度上可以代替DES。但是不可忽视的是BRS价格不菲，且支架结构和吸收特性还有待于进一步改进。

这是另外一款获得CE标志的冠脉支架，第一代采用myolimus药物涂层，具有以下3个特性：能够自行矫正微小的贴壁不良；保持关键的3～4个月的支撑力，随后在1年内吸收；可扩张性好(直径3.0 mm的支架可扩张至4.5 mm而无支架丝断裂)，在首次人体试验中^[18]对15例患者植入15枚支架，随访6个月时出现1例TLR，至12个月时出现1例非靶病变血管相关心源性死亡，6个月晚期管腔丢失(LLL)为(0.19±0.19)mm，12个月时行CT示平均直径狭窄(15.9±10.0)%，表明管腔通畅，初步证实了在单一、非复杂冠状动脉病变中的可行性。

Ormiston等^[19]对Absorb支架和DESolve支架的物理性能做了横向的对比，对均为3.0 mm支架进行体外测试，结果显示在标称范围内两款支架都是安全的，但DESolve支架在各种条件下的支架扩张断裂压力阈值比Absorb支架高，且因DESolve支架有"自适应"功能，抗回弹能力较好，该结果为临床医生在不同的病变选择合适的支架提供了参考。

第二代DESolve Nx支架采用novolimus药物涂层，在一项临床试验中纳入126例患者，6个月时LLL为(0.20±0.32)mm，6个月、1年、2年MACE分别为3.3%、5.7%和7.4%，6个月、1年、2年TLR率分别为1.6%、3.3%和4.1%，显示出良好的安全性和有效性^[20]。

目前唯一一款在人体内进行临床试验的金属可吸收支架，第一代AMS (Absorbable metal scaffold)在PROGRESS试验^[21]中被测试，招募63例患者，植入71枚支架，观察4个月时TLR率为25%，1年时达45%，没有MACE发生，AMS的安全性得到了初步证实，但是有效性不能让人接受。分析再狭窄原因主要是由于支架降解过快和内膜增生所致。

新一代产品DREAMS 1G(Drug Eluting AMS)加用了紫杉醇作为药物涂层并减慢了降解时间，BIOSOLVE－Ⅰ试验中招募46例患者，结果显示较前明显改善，6个月靶病变失败(TLF)率为4%，12个月时TLF率为7%、TLR率为4.7%，且靶血管的舒缩活动在6个月时恢复，并在12个月复查时仍然存在。但是6个月时LLL为(0.65±0.50)mm，12个月为(0.52±0.39)mm，劣于新一代DES，故研究者决定进一步改进^[22,23]，需要注意的是该试验中并未直接与永久性药物支架进行比较，且均为简单病变(长度<12 mm)。

DREAMS 2G改用了和百多力(Orsiro stent)一样的涂层并选择西罗莫司作为抗增殖药物，以期得到更好的抗内膜增殖效果，BIOSOLVE－Ⅱ试验中^[23]招募123例患者，6个月TLF率为3%，TLR率为2%，无支架内血栓发生，结果令人欣慰，但作者同时提出该试验仍然存在缺陷：非随机设计、未与永久性支架做直接对比、只针对简单病变做了研究、随访时间短等。

到目前为止，针对冠状动脉疾病仍然有不同的BRS在开发中，并对其安全性和有效性进行临床前或临床试验^[2,24,25,26]。

目前针对髂/股动脉段研究使用的支架均为PLLA类，Igaki－Tamai支架也是第一个植入人体股动脉的BRS，同时获得了CE标志，在PERSEUS研究中^[28]，纳入103例患者，技术成功率为100%，6个月再狭窄率为25%，对45例病变长度<6 cm的患者进行亚组分析，6个月再狭窄率为30%，9个月辅助通畅率(对靶血管而非靶病变进行了干预)为91%。随后更名为REMEDY支架，在一项纳入100例患者的注册研究中^[29]，6个月通畅率和辅助通畅率分别为70.2%和88.5%，TLR率为17.9%。GAIA研究中^[30]，作者对Igaki－Tamai支架治疗股动脉闭塞性病变做了报道，对30例患者随访1年，再狭窄率、TLR率在6个月和12个月分别为39.3%和67.9%、25.0%和57.1%，初始通畅率和继发通畅率在1年分别为32.1%和89.3%，结果与BMS相当。后续的GAIA－DEB研究中^[31]，同样针对股动脉闭塞性病变，但在释放支架前使用了紫杉醇药物球囊预扩，招募20例患者，再狭窄率、TLR率在6个月和12个月分别为10.5%和57.9%、0%和42.1%，作者认为治疗过程中加用抗增殖药物并不能有效预防再狭窄。Linni等^[32]对股动脉病变进行BRS(REMEDY)植入与内膜剥脱术的横向比较，随访时间1年，结果显示BRS植入的短期通畅率明显低于开放手术，认为BRS不适合治疗股动脉闭塞性病变，且在股动脉狭窄性病变中也应谨慎选择。而在ESPRIT Ⅰ试验使用了雅培BVS支架，治疗35例跛行患者，植入髂外动脉或股动脉，随访2年，无截肢患者，1年和2年结果分别为：再狭窄率为12.1%和16.1%，TLR率为8.8%和11.8%，71%患者维持在卢瑟福0级，并且93.5%的患者达到最大行走距离450 m。

百多力公司的AMS支架较早地进行了膝下动脉段的研究，AMS INSIGHT研究中^[33]纳入117例患者，与经皮腔内血管成形术(PTA)做了对比，6个月通畅率为31.8%，而PTA为58%，分析原因为降解时间过快，因为TLR较高，故第二代调整了合金成分，因此径向支撑力有了明显改善(坍塌压由0.8 bar升至1.5 bar)，且延长了降解时间并加用了药物涂层，动物实验证实抗增殖作用维持1个月左右^[1]，但目前未见进一步应用于下肢的报道。最近也有雅培BVS应用于膝下动脉的报道^[34]，对14例患者18处短病变植入22枚支架，随访6个月，初始通畅率和辅助通畅率分别为90.5%和100%，TLR率为0，初步结果满意。