呼吸窘迫综合征(respiratory distress syndrome，RDS)主要发生于早产儿，胎龄越小，发生率越高。根据美国儿科学会新生儿复苏指南，严重的早产儿RDS仍需要气管插管机械通气。长时间机械通气可引起肺气漏、呼吸机相关性肺炎和支气管肺发育不良等并发症。为减少其并发症的发生，需尽可能缩短早产儿使用有创呼吸机时间。近年来，无创通气技术逐渐成为新生儿呼吸领域研究的热点^[1]。无创辅助通气模式包括经鼻持续气道正压通气(nasal continuous positive airway pressure，NCPAP)和加温湿化高流量鼻导管通气(heated humidified high-flow nasal cannual，HHHFNC)^[2]。NCPAP是传统撤机后过渡的无创辅助通气模式，但容易导致鼻损伤、腹胀等不良事件。HHHFNC是一种新型的无创辅助呼吸模式，其装置简便，损伤小且舒适度高。国内HHHFNC主要用于治疗早期及轻度RDS、早产儿呼吸暂停等^[3]，有关早产儿RDS拔管后临床疗效的报道较少。因此，我们选取了本院NICU收治的胎龄28～32周的早产儿，对HHHFNC治疗早产儿RDS拔管撤机后的临床疗效和安全性进行了研究，现将研究结果报道如下。

近年来，早产儿的出生率有显著升高趋势，RDS发病率也随之升高。机械通气是治疗RDS的重要方法^[7,8]，但长期有创辅助通气往往导致BPD、肺部感染等并发症^[9]。目前，撤离有创呼吸机后多使用NCPAP作为过渡，但是NCPAP系统不易操作、依从性差，另外，包括固定头罩压力及鼻中隔、鼻翼、鼻腔受压充血、腹胀及肺气漏等限制了其应用。HHHFNC是一种应用于新生儿相对较新的呼吸支持模式，在国外已经广泛应用^[10]。高流量加温湿化气体通过直接放在双鼻孔的导管输送至气道内，不会对患儿鼻中隔造成明显的压迫，更简便、舒适^[11]。HHHFNC产生的气道压力与初始流量、鼻导管尺寸及体重密切相关，体重越小，压力越大^[12]。最近的研究表明，经鼻高流量呼吸产生的压力接近或略低于NCPAP产生的压力。本研究选择的鼻导管尺寸约为鼻孔直径50%，初始流量设置为5 L/min，但本研究未依据体重大小设置不同初始流量，随着研究进展将逐步细化。

早产儿因存在上气道和胸壁功能不完善，容易发生拔管失败。25%～50%的患儿因撤机失败而再次使用呼吸机，从而进一步增加了肺损伤^[13]。Soonsawad等^[14]开展了一项比较HHHFNC与NCPAP作用的研究，研究纳入49例准备拔管改用无创辅助通气的早产儿，结果显示HHHFNC在预防拔管失败方面的有效性和安全性均与NCPAP相似。Manley等^[15]研究发现，胎龄<32周的早产儿拔管失败率在HHHFNC组高于CPAP组，但差异无统计学意义(34.2%比25.8%，P>0.05)。国内一项多中心研究结果显示，呼吸衰竭的新生儿拔管后HHHFNC组和NCPAP组拔管失败率均为9.4%^[16]。本研究比较了胎龄<32周诊断为RDS的早产儿在撤机后给予NCPAP与HHHFNC两种通气模式无创呼吸支持的临床疗效，结果发现NCPAP与HHHFNC组患儿撤机成功率分别为91.9%(34/37)与94.7%(36/38)，差异无统计学意义。本研究结果还显示，两组早产儿无创辅助通气时间、总用氧时间及住院天数等差异均无统计学意义。因此，在预防早产儿RDS拔管失败的有效性和安全性方面，HHHFNC与NCPAP效果相当。

NCPAP是目前NICU中应用最多的一种无创辅助通气模式，但容易导致不同程度的鼻损伤、肺气漏等不良反应。Collins等^[17]比较了胎龄<32周早产儿拔管后应用HHHFNC或NCPAP进行过渡性呼吸支持的疗效，结果显示拔管后应用HHHFNC鼻部并发症的发生率降低(鼻部创伤指数为3.1±7.2比11.8±10.7，P<0.01)。罗俊等^[18]研究发现，与NCPAP组相比，HHHFNC组鼻腔损伤的比例下降了17%。本研究结果也证实HHHFNC组鼻损伤、头部塑形发生率均低于NCPAP组，且患儿依从性好，与国内外的研究一致^[19,20]。腹胀是造成NCPAP失败、重新插管的重要因素。刘翠青等^[21]研究证实，在治疗新生儿RDS时，发生腹胀的比例NCPAP组明显高于HHHFNC组，且达到肠道足量喂养的时间延后。Holleman-Duray等^[22]研究发现，患儿对高流量鼻导管通气有良好的耐受性，出院体重明显增加。本研究发现，患儿发生腹胀的几率NCPAP组高于HHHFNC组(27.0%比10.5%)，差异有统计学意义；HHHFNC组患儿出院体重增加，达肠道足量喂养时间提前、喂养不耐受发生率降低。考虑可能是呼吸运动吸入气体需加温、湿化，是一个耗能的过程，而HHHFNC组患儿吸入加温加湿的气体后，可以减少鼻气道进行气体调节的能量代谢消耗。另外，与NCPAP组患儿相比，HHHFNC治疗时不影响喂养，能为促进母子接触创造更好的条件，更有利于患儿营养状况的改善。

随着更小胎龄和更低体重患儿的存活，BPD也越来越多见于临床。Wilkinson等^[23]对多个数据库进行检索发现，HHHFNC在早产儿慢性肺部疾病方面与其他形式的呼吸支持方法无明显差异。Roberts等^[24]将HHHFNC与NCPAP治疗RDS进行对比，结果显示BPD发生率差异无统计学意义。本研究结果显示，两组BPD发生率差异无统计学意义，与Kugelman等^[6]研究结果一致。另外，在肺气漏综合征、坏死性小肠结肠炎、早产儿视网膜病及脑室周围-脑室内出血并发症发生率方面HHHFNC组与NCPAP组差异均无统计学意义。但多项研究已证实，HHHFNC作为拔管后的呼吸支持方式与NCPAP相比，可减少气胸等相关并发症的发生。分析其原因可能与本研究样本量小有关，未能对不同胎龄进行分组，今后需进一步进行大样本多中心临床研究验证。

综上所述，HHHFNC在预防早产儿RDS拔管失败方面的临床效果与NCPAP相当，且减少了鼻损伤及腹胀等不良事件的发生率。与NCPAP相比，HHHFNC装置简便、更加舒适、易于操作，是一种安全且效果良好的无创呼吸支持模式，值得临床进一步研究应用。