观察经尿道柱状水囊前列腺扩开术（TUSP）对良性前列腺增生的尿流动力学、性功能及生命质量的影响。
前瞻性纳入2017年1月至2019年6月浙江省德清县人民医院收治的80例良性前列腺增生患者作为研究对象，按随机数字表法分为A、B两组各40例，A组采用TUSP治疗，B组应用经尿道等离子双极电切术（TUPKP）治疗，比较两组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间，评估手术效果，测定手术前后两组血红蛋白（Hb）、血钠（Na）、残余尿量（PVR）、最大尿流率（Qmax）、国际前列腺症状评分（IPSS）及国际勃起功能障碍评分（IIEF-5）、生命质量指数（QOL）的变化，统计手术并发症。
A组手术时间、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间及术中出血量均少于B组[（15.63 ± 4.17）min比（58.79 ± 10.45）min、（6.26 ± 1.17）h比（45.51 ± 10.03）h、（3.07 ± 0.68）d比（5.67 ± 1.51）d、（3.63 ± 0.43）d比（6.08 ± 1.72）d、（18.32 ± 2.79）ml比（65.26 ± 20.64）ml]（P<0.01）；两组手术疗效等级及术后1 d Na比较差异无统计学意义（P>0.05）；术后1 d，A组Hb高于B组[（115.63 ± 9.78）g/L比（109.65 ± 8.36）g/L]（P<0.01）；术后3、6个月两组PVR、Qmax、IPSS、IIEF-5、QOL均较术前改善（P<0.01），但组间比较差异无统计学意义（P>0.05）；A组总并发症发生率低于B组[10.00%（4/40）比27.50%（11/40）]（P<0.05）。
TUSP与TUPKP治疗良性前列腺增生疗效相当，均可改善前列腺增生症状，提升生命质量，改善性功能；但TUSP术中出血少，手术时间短，术后恢复速度快，并发症少，安全性更高。
版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
良性前列腺增生系中老年男性常见病，随人口老龄化进程的加快，良性前列腺增生发病率逐渐上升[1]。至今尚未完全阐明前列腺增生发生的具体原因，多认为与上皮及间质细胞增殖、凋亡平衡打破，雄雌激素相互作用，前列腺炎性反应及遗传等因素有关[2,3]。前列腺增生增大腺体可直接引起膀胱出口梗阻，导致平滑肌张力、阻力上升，影响排尿及患者生命质量[4]。外科手术是治疗良性前列腺增生的常用手段，其中经尿道前列腺电切术应用时间长，普及率高，被认为是治疗良性前列腺增生的金标准[5]。但近年越来越多的研究发现，传统前列腺电切术中过多吸收冲洗液，导致血容量急剧增加，导致水电解质代谢紊乱，延长手术时间，增加术中出血风险[6,7]。Schoenthaler等[8]发现前列腺电切术随手术时间延长电切综合征发生风险上升。而经尿道柱状水囊前列腺扩开术（transurethral split of the prostate，TUSP）系良性前列腺增生治疗的新术式，通过将前列腺扩裂管高压复合柱状水囊置于前列腺增生部位，在水囊压力下，促使增生部分腺体及包膜裂开，扩张尿道前列腺部，以降低膀胱出口阻力，解除梗阻，解决排尿困难，已被证实可畅通尿道[9]。且该术式原理在于形成裂口，手术创伤小、时间短，尤其适用于高危、高龄患者，术中无需对前列腺体进行切割，创面少，对性生活影响小，安全性高[10]。但目前对该术式是否可获取与前列腺电切术相同的效果尚未明确。本研究前瞻性纳入80例良性前列腺增生患者，随机分组，分别应用TUSP和经尿道等离子双极电切术（transurethral bipolar plasma kinetic prostatectomy，TUPKP）治疗，比较两种术式疗效及安全性，以期为良性前列腺增生治疗提供参考。
