探讨冷圈套内镜下黏膜切除术（CS-EMR）在临床上用于治疗结直肠良性病变的手术方法及效果。
采用前瞻性研究的方法，选取2019年5月至2021年6月深圳市罗湖区人民医院诊断的结直肠息肉患者320例，采用Excel2007生成的随机数字表将患者分为CS-EMR组和热圈套内镜下黏膜切除术（HS-EMR）组各160例；主要统计分析两组手术方法的过程指标、手术对患者息肉完整切除率、术后患者疼痛程度及胃肠道功能恢复情况、手术并发症差异。
CS-EMR组息肉切除时间短于HS-EMR组[（4.11 ± 1.20） min比（4.42 ± 0.98） min]，差异有统计学意义（P<0.05）；CS-EMR组在术后4、12 h的视觉模拟疼痛量表（VAS）评分均低于HS-EMR组[（3.11 ± 0.78）分比（3.48 ± 0.80）分、（3.38 ± 0.80）分比（3.61 ± 0.92）分]，差异有统计学意义（P<0.05）；CS-EMR组首次肛门排气时间、首次排便时间短于HS-EMR组[（27.83 ± 5.01）h比（29.66 ± 4.84） h、（43.73 ± 7.80） h比（47.28 ± 8.14） h]，差异有统计学意义（P<0.05）；CS-EMR组并发症显著低于HS-EMR组[5.63%（9/160）比12.50%（20/160）]，差异有统计学意义（P<0.05）。
CS-EMR治疗结直肠息肉的效果与HS-EMR治疗效果差异不大，但是前者具有切除时间短、术后胃肠道功能恢复快、疼痛程度轻、并发症少的优势。
版权归中华医学会所有。
未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。
除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。
结直肠息肉是结直肠癌的癌前病变，目前有关直肠息肉的发生原因尚存在争议，所知道的是发生在直肠黏膜上皮及黏膜下腺体的良性病变可导致肠息肉的发生，息肉进展到一定程度会出现癌变，因此，尽早发现息肉并将其切除对于结直肠癌的预防具有重要意义[1,2]。息肉的切除需要使用肠息肉切除术，但是也存在息肉切除不完全的情况，息肉的不完全切除也会有癌变的倾向，因此选择合适的手术方法对于提高息肉的完全切除率至关重要[3]。随着微创技术的发展，内镜下息肉切除术广泛应用于临床，但是对于内镜下最佳的治疗方法缺乏统一观点[4]。有研究提出冷圈套息肉切除术（cold snare polypectomy，CSP）对1~9 mm结直肠息肉具有较好的效果，术后并发症较少[5,6]。近年来研究显示，内镜下黏膜切除术（endoscopic mucosal resection，EMR）在治疗直径较小息肉的效果优于CSP，但EMR术中使用高频电凝电切，故可能会发生电凝相关并发症，有研究认为EMR多用于10~20 mm息肉的治疗中[7]。若采用黏膜下注射联合CSP治疗结直肠息肉，是否既保留了CSP术后电凝相关并发症低的优点，又具有与EMR相似的高全切率和低术中出血率呢?采用圈套器切除依据通电与否可分为不通电的冷圈套内镜下黏膜切除术（cold snare endoscopic mucosal resection，CS-EMR）、通电的热圈套内镜下黏膜切除术（heart snare endoscopic mucosal resection，HS-EMR）两种，其中HS-EMR应用广泛，但术中可能会对黏膜下层动脉造成损伤，导致迟发出血[8,9]。CS-EMR具有无热损伤及操作简便等优点，但由于缺少电凝止血，可能会出现潜在出血风险，目前针对内镜下最佳治疗方法的选取仍无准确定论。因此，本研究探讨CS-EMR与HS-EMR对结直肠息肉的疗效和安全性。
