骨盆与髋臼骨折
老年脆性骨盆骨折的特征与治疗选择研究
中华创伤骨科杂志, 2021,23(12) : 1044-1050. DOI: 10.3760/cma.j.cn115530-20210724-00350
摘要
目的

探讨老年脆性骨盆骨折(FFP)的特征,并比较保守治疗与微创手术治疗老年FFP的临床疗效。

方法

回顾性分析2017年1月至2019年1月期间解放军总医院骨科医学部创伤显微外科收治的56例老年FFP患者资料。男16例,女40例,平均年龄为73.4岁(65~93岁)。美国麻醉医师协会分级:Ⅰ级12例,Ⅱ级16例,Ⅲ级20例,Ⅳ级8例。FFP分型:Ⅰ型6例,Ⅱ型10例,Ⅲ型36例,Ⅳ型4例。分析老年FFP的形态特征和损伤机制。将所有患者根据治疗方式不同分为两组:保守治疗组32例,微创手术组24例。比较两组患者治疗后1年的并发症发生率、病死率及Koval行走能力衰减率等。

结果

老年FFP多为侧方挤压伤导致的耻骨联合两侧耻骨支骨折和骶骨翼压缩骨折。两组患者除FFP分型外,其他术前一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。保守治疗组患者治疗后1年并发症发生率为34.4%(11/32),病死率为9.4%(3/32),Koval行走能力衰减率为13.8%(4/29);微创手术组患者分别为20.8%(5/24)、4.2%(1/24)、8.7%(2/23),两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。

结论

老年FFP的损伤机制多为侧方挤压损伤,骨折部位多位于耻骨联合两侧耻骨支骨折和骶骨翼骨折,前后环多同时骨折。虽然保守治疗与微创手术治疗后1年患者的并发症发生率、病死率和Koval行走能力衰减率比较差异无统计学意义,但是后者的骨折类型更不稳定。

引用本文: 何红英, 王浩, 韩文兴, 等.  老年脆性骨盆骨折的特征与治疗选择研究 [J] . 中华创伤骨科杂志, 2021, 23(12) : 1044-1050. DOI: 10.3760/cma.j.cn115530-20210724-00350.
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

随着社会人口老龄化进程的加剧和人群预期寿命的延长,老年人骨盆骨折的发病率呈上升趋势。2011年德国骨盆创伤记录系统的一项研究显示68%的骨盆骨折发生于65岁以上人群,85岁是发病高峰年龄[1]。美国一项老年骨折研究显示,1993年至2010年美国髋部骨折患者数量下降25.7%,而同期老年骨盆骨折患者的数量增加了24%[2]。芬兰的一项研究预测,到2030年老年骨盆骨折的患者数量将达到2013年的2.4倍[3]。老年人罹患骨盆骨折的风险随着年龄增长而增加,且这一风险女性高于男性[4]。老年脆性骨盆骨折(fragility fracture of pelvis,FFP)已成为第5大类老年骨质疏松性骨折,由于人群的特殊性和治疗的复杂性,将成为未来创伤骨科无法回避的难题之一。

 
 
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词