智能骨科
机器人辅助单髁置换术后并发症单组率的Meta分析
中华创伤骨科杂志, 2022,24(10) : 862-868. DOI: 10.3760/cma.j.cn115530-20220824-00442
摘要
目的

通过Meta分析观察机器人辅助单髁置换的术后并发症发生率及翻修率。

方法

文献检索Cochrane Library、PubMed、EMBase、中国知网(CNKI)、中国生物医学文献数据库(CBM)、万方、维普等数据库自建库至2021年3月的文献,按照纳入和排除标准筛选文献,收集机器人辅助单髁置换术后并发症及翻修率的高质量研究,提取相关数据,使用Stata15.0软件对采集的数据进行分析。

结果

共纳入16项研究,包括1项随机对照研究,6项病例对照研究,9项队列研究,文献质量非随机对照试验方法学评价指标(MINORS)评分有7项为14分,3项为13分,1项为12分,4项为11分,1项为10分。Meta分析结果显示,机器人辅助单髁置换术后总并发症发生率为2%(95% CI:1%~4%)。3项研究选用NAVIO型机器人,7项研究选用MAKO型机器人,1项NAVIO型和MAKO型并用,1项选用Acrobot型机器人,由于选用Acrobot型机器人仅1项研究,所以仅按MAKO型、NAVIO型机器人进行亚组分析,结果显示:NAVIO型、MAKO型术后并发症发生率分别为4.0%(95% CI:-2%~10%)、3%(95% CI:1%~5%)。术后疼痛发生率为0.2%(95% CI:0.1%~0.3%)。术后感染发生率为0.5%(95% CI:0.3%~0.8%)。术后假体松动发生率为0.5%(95% CI:0.3%~0.7%)。翻修率为2%(95% CI:1%~2%),按NAVIO型、MAKO型机器人进行亚组分析,翻修率分别为4%(95% CI:2%~7%)、2%(95% CI:1%~2%)。

结论

机器人辅助单髁置换术后患者症状及假体长期生存率优良,疗效较好。

引用本文: 杨美平, 陈伯健, 许树柴, 等.  机器人辅助单髁置换术后并发症单组率的Meta分析 [J] . 中华创伤骨科杂志, 2022, 24(10) : 862-868. DOI: 10.3760/cma.j.cn115530-20220824-00442.
参考文献导出:   Endnote    NoteExpress    RefWorks    NoteFirst    医学文献王
扫  描  看  全  文

正文
作者信息
基金 0  关键词  0
English Abstract
评论
阅读 0  评论  0
相关资源
引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

单髁置换术(unicompartmental knee arthroplasty,UKA)是治疗膝关节单个间室骨关节炎的强有力措施,因其所需手术时长短、出血量小、能保留膝关节的自然运动状态和骨量等优势及假体设计、手术器械等巨大提升得以在临床广泛运用[1]。尽管如此,仍有文献报道UKA术后翻修率达11%[2],且存在假体位置不良引起组件磨损、不稳及无菌性松动等问题[3]。机器人辅助UKA较传统术式更微创,且能极大程度地提高术前计划、术中截骨及假体放置的精准度[4],近年来发展迅速。机器人辅助单髁置换的展开,褒贬不一,存在较大的争议。一方面,有文献表明其较传统术式能达到更高的假体置入准确度,且没有增加术后并发症的发生率[2,3,4,5];另一方面,机器人辅助单髁置换学习曲线较长、花费高昂、手术时间较长,仍会出现假体松动、组件磨损、对侧间室关节炎进展、感染、僵硬、不稳和血栓栓塞等术后并发症,同时还存在特殊的机器人相关手术风险[6,7]。目前国内外尚无机器人辅助单髁置换术后并发症发生率相关的荟萃分析,因此,本研究通过Meta分析的方法对机器人辅助单髁置换的术后并发症发生率及翻修率等进行评价与分析,旨在为临床运用机器人辅助术式时提供更多的证据支持。

 
 
展开/关闭提纲
查看图表详情
回到顶部
放大字体
缩小字体
标签
关键词