无症状颈动脉狭窄患者的最佳治疗方案仍然存在争论。由于最佳药物治疗（best medical treatment, BMT）已随时间推移出现明显改善，因此颈动脉内膜切除术（carotid endarterectomy, CEA）或颈动脉支架置入术（carotid artery stenting, CAS）的获益尚不明确。尚无比较CEA和CAS与单用BMT治疗效果的随机对照试验数据。因此，德国海德堡大学医院的Reiff等组织进行了一项多中心随机对照试验SPACE-2，旨在对CEA+BMT、CAS+BMT以及单用BMT的效果进行直接比较。

SPACE-2在奥地利、德国和瑞士的36个研究中心进行。根据欧洲颈动脉外科试验（European Carotid Surgery Trial）标准，入组年龄50~85岁且颈总动脉远端或颈内动脉颅外段无症状狭窄至少70%的受试者。该研究最初设计为包括1个单用BMT组的3组试验（按照2.9∶2.9∶1比例随机分组），后来由于病例招募缓慢修改为2项子研究（均包括2个病例组），分别按照1∶1比例随机分组对CEA+BMT与单用BMT（SPACE-2a）以及CAS+BMT与单用BMT（SPACE-2b）进行比较。受试者和临床医生均对分配情况知情。主要疗效终点为术后30 d内任何卒中或全因死亡或5年内任何同侧缺血性卒中的累积发生率。主要安全性终点为术后30 d内的卒中或全因死亡。按照意向治疗进行主要分析，包括SPACE-2、SPACE-2a和SPACE-2b中的所有随机分组受试者，并进行基于个体患者数据的meta分析。研究者进行了2步分层检验，首先评估CEA和CAS相对于单用BMT的优效性，然后评估CAS相对于CEA的非劣效性。最初计划招募3 640例患者，但由于病例招募不足而提前终止。本报告仅介绍了5年时随访的主要分析结果。

2009年7月9日至2019年12月12日，SPACE-2、SPACE-2a和SPACE-2b研究总共招募并调查了513例患者，其中203例（40%）分配至CEA+BMT组，197例（38%）分配至CAS+BMT组，113例（22%）分配到单用BMT组。中位随访时间为59.9个月（四分位数间距：46.6~60.0）。CEA+BMT组、CAS+BMT组和单用BMT组的主要疗效终点发生率分别为2.5%[95%置信区间（confidence interval, CI）1.0~5.8]、4.4%（95% CI 2.2~8.6）和3.1%（95% CI 1.0~9.4）。Cox比例风险模型分析显示，CEA+BMT组与单用BMT组[风险比（hazard ratio, HR）0.93，95% CI 0.22~3.91；P=0.93]或CAS+BMT组与单用BMT组（HR 1.55，95% CI 0.41~5.85；P=0.52）的主要疗效终点风险均无显著性差异。由于未能证实CEA或CAS相对于BMT的优效性，因此未进行非劣效性检验。CEA组和CAS组在术后30 d内均发生5次卒中，无死亡。在5年随访期间，CAS+BMT组和单用BMT组均发生3次同侧卒中，CEA+BMT组未发生同侧卒中。

该研究表明，在术后30 d内任何卒中或全因死亡风险以及5年观察期内的同侧卒中风险方面，CEA+BMT或CAS+BMT均不优于单用BMT。不过，由于样本量较小，因此应谨慎解释这些结果。

原文出处：Lancet Neurol, 2022, 21(10): 877-888. DOI: 10.1016/S1474-4422(22)00290-3.