应盛; 胡爱荣; 蒋素文; 金珊珊; 颜华东; 胡耀仁

doi:10.3760/cma.j.issn.1674-2397.2017.04.002

点赞 0
分享 0
收藏 0
纠错

• 论著 •

慢性乙型肝炎病毒感染者994例肝组织HBsAg和HBcAg表达强度的临床意义

中华临床感染病杂志, 2017,10(4) : 250-256. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1674-2397.2017.04.002

摘要

目的

分析慢性乙型肝炎病毒(HBV)感染者肝组织HBsAg和HBcAg的表达强度及临床意义。

方法

收集994例接受肝脏穿刺活检术及组织病理学检查的慢性HBV感染者的临床资料，根据乙型肝炎e抗原(HBeAg)及HBV DNA水平分为HBeAg(＋)/HBV DNA(＋)组、HBeAg(－)/HBV DNA(＋)组及HBeAg(－)/HBV DNA(－)组；根据肝组织HBsAg和HBcAg免疫组织化学染色分为阳性组和阴性组；根据丙氨酸转氨酶(ALT)的水平分为<2×正常值上限(ULN)组、2～<5×ULN组及≥5×ULN组。研究肝组织炎症活动度(A)、纤维化分期(F)及肝组织HBsAg和HBcAg的表达强度，分析其与临床特征的相关性。Logistic回归分析影响肝组织HBsAg和HBcAg表达强度的相关因素。

结果

994例慢性HBV感染者中，肝组织HBsAg染色阳性941例(94.67%)，肝组织HBcAg染色阳性553例(55.63%)；≥ A2者403例(40.85%)，≥F2者371例(36.09%)。HBeAg(－)/HBV DNA(＋)组的A和F最严重，其次为HBeAg(－)/HBV DNA(－)组，HBeAg(＋)/HBV DNA(＋)组最低；虽然三组间肝组织HBsAg染色强度的总体差异有统计学意义(χ²＝6.299，r＝－0.760，P<0.05)，但两两比较差异均无统计学意义；三组间肝组织HBcAg染色强度的总体差异有统计学意义(χ²＝282.995，r＝－0.645，P<0.01)，以HBeAg(＋)/HBV DNA(＋)组最高、HBeAg(－)/HBV DNA(－)组最低。肝组织HBsAg染色阳性组HBeAg阳性的构成及HBV DNA平均水平均高于阴性组，年龄低于阴性组；肝组织HBcAg染色阳性组HBeAg阳性的构成、ALT、天门冬氨酸转氨酶(AST)、血小板(PLT)及HBV DNA平均水平均高于阴性组，年龄及FIB-4低于阴性组；影响肝组织HBsAg染色的因素为HBV DNA水平；影响肝组织HBcAg染色的因素为HBeAg阳性及HBV DNA水平。肝组织HBsAg不同染色强度间A和F的总体差异均无统计学意义(χ²＝1.943和2.630，P值均>0.05)；肝组织HBcAg不同染色强度间A的总体差异无统计学意义，而F的总体差异有统计学意义(χ²＝12.352，P<0.01)，以阴性组的F最严重。ALT不同水平组肝组织HBsA染色强度的差异无统计学意义；肝组织HBcAg染色强度的差异有统计学意义(χ²＝16.349，P<0.01)，ALT<2×ULN组均低于其他组。

结论

慢性HBV感染者中绝大数肝组织HBsAg染色阳性，超过半数肝组织HBcAg染色阳性；肝组织HBsAg的表达强度与A和F无相关性，与HBV DNA水平正相关；肝组织HBcAg的表达强度与A无相关性，与F负相关，与HBeAg阳性、HBV DNA及ALT水平正相关。

引用本文: 应盛, 胡爱荣, 蒋素文, 等. 慢性乙型肝炎病毒感染者994例肝组织HBsAg和HBcAg表达强度的临床意义 [J] . 中华临床感染病杂志, 2017, 10(4) : 250-256. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1674-2397.2017.04.002.

参考文献导出: Endnote NoteExpress RefWorks NoteFirst 医学文献王

扫描看全文

正文

作者信息

基金 0 关键词 0

English Abstract

阅读 0 评论 0

相关资源

引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

乙型肝炎病毒(Hepatitis B virus，HBV)感染慢性化的机制较为复杂，目前认为HBV持续复制及其引起的免疫应答是肝细胞损伤及炎症发生的主要机制，而炎症反复存在是疾病进展的重要因素^[1,2,3]。乙型肝炎表面抗原(HBsAg)定量检测可用于预测疾病进展、抗病毒疗效和预后^[1,2,3]；乙型肝炎核心抗原(HBcAg)是慢性HBV感染者肝脏免疫损伤的主要靶抗原^[4,5]。目前临床上均以血液学指标(HBV标志物如HBV DNA、肝功能等)作为病毒复制和肝脏损伤的标志，但肝组织HBV的感染与表达以及与肝脏损伤和临床特征的相关性如何？相关的大样本研究不多。本研究通过对994例接受肝活组织检查的慢性HBV感染者的临床及病理资料进行分析，探讨HBsAg和HBcAg在肝组织表达强度的临床意义。

1　资料与方法

1.1　研究对象

收集2010年1月至2016年12月接受肝脏穿刺活检术的994例慢性HBV感染者的临床资料，其中男性647例，女性347例，年龄13～76岁，平均年龄(35±10)岁。根据乙型肝炎e抗原(HBeAg)及HBV DNA水平分为HBeAg(＋)/HBV DNA(＋)组(A组)、HBeAg(－)/HBV DNA(＋)组(B组)、HBeAg(－)/HBV DNA(－)组(C组)；根据肝组织HBsAg和HBcAg免疫组织化学染色分为阳性组和阴性组；根据丙氨酸转氨酶(ALT)的水平分为<2×正常值上限(ULN)组、2～<5×ULN组及≥5×ULN组。临床诊断符合《慢性乙型肝炎防治指南(2015更新版)》的标准^[1]，排除合并其他肝炎病毒感染，以及自身免疫性、酒精性、药物性及遗传代谢性肝病等疾病。本研究获得医院伦理委员会审核通过，各项诊疗行为在患者的知情同意下实施。

1.2　方法

1.2.1　实验室指标

肝穿刺活检术前1～2 d检测血液生化、HBV标志物、HBV DNA、凝血功能及血常规等。血液生化采用全自动生化分析仪(日本Olympus AU 2 700)检测；HBV标志物采用全自动化学发光酶免分析仪(雅培Abbott AxSYM)检测；HBV DNA采用荧光定量PCR法(ABI 7 500)检测，阳性截断值为100 IU/mL。天门冬氨酸转氨酶(AST)和血小板(PLT)比率指数(APRI)计算公式为[(AST/ULN)×100/PLT(10⁹/L)]，基于ALT、AST、PLT和患者年龄的FIB-4指数计算公式为(年龄×AST)÷(PLT×ALT的平方根)^[1]。

1.2.2　肝穿刺活组织检查

以超声引导，予Bard活检枪穿刺(穿刺针18 G)。肝组织样本长度>1.5 cm，汇管区数量≥6个，并立即置于10%甲醛固定、石蜡包埋、连续切片，依次进行HE染色、网状纤维染色、Masson染色、HBsAg和HBcAg免疫组织化学染色。由复旦大学上海医学院病理系阅片，采用Metavir评分系统判断肝组织炎症活动度(Histologic activity，A)和纤维化分期(Fibrosis，F)^[1]。肝组织HBsAg和HBcAg免疫组织化学染色阳性程度的判定为(－)、(＋)、(＋＋)和(＋＋＋)。

1.3　统计学方法

应用SPSS 19.0软件进行统计学处理。计量资料用±s表示，采用t检验、χ²或方差分析；非正态分布资料用中位数(最小值，最大值)表示，采用非参数检验(两组Mann-Whitney U检验和多组Kruskal-Wallis H检验)；等级资料采用Ridit分析或Spearman等级相关分析；以肝组织HBsAg和HBcAg染色阳性和阴性为应变量，以可能影响其表达强度有意义的相关因素为自变量，进行Logistic回归分析。P<0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1　肝组织病理改变总体分布及三组间的比较

994例慢性HBV感染者中，≥A2者403例(40.85%)，≥F2者371例(36.09%)。三组间A的总体差异有统计学意义(χ²＝23.197，r＝－0.818，P<0.01)；两两比较显示B组A的R值均数()最高，与A组和C组比较差异均有统计学意义(F＝11.423和4.251；P<0.01和0.05)。三组间F的差异有统计学意义(χ²＝34.405，r＝－0.758，P<0.01)；两两比较显示B组F的最高、其次为C组，与A组比较差异均有统计学意义(F＝15.991和3.596；P<0.01和0.05)。三组间肝组织HBsAg免疫组织化学染色强度的总体差异有统计学意义(χ²＝6.299，r＝－0.760，P<0.05)；虽然B组的最高，但两两比较显示差异均无统计学意义(P>0.05)。三组间肝组织HBcAg免疫组织化学染色强度的总体差异有统计学意义(χ²＝282.995，r＝－0.645，P<0.01)，其中A组的最高，其次为B组，C组最低，两两比较差异均有统计学意义(F＝80.732，89.630和4.931；P值均<0.01)，见表1。

点击查看表格

表1

994例慢性乙型肝炎病毒感染者肝组织炎症活动度、纤维化分期、肝组织HBsAg和HBcAg免疫组织化学染色的比较

表1

994例慢性乙型肝炎病毒感染者肝组织炎症活动度、纤维化分期、肝组织HBsAg和HBcAg免疫组织化学染色的比较

组别	例数	炎症活动度					纤维化分期						HBsAg免疫组织化学染色					HBcAg免疫组织化学染色
组别	例数	A0	A1	A2	A3		F0	F1	F2	F3	F4		－	＋	＋＋	＋＋＋		－	＋	＋＋	＋＋＋
A组	642	138	270	161	73	0.475	171	285	124	38	24	0.462	15	341	236	50	0.494	155	258	217	12	0.608
B组	231	32	78	63	58	0.577	32	86	66	29	18	0.585	17	81	116	17	0.536	170	49	12	0	0.336
C组	121	28	45	31	17	0.486	31	36	27	16	11	0.538	21	44	46	10	0.463	116	5	0	0	0.237
合计	994	198	393	255	148	－	234	407	217	83	53	－	53	466	398	77	－	441	312	229	12	－

注："－" . 无相关数据；"" . R值均数；A、B、C组分别为HBeAg (＋)/HBV DNA(＋)、HBeAg(－)/HBV DNA(＋)和HBeAg(－)/HBV DNA(－)组

2.2　肝组织HBsAg及HBcAg染色的临床特征比较

肝组织HBsAg染色阳性组HBeAg阳性的构成及HBV DNA平均水平均高于阴性组，而年龄低于阴性组，差异均有统计学意义(P值均<0.01)。肝组织HBcAg免疫组织化学染色阳性组HBeAg阳性的构成、ALT、AST、PLT及HBV DNA的平均水平均高于阴性组，而年龄及FIB-4低于阴性组，差异均有统计学意义(P值均<0.01)。将上述有统计学意义的变量纳入Logistic回归分析，影响肝组织HBsAg染色的因素为HBV DNA水平，影响肝组织HBcAg染色的因素为HBeAg阳性及HBV DNA水平，见表2、表3和表4。

点击查看表格

表2

994例慢性乙型肝炎病毒感染者肝组织HBsAg免疫组织化学染色临床特征的比较

表2

994例慢性乙型肝炎病毒感染者肝组织HBsAg免疫组织化学染色临床特征的比较

HBsAg免疫组织化学染色	例数	年龄(岁，±s)	男性[例(%)]	HBeAg阳性[例(%)]	白蛋白/球蛋白(±s)	ALT[U/L，M(Q₀～Q₁₀₀)]	AST[U/L，M(Q₀～Q₁₀₀)]
阳性组	941	34.67±9.69	613(65.14)	627(66.63)	1.50±0.28	36(1，2 164)	31( 3，1 308)
阴性组	53	39.49±9.37	34(64.15)	15(28.30)	1.45±0.27	38(9，1 650)	33(15，534)
χ²/t/Z值	－	－3.529	0.022	32.228	1.413	0.773	0.653
P值	－	<0.01	>0.05	<0.01	>0.05	>0.05	>0.05

HBsAg免疫组织化学染色	例数	WBC(×10⁹/L，±s)	PLT(×10⁹/L，±s)	HBV DNA[lg IU/mL，M(Q₀～Q₁₀₀)]	APRI[M(Q₀～Q₁₀₀)]	FIB-4[M(Q₀～Q₁₀₀)]
阳性组	941	5.24±1.45	166.19±50.10	6.56(0，9.97)	0.52(0.03，26.95)	1.11(0.13，15.56)
阴性组	53	5.29±1.65	163.11±54.67	3.31(0，8.27)	0.46(0.19，8.11)	1.12(0.32，14.25)
χ²/t/Z值	－	－0.237	0.433	6.070	0.351	1.242
P值	－	>0.05	>0.05	<0.01	>0.05	>0.05

注："－" . 无相关数据；ALT. 丙氨酸转氨酶；AST. 天冬氨酸转氨酶；WBC. 白细胞计数；PLT. 血小板；APRI. 血小板比值

点击查看表格

表3

994例慢性乙型肝炎病毒感染者肝组织HBcAg免疫组织化学染色临床特征的比较

表3

994例慢性乙型肝炎病毒感染者肝组织HBcAg免疫组织化学染色临床特征的比较

HBcAg免疫组织化学染色	例数	年龄(岁，±s)	男性[例(%)]	HBeAg阳性[例(%)]	白蛋白/球蛋白(±s)	ALT[U/L，M(Q₀～Q₁₀₀)]	AST[U/L，M(Q₀～Q₁₀₀)]
阳性组	553	33.16±9.46	352(63.65)	487(88.06)	1.49±0.27	41(7，2 164)	33( 3，1 308)
阴性组	441	37.15±9.60	295(66.89)	155(35.15)	1.51±0.28	33(1，1 650)	30(13，884)
χ²/t/Z值	－	6.555	1.134	300.382	0.974	4.342	2.972
P值	－	<0.01	>0.05	<0.01	>0.05	<0.01	<0.01

HBcAg免疫组织化学染色	例数	WBC(×10⁹/L，±s)	PLT(×10⁹/L，±s)	HBV DNA[lg IU/mL，M(Q₀～Q₁₀₀)]	APRI[M(Q₀～Q₁₀₀)]	FIB-4[M(Q₀～Q₁₀₀)]
阳性组	553	5.27±1.45	169.93±49.78	7.29(0，9.97)	0.53(0.03，17.30)	1.03(0.13, 8.67)
阴性组	441	5.22±1.48	161.12±50.63	4.30(0，8.99)	0.49(0.15，26.95)	1.23(0.29，15.56)
χ²/t/Z值	－	0.473	2.751	17.118	1.327	4.497
P值	－	>0.05	<0.01	<0.01	>0.05	<0.01

注："－" . 无相关数据；ALT. 丙氨酸转氨酶；AST. 天冬氨酸转氨酶；WBC. 白细胞计数；PLT. 血小板；APRI. 血小板比值

点击查看表格

表4

994例慢性乙型肝炎病毒感染者肝组织HBsAg和HBcAg表达强度影响因素的Logistic回归分析

表4

994例慢性乙型肝炎病毒感染者肝组织HBsAg和HBcAg表达强度影响因素的Logistic回归分析

变量		估计值	标准误	Wald值	P值	HR	95%可信区间
肝HBsAg表达(阳性/阴性)
	年龄	0.025	0.015	2.882	>0.05	1.026	0.996～1.056
	HBeAg(阳性/阴性)	0.519	0.436	1.417	>0.05	1.681	0.715～3.951
	HBV DNA(lg IU/mL)	－0.233	0.067	12.164	<0.01	0.792	0.695～0.903
	常量	－3.554	1.012	12.344	<0.01	0.029	－
HBcAg表达(阳性/阴性)
	年龄(岁)	－0.002	0.010	0.024	>0.05	0.998	0.979～1.019
	HBeAg(阳性/阴性)	1.428	0.208	47.220	<0.01	4.171	2.776～6.269
	HBV DNA(lg IU/mL)	－0.450	0.052	76.116	<0.01	0.638	0.576～0.705
	ALT(U/L)	0.001	0.002	0.261	>0.05	1.001	0.998～1.004
	AST(U/L)	－0.005	0.004	2.070	>0.05	0.995	0.987～1.002
	PLT(×10⁹/L)	0.003	0.002	1.719	>0.05	1.003	0.999～1.007
	FIB-4	0.154	0.103	2.233	>0.05	1.167	0.953～1.428
	常量	0.013	0.663	0.000	>0.05	1.013	－

注："－" ．无相关数据；ALT. 丙氨酸转氨酶；AST. 天冬氨酸转氨酶；PLT. 血小板

2.3　肝组织HBsAg和HBcAg染色与肝组织A和F的相关性

994例患者中，肝HBsAg染色阴性53例(5.33%)、肝HBsAg染色阳性(＋)466例(46.88%)、(＋＋)398例(40.04%)、(＋＋＋)77例(7.75%)；肝HBcAg染色阴性441例(44.36%)、肝HBcAg染色阳性(＋)312例(31.39%)、(＋＋)229例(23.04%)、(＋＋＋)12例(1.21%)。121例C组中，肝HBsAg阳性100例(82.64%)，而肝HBcAg阳性仅5例(4.13%)。肝HBsAg和HBcAg不同染色程度A的总体差异均无统计学意义(χ²＝1.943和1.948，P值均>0.05)；肝HBsAg不同染色程度F的总体差异无统计学意义(χ²＝2.360，P>0.05)。而肝HBcAg不同染色程度F的总体差异有统计学意义(χ²＝12.352，P<0.01)；两两比较阴性组的最高，与(＋＋)组的差异有统计学意义(F＝3.722，P<0.05)，见表5。

点击查看表格

表5

994例慢性乙型肝炎病毒感染者肝组织HBsAg和HBcAg免疫组织化学染色与肝组织炎症活动度和纤维化分期的相关性

表5

994例慢性乙型肝炎病毒感染者肝组织HBsAg和HBcAg免疫组织化学染色与肝组织炎症活动度和纤维化分期的相关性

组别		例数	炎症活动度					纤维化分期
组别		例数	A0	A1	A2	A3		F0	F1	F2	F3	F4
HBsAg免疫组织化学染色
	＋	466	90	198	108	70	0.494	114	192	96	43	21	0.493
	＋＋	398	81	147	108	62	0.507	88	168	92	29	21	0.503
	＋＋＋	77	19	27	24	7	0.473	19	31	19	5	3	0.489
	－	53	8	21	15	9	0.534	13	16	10	6	8	0.553
HBcAg免疫组织化学染色
	＋	312	63	114	77	58	0.516	77	117	81	24	13	0.500
	＋＋	229	37	111	60	21	0.483	55	118	40	13	3	0.451
	＋＋＋	12	3	4	4	1	0.475	3	7	2	0	0	0.412
	－	441	95	164	114	68	0.499	99	165	94	46	37	0.528

注："" . R值均数

2.4　ALT不同水平肝组织HBsAg和HBcAg染色的比较

三组间肝组织HBsAg染色程度的差异无统计学意义(χ²＝3.076，P>0.05)。而三组间肝组织HBcAg染色程度的差异有统计学意义(χ²＝16.349，P<0.01)；两两比较ALT<2×ULN组肝组织HBcAg染色的程度均低于其他两组(F＝4.517和4.477，P值均<0.05)，见表6。

点击查看表格

表6

994例慢性乙型肝炎病毒感染者ALT不同水平组肝组织HBsAg和HBcAg免疫组织化学染色比较

表6

994例慢性乙型肝炎病毒感染者ALT不同水平组肝组织HBsAg和HBcAg免疫组织化学染色比较

ALT水平分组 (×ULN)	例数	肝HBsAg免疫组织化学染色					肝HBcAg免疫组织化学染色
ALT水平分组 (×ULN)	例数	－	＋	＋＋	＋＋＋		－	＋	＋＋	＋＋＋
<2	804	43	377	323	61	0.499	383	240	172	9	0.483
2～<5	125	4	67	49	5	0.477	42	42	40	1	0.564
≥5	65	6	22	26	11	0.551	16	30	17	2	0.591

注："" . R值均数；ALT. 丙氨酸转氨酶；ULN.正常值上限

3　讨论

关于慢性HBV感染常规检测指标与肝脏病理改变不一致的研究较多。我们前期的系列研究显示：无论是ALT<2×ULN，还是ALT<1×ULN的患者(中国标准为男性<50 U/L，女性<40 U/L；世界卫生组织标准为男性30 U/L，女性19 U/L)，甚至非活动性HBsAg携带者，都有近1/3及以上比例的慢性HBV感染者存在明显的肝脏疾病进展^[6,7,8]；尤其是HBeAg阴性或HBV DNA阳性(高水平复制)患者^[9]。

慢性HBV感染的发生发展是HBV复制和机体免疫反应的动态平衡；HBsAg、HBeAg和HBcAg是HBV复制过程中产生的病毒蛋白，HBeAg为可溶性蛋白，游离于血清中，肝组织HBsAg和HBcAg的表达强度和表达模式或可体现出该动态平衡。

本研究中肝组织HBsAg染色阳性94.67%，与刘爱平等^[10]报道的95.7%较一致，高于盛慧萍等^[11]报道的81.9%。其差异可能与样本量的大小有关。肝组织HBsAg表达强度与肝组织炎症活动度及纤维化分期无相关性，与其他的研究一致^[10,11,12]；亦与ALT、AST、APRI及FIB-4无相关性。HBsAg为HBV的外壳蛋白，有一定的免疫原性，但可能不是免疫攻击(导致疾病进展)的靶抗原^[10,12]。肝组织HBsAg表达强度与HBeAg阳性及性别的构成、年龄、WBC及PLT等临床特征无相关性，仅与HBV DNA水平相关；即使HBV DNA阴性者中，其阳性率依然高达82.64%(100/121)，而这部分人群仍可能存在疾病进展(≥A2的比例39.67%，≥F2的比例44.63%)。因此，对于HBeAg(－)/HBV DNA(－)的慢性HBV感染者(即非活动性HBsAg携带者)，很有必要进行肝组织HBsAg检测。

关于慢性HBV感染者肝组织HBcAg染色阳性率的报道差别较大：本研究中肝组织HBcAg染色阳性55.6%，与盛慧萍等^[11]报道的53.0%、唐奇远等^[13]报道的58.0%相近；而刘爱平等^[10]报道的77.1%、高敏等^[14]报道的66.6%、刘兴祥等^[15]报道的81.6%及丁玉平等^[5]报道的76.2%均高于上述阳性率。其原因可能在于：(1)阳性率高的研究样本例数较少(分别为188例、371例、250例及63例)；(2)本研究HBV DNA阳性截断值为<100 IU/mL且HBV DNA阴性者的构成比为12.2%，而上述阳性率高的研究中HBV DNA阳性截断值较高(<500 IU/mL或<1 000 IU/mL，其HBV DNA阴性者的构成比较分别为12.2%、0、18.0%及0)。如此，上述阳性率高的研究中HBV DNA<100 IU/mL患者的构成比低于本研究。而影响肝组织HBcAg表达强度有统计学意义的变量正是HBeAg阳性及HBV DNA水平。

HBcAg主要在HBV Dane颗粒及受感染的肝细胞中存在，有极强的免疫原性。其在肝组织中的表达形式有核型、浆型和混合型三种形式，随着HBcAg的表达由核型、核浆混合型、浆型及核浆阴性的转换(病毒抗原呈递的改变)，免疫耐受逐渐被打破^[12,13]。因此，肝组织HBcAg的表达强度及表达形式与慢性HBV感染者的炎症活动和肝纤维化进展相关。本研究虽然肝组织HBcAg表达强度与肝组织炎症活动度的总体差异无统计学意义，但分层分析显示其与ALT的水平呈正相关。肝组织HBcAg的表达强度与肝纤维化分期呈负相关，可能与本研究中HBeAg阳性者占大多数有关(642/994，64.59%)。陆伟等^[16]研究发现，HBeAg阳性者肝组织HBcAg表达强度与肝组织病理学分级和分期呈显著负相关。值得注意的是，随着免疫清除的持续进行，肝组织HBcAg表达可能为阴性，但肝纤维化仍在进展。此时，需加强对肝纤维化的筛查和防治。我们亦将在后续的研究中深入探讨肝组织HBcAg表达模式的临床意义以及在疾病进展监测中的价值。

利益冲突

利益冲突　无

参考文献

[1]

中华医学会肝病学分会，中华医学会感染病学分会．慢性乙型肝炎防治指南(2015更新版)[J]. 中华临床感染病杂志，2015, 8(6): 481-503. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1674-2397.2015.06.001.

Chinese Society of Hepatology and Chinese Society of Infectious Diseases, Chinese Medical Association. The guideline of prevention and treatment for chronic hepatitis B: a 2015 update[J]. Chin J Clin Infect Dis, 2015, 8(6): 481-503. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1674-2397.2015.06.001.

[2]

World Health Organization. Guidelines for the prevention, care and treatment of persons with chronic hepatitis B infection[EB/OL]. (2015-03) [2017-04-22]. http://www.who.int/hiv/pub/hepatitis/hepatitis-b-guidelines/en/.

[3]

SarinSK, KumarM, LauGK, et al. Asian-Pacific clinical practice guidelines on the management of hepatitis B: a 2015 update[J]. Hepatol Int, 2016, 10(1): 1-98. DOI: 10.1007/s12072-015-9675-4.

[4]

BuchmannP, DembekC, KuklickL, et al. A novel therapeutic hepatitis B vaccine induces cellular and humoral immune responses and breaks tolerance in hepatitis B virus (HBV) transgenic mice[J]. Vaccine, 2013, 31(8): 1197-1203. DOI: 10.1016/j.vaccine.2012.12.074.

[5]

丁玉平，邹志强，徐学彩，等．乙型肝炎病毒核心抗原与慢性乙型肝炎患者临床病理学特征的关系[J]．中华肝脏病杂志，2014, 22(3): 185-189. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1007-3418.2014.03.008.

DingYP, ZouZQ, XuXC, et al. Correlation of hepatocyte expression of hepatitis B viral core antigen and the clinico- pathological charactersin chronic hepatitis B patients[J]. Chin J Hepatol, 2014, 22(3): 185-189. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1007-3418.2014.03.008.

[6]

周明琴，胡爱荣，蒋素文，等．丙氨酸转氨酶小于2倍正常值上限慢性乙型肝炎病毒感染者1148例的肝脏病理学改变及影响因素[J]. 中华传染病杂志，2016, 34(12): 708-712. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1000-6680.2016.12.002.

ZhouMQ, HuAR, JiangSW, et al. The pathological features of liver tissue and influencing factors in chronic hepatitis B virus infection patients with alanine transaminase less than two times of upper limits of normal: analysis of 1 148 cases[J]. Chin J Infect Dis, 2016, 34(12): 708-712. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1000-6680.2016.12.002.

[7]

蒋素文，胡爱荣，金珊珊，等．丙氨酸氨基转移酶正常慢性乙型肝炎病毒感染者的肝组织病理学特征[J]. 中华肝脏病杂志，2016, 24(12): 927-929. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1007-3418.2016.12.010.

JiangSW, HuAR, JinSS, et al. Pathological features of the liver in patients with chronic HBV infection and normal alanine aminotransferase[J]. Chin J Hepatol, 2016, 24(12): 927-929. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1007-3418.2016.12.010.

[8]

毛联钢，胡爱荣，蒋素文，等．非活动性HBsAg携带者110例肝组织的病理学特征[J]. 中华全科医师杂志，2016, 15(8): 614-618. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1671-7368.2016.08.010.

MaoLG, HuAR, JiangSW, et al. Liver biopsy and clinical characteristics of inactive HBsAg carriers[J]. Chin J Gen Pract, 2016, 15(8): 614-618. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1671-7368.2016.08.010.

[9]

谢龙腾，胡爱荣，蒋素文，等．慢性乙型肝炎病毒感染者1 397例肝组织病理和临床特征分析[J]. 中华临床感染病杂志，2016, 9(1): 7-12. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1674-2397.2016.01.002.

XieLT, HuAR, JiangSW, et al. Liver pathology and clinical characteristics of chronic HBV infection: analysis of 1 397 cases[J]. Chin J Clin Infect Dis, 2016, 9(1): 7-12. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1674-2397.2016.01.002.

[10]

刘爱平，叶军，耿爱文．慢性乙型肝炎患者肝细胞内HBsAg、HBcAg的表达与肝组织病理、血清HBVDNA定量关系[J]．实用临床医药杂志，2013, 17(7): 16-19. DOI：10.7619/jcmp.201307005.

LiuAP, YeJ, GengAW. Correlation among the expression of HBsAg, HBcAg in hepatocytes and pathological changes in liver tissues, quantity of serum HBV DNA in patients with chronic hepatitis B[J]. J Clin Med Prac, 2013, 17(7): 16-19. DOI: 10.7619/jcmp.201307005.

[11]

盛慧萍，杨岩，刘娅，等．慢性乙型肝炎肝组织HBsAg和HBcAg的表达[J]. 宁夏医学杂志，2009, 31(3): 198-200. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5949.2009.03.003.

ShengHP, YangY, LiuY, et al. Expression and clinical significance of HBsAg and HBeAg in hepatocytes in the patients with chronic hepatitis B[J]. Ningxia Med J, 2009, 31(3): 198-200. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5949.2009.03.003.

[12]

张玉果，王泰龄．慢性乙型肝炎肝组织内HBsAg、HBcAg的表达及临床研究进展[J]. 胃肠病学和肝病学杂志，2010, 19(2): 189-192. DOI: 10.3969/j.issn.1006-5709.2010.02.026.

ZhangYG, WangTL. Expression and clinical study of intrahepatic hepatitis B surface and core antigen in patients with chronic hepatitis B [J]. Chin J Gastroenterol Hepatol, 2010, 19(2): 189-192. DOI: 10.3969/j.issn.1006-5709.2010.02.026.

[13]

唐奇远，何清，乐晓华，等．慢性乙型肝炎患者肝细胞内HBcAg分布与血清病毒学指标的相关性研究[J]．中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2011, 5(1): 67-72. DOI: 10.3877/cma.j.issn.1674-1358.2011.01.011.

TangQY, HeQ, LeXH, et al. Relationships between the distribution of HBcAg in hepatocytes and the markers of HBV replication in serum in patients with chronic hepatitis B[J]. Chin J Exp Clin Infect Dis (Electronic Edition), 2011, 5(1): 67-72. DOI: 10.3877/cma.j.issn.1674-1358.2011.01.011.

[14]

高敏，卢诚震，王怡，等．慢性乙型肝炎病毒感染者肝组织HBcAg表达与临床及病理特征的关系[J]．临床肝胆病杂志，2012, 28(3): 201-204.

GaoM, LuCZ, WangY, et al. Relationship between expression of HBcAg in liver tissue and characteristics of the hepatic pathological features in patients with chronic hepatitis B virus infection[J]. J Clin Hepatol, 2012, 28(3): 201-204.

[15]

刘兴祥，李桂珍，徐云芳，等．慢性乙型肝炎患者血清HBV DNA、HBeAg与肝组织HBcAg及炎症分级的关系[J]. 临床肝胆病杂志，2013, 29(12): 919-921. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2013.12.011.

LiuXX, LiGZ, XuYF, et al. Relationship between HBV DNA and HBeAg in serum and HBcAg and inflammation grade in liver tissue among patients with chronic hepatitis B[J]. J Clin Hepatol, 2013, 29(12): 919-921. DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2013.12.011.

[16]

陆伟，张占卿，张小楠，等．肝组织HBsAg、HBcAg和血清HBsAg水平、HBV DNA载量与肝组织病理学相关性[J]. 肝脏，2014, 19(7): 491-497, 510.

LuW, ZhangZQ, ZhangXN, et al. Correlations of hepatic HBsAg, HBcAg levels in liver tissue and serum HBsAg, HBV DNA levels with pathological grading and staging of histology in patients with chronic hepatitis B[J]. Chin Hepatol, 2014, 19(7): 491-497, 510.

贡献者信息

应盛

315010　浙江省宁波市第二医院宁波市肝病研究所

胡爱荣

315211　浙江省宁波大学医学院研究生部

蒋素文

315010　浙江省宁波市第二医院宁波市肝病研究所

金珊珊

315211　浙江省宁波大学医学院研究生部

颜华东

315010　浙江省宁波市第二医院宁波市肝病研究所

315211　浙江省宁波大学医学院研究生部

胡耀仁

315010　浙江省宁波市第二医院宁波市肝病研究所

315211　浙江省宁波大学医学院研究生部

通信作者

胡爱荣

315211　浙江省宁波大学医学院研究生部

Email：huairong6666@126.com

关键词

肝炎，乙型，慢性; 肝炎表面抗原，乙型; 肝炎核心抗原，乙型;

基金项目

浙江省医药卫生省部培育计划项目（2014PYA018）

宁波市科技计划社发重大项目（2016C51005）

宁波市医学科技计划项目（2016C04）

作者声明

引用格式：应盛，胡爱荣，蒋素文，等. 慢性乙型肝炎病毒感染者994例肝组织HBsAg和HBcAg表达强度的临床意义[J]. 中华临床感染病杂志，2017，10(4)：250-256.DOI：10.3760/cma.j.issn.1674-2397.2017.04.002.

利益冲突

利益冲突　无

历史

出版日期：2017-08-28

收稿日期：2017-04-22

本文编辑

金建华

Original Article

Expression intensity and clinical significance of intrahepatic hepatitis B surface antigen and hepatitis B core antigen in 994 patients with chronic hepatitis B virus infection

Sheng Ying, Airong Hu, Suwen Jiang, Shanshan Jin, Huadong Yan, Yaoren Hu

Published 2017-08-28

Cite as Chin J Clin Infect Dis, 2017, 10(4): 250-256. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1674-2397.2017.04.002

Abstract

Objective

To investigate the intensity of HBsAg and HBcAg expression in liver tissue of patients with chronic hepatitis B virus (HBV) infection and its clinical significance.

Methods

A total of 994 HBV infected patients underwent liver biopsy and histopathological examination. The expression of HBsAg and HBcAg in liver tissue was detected by histoimmunochemistry. Patients were divided into HBeAg(+ )/HBVDNA(+ ), HBeAg(-)/HBV DNA(+ ) and HBeAg(-)/HBV DNA(-) groups according to HBeAg and HBV DNA levels; patients were divided into <2×normal (ULN) group, 2-<5×ULN group and ≥5×ULN group according to the alanine aminotransferase (ALT) levels. The histologic activity (A), fibrosis (F), the expression of HBsAg and HBcAg in liver tissue and their correlations with clinical features were analyzed. Logistic regression analysis was used to study the factors affecting the expression of HBsAg and HBcAg in liver tissue.

Results

Among 994 HBV infected patients, 941 cases (94.67%) were intrahepatic HBsAg positive and 553 cases (55.63%) were intrahepatic HBcAg positive; 403 cases (40.85%) were ≥A2 in histologic activity and 371 cases (36.09%) were ≥F2 in fibrosis. The degree of A and F was the highest in HBeAg (-) / HBV DNA (+ ) group, followed by HBeAg (-) / HBV DNA (-) group, and was the lowest in HBeAg (+ ) / HBV DNA (+ ) group. The intensity of intrahepatic HBsAg expression was significantly different among three groups (χ²=6.299, r=-0.760, P<0.05), however, the difference was not showed in pairwise comparisons. The difference of intrahepatic HBcAg intensity among three groups was statistically significant (χ²=282.995, r=-0.645, P<0.01), the intensity was the highest in HBeAg (+ ) / HBV DNA (+ ) group and the lowest in HBeAg (-) / HBV DNA (-) group. The constituent ratio of HBeAg positive and HBV DNA level were higher and the average age was lower in intrahepatic HBsAg positive group than those in HBsAg negative group. The constituent ratio of positive HBeAg, the levels of ALT, AST, PLT and HBV DNA were higher and the average age, the average FIB-4 level were lower in intrahepatic HBcAg positive group than those in HBcAg negative group. The HBV DNA level was an independent risk factor for intrahepatic HBsAg intensity, and the HBeAg positive and HBV DNA level were independent risk factors for intrahepatic HBcAg intensity. There were no significant differences in A and F among different groups of intrahepatic HBsAg intensity (χ²=1.943 and 2.630, both P>0.05). There was significant difference in F among different groups of intrahepatic HBcAg intensity (χ²=12.352, P<0.01), but not in A. The degree of F was the highest in intrahepatic HBcAg negative group. There was significant difference in intrahepatic HBcAg intensity among different groups of ALT level (χ²=16.349, P<0.01), but not in intrahepatic HBsAg intensity. The intrahepatic HBcAg intensity in ALT <2×ULN group was lower than that in other two groups.

Conclusions

Most of patients with chronic HBV infection are intrahepatic HBsAg positive and more than half of them are intrahepatic HBcAg positive. The intrahepatic HBsAg intensity is not associated with A and F, but correlates with HBV DNA level. The intrahepatic HBcAg intensity is not associated with A, but it is negatively correlated with F and positively correlated with positive HBeAg expression, HBV DNA level and ALT level.

Key words:

Hepatitis B, chronic; Hepatitis B surface antigen; Hepatitis B core antigen

Contributor Information

Sheng Ying

Ningbo Institute of Hepatology, Ningbo No.2 Hospital, Ningbo 315010, Zhejiang Province, China

Airong Hu

Faculty of Postgraduate Study, Ningbo University School of Medicine, Ningbo 315211, Zhejiang Province, China

Suwen Jiang

Ningbo Institute of Hepatology, Ningbo No.2 Hospital, Ningbo 315010, Zhejiang Province, China

Shanshan Jin

Faculty of Postgraduate Study, Ningbo University School of Medicine, Ningbo 315211, Zhejiang Province, China

Huadong Yan

Ningbo Institute of Hepatology, Ningbo No.2 Hospital, Ningbo 315010, Zhejiang Province, China

Faculty of Postgraduate Study, Ningbo University School of Medicine, Ningbo 315211, Zhejiang Province, China

Yaoren Hu

Ningbo Institute of Hepatology, Ningbo No.2 Hospital, Ningbo 315010, Zhejiang Province, China

Faculty of Postgraduate Study, Ningbo University School of Medicine, Ningbo 315211, Zhejiang Province, China

共有条评论

验证码

本文被引情况 CSCD: 0次万方数据： 0次 Scopus: 0次

施引文献(最多仅列5条文献，进入CSCD官网发现更多)

未获取施引文献信息...

暂无相关资源