陈云波; 嵇金如; 应超群; 刘志盈; 杨青; 孔海深; 戴媛媛; 王际亮; 茆海丰; 丁卉; 刘永云; 周义正; 卢鸿; 尹佑东; 金炎; 徐红云; 张利侠; 王璐; 董海新; 杨正海; 陈凤訇; 黄东红; 廖国林; 田鹏鹏; 刘丹; 耿燕; 满思金; 张保华; 黄颖; 郭良; 曹俊敏; 顾蓓青; 李艳红; 胡红霞; 栾亮; 虎淑妍; 郑琳; 李爱云; 徐荣; 梁坤鹏; 李卓; 刘东华; 全博; 刘强; 沈继录; 廖一群; 陈海; 柏青青; 夏修三; 王世富; 梁金花; 张立平; 董银樵; 戚晓燕; 王建中; 胡雪飞; 颜小平; 乔登嫣; 孟灵; 肖永红

doi:10.3760/cma.j.issn.1674-2397.2021.06.002

点赞 0
分享 0
收藏 0
纠错

• 论著 •

2020年全国血流感染细菌耐药监测(BRICS)报告

中华临床感染病杂志, 2021,14(6) : 413-426. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1674-2397.2021.06.002

摘要

目的

监测血流感染病原菌分布及其耐药性，为耐药控制提供依据。

方法

收集全国血流感染细菌耐药监测联盟(BRICS)成员单位2020年1至12月所有按方案分离自血培养的病原菌，按美国临床和实验室标准化研究所(CLSI)推荐的稀释法进行抗菌药物敏感性测定。采用WHONET5.6软件进行统计分析。

结果

共收集54家成员单位10 043株病原菌，其中革兰阳性菌为2 664株(26.5%)，革兰阴性菌7 379株(73.5%)。前10位病原菌为大肠埃希菌3 878株(38.6%)、肺炎克雷伯菌1 846株(18.4%)、金黄色葡萄球菌990株(9.9%)、凝固酶阴性葡萄球菌751株(7.5%)、铜绿假单胞菌393株(3.9%)、屎肠球菌327株(3.3%)、阴沟肠杆菌281株(2.8%)、粪肠球菌262株(2.6%)、鲍曼不动杆菌241株(2.4%)和其他克雷伯菌属177株(1.8%)。耐甲氧西林金黄色葡萄球菌(MRSA)和耐甲氧西林凝固酶阴性葡萄球菌检出率分别为27.6%和74.4%，未检测到对糖肽类和达托霉素耐药葡萄球菌属；金黄色葡萄球菌对利福平和复方磺胺甲噁唑的敏感率均在95%以上。未检测到耐万古霉素肠球菌。产超广谱β-内酰胺酶(ESBLs⁺)大肠埃希菌、肺炎克雷伯菌、奇异变形杆菌分别为48.4%、23.6%和36.1%；耐碳青霉烯类大肠埃希菌、肺炎克雷伯菌分别为2.3%和16.1%；9.6%耐碳青霉烯类肺炎克雷伯菌对头孢他啶/阿维巴坦耐药。鲍曼不动杆菌对碳青霉烯类的耐药率为60.0%，对多黏菌素B和替加环素耐药率低；铜绿假单胞菌对碳青霉烯类的耐药率为23.2%。

结论

我国血流感染病原菌以革兰阴性菌为主，且呈缓慢上升趋势；大肠埃希菌为最常见的病原菌，ESBLs⁺大肠埃希菌逐年下降，而耐碳青霉烯类肺炎克雷伯菌仍呈高水平流行状态，耐碳青霉烯类大肠埃希菌处于较低水平流行；铜绿假单胞菌引起的血流感染所占比例呈增加态势。MRSA的流行率进一步下降，耐万古霉素肠球菌仍然处于低水平。

引用本文: 陈云波, 嵇金如, 应超群, 等. 2020年全国血流感染细菌耐药监测(BRICS)报告 [J] . 中华临床感染病杂志, 2021, 14(6) : 413-426. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1674-2397.2021.06.002.

参考文献导出: Endnote NoteExpress RefWorks NoteFirst 医学文献王

扫描看全文

正文

作者信息

基金 0 关键词 0

English Abstract

阅读 0 评论 0

相关资源

引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

血流感染是临床常见且威胁患者安全的严重感染，及时、有效的抗菌药物使用可以降低血流感染患者的死亡率^[1]。血培养仍然是血流感染的主要诊断依据，临床根据病原菌种类和药敏试验结果实施抗感染治疗。抗菌药物经验性治疗是基于对本地区分离病原菌耐药谱的掌握，根据病原谱特点及其对抗菌药物的敏感性进行药物调整^[2]。随着社会人口结构变化及医学技术进步，引起血流感染的病原谱及细菌耐药谱出现变化，开展持续、有效、规范的血流感染细菌耐药监测，提供准确的监测结果，掌握细菌耐药变化动态，可以为临床血流感染治疗和耐药防控提供依据^[3,4]。

全国血流感染细菌耐药监测联盟(Bacterial resistant investigation collaborative system，BRICS)自建立以来，组织国内相关医院，开展系统性、连续性的血流感染细菌耐药监测。本研究报告通过对2020年我国血流感染病原谱和耐药谱的全面分析，并对照BRICS连续监测结果，掌握细菌耐药变化趋势，为临床血流感染治疗和耐药控制提供参考。

1　材料与方法

1.1　BRICS参加单位

2020年BRICS包括20家省级医院和34家地市级医院，参加单位均有独立的微生物实验室和固定微生物检验人员，拥有血培养仪、微生物鉴定和药敏仪器，采用规范化微生物检验流程，室间和室内质控合格。

1.2　材料

1.2.1　菌株

收集成员单位2020年1至12月按照BRICS监测方案及《全国临床检验操作规程》(第四版)^[5]进行标本采集、培养及菌株鉴定，包括常规生化鉴定和自动化仪器鉴定，分离自患者血液的细菌，除外单瓶培养阳性的凝固酶阴性葡萄球菌、芽孢杆菌属、草绿色链球菌、棒状杆菌属、丙酸杆菌属、气球菌属、微球菌属和所有布鲁菌，并剔除同一患者重复菌株；菌株统一保存于Microbank冻存管并于-80 ℃贮存。成员单位将临床分离的菌株按季度统一转送至传染病诊治国家重点实验室，实验室收到菌种后进行菌株的复核鉴定，并入库保存。

1.2.2　抗菌药物

青霉素G(批号：130437-201707，效价：94.1%)、苯唑西林(批号：130482-201402，效价：90%)、他唑巴坦(批号：130511-201904，效价：99.5%)、舒巴坦(批号：130430-201408，效价：99%)、头孢唑啉(批号：130421-201204，效价：99%)、头孢曲松(批号：130480-201504，效价：98%)、头孢吡肟(批号：130524-201404，效价：84.4%)、头孢西丁(批号：130572-201603，效价：95.1%)、美罗培南(批号：130506-201403，效价：87%)、阿米卡星(批号：130335-200204，效价：65.5%)、左氧氟沙星(批号：130455-201607，效价：97%)、克林霉素(批号：130422-201306，效价：84.9%)、红霉素(批号：130307-201417，效价：93.3%)、四环素(批号：130306-201419效价：96.9%)、甲氧苄啶(批号：100031-201606，效价：99%)、利福平(批号：130496-201403，效价：98.8%)购自中国食品药品生物制品检定院；阿莫西林(批号：F0130A，效价：90%)、氨苄西林(批号：M0621AS，效价：98%)、克拉维酸(批号：O1018BS，效价：95%)、哌拉西林(批号：J0601A，效价：95%)、头孢哌酮(批号：J0602A，效价：98%)、头孢他啶(批号：J1230A，效价：94%)、阿维巴坦(批号：NO323A，效价：99%)、头孢呋辛(批号：M0214A，浓度：855 μg/mg)、拉氧头孢(批号：O0701A，效价：99%)、环丙沙星(批号：D1201A，效价：99%)、莫西沙星(批号：A1201A，效价：99%)、亚胺培南(批号：A0401A，效价：95%)、厄他培南(批号：S0802A，效价：95%)、复方磺胺甲噁唑(批号：321A026，效价：99%/99.5%)、庆大霉素(批号：A0320AS，浓度：590 IU/mg)、磷霉素(批号：M0101A，效价：96%)、氨曲南(批号：O0705A，效价：95%)、米诺环素(批号：D1231A，效价：98%)为大连美仑生物技术有限公司商品；替加环素、利奈唑胺、万古霉素、达托霉素肉汤稀释法药敏测定板为温州康泰生物科技有限公司定制产品，抗菌药物纸片(头孢他啶、头孢他啶/克拉维酸、头孢噻肟、头孢噻肟/克拉维酸和头孢西丁纸片)为英国Oxoid公司商品。

1.2.3　质控菌株

大肠埃希菌ATCC25922、铜绿假单胞菌ATCC27853、肺炎克雷伯菌ATCC700603、金黄色葡萄球菌ATCC29213、粪肠球菌ATCC29212、肺炎链球菌ATCC49619为本实验室常备菌株。

1.2.4　试剂

Mueller-Hinton(MH)琼脂为英国Oxoid公司商品，液体培养基经钙离子调节的Mueller-Hinton肉汤(CAMHB)和6-磷酸-葡萄糖为Sigma商品，CaCl₂、NaOH、NaCl均为生工生物工程(上海)股份有限公司商品，脱脂羊血为南京茂捷微生物科技有限公司商品，磷酸盐缓冲液(PBS)为吉诺生物医药技术有限公司商品。

1.3　方法

1.3.1　产超广谱β-内酰胺酶(Extended-spectrum β-lactamases，ESBLs)的检测

按美国临床和实验室标准化研究所(CLSI)推荐的双纸片扩散法进行ESBLs表型确证，检测大肠埃希菌、肺炎克雷伯菌和奇异变形杆菌产ESBLs菌株。

1.3.2　耐甲氧西林葡萄球菌(MRSA)的检测

按CLSI推荐的头孢西丁(30 μg)纸片法进行MRSA的检测，培养温度33~35 ℃。判断标准：对于金黄色葡萄球菌和路邓葡萄球菌(培养16~18 h判读结果)，头孢西丁纸片扩散法的抑菌圈直径≥22 mm，判读为甲氧西林敏感金黄色葡萄球菌(MSSA)；直径≤21 mm，判读为MRSA。对于凝固酶阴性葡萄球菌(除外路邓葡萄球菌和伪中间葡萄球菌、施氏葡萄球菌)(培养24 h判读结果)，头孢西丁纸片扩散法的抑菌圈直径≥25 mm，判读为甲氧西林敏感凝固酶阴性葡萄球菌(MSCNS)；直径≤24 mm，判读为耐甲氧西林凝固酶阴性葡萄球菌(MRCNS)。伪中间葡萄球菌和施氏葡萄球菌采用苯唑西林(1 μg)纸片法(培养16~18 h判读结果)，纸片扩散法的抑菌圈直径≥18 mm，判读为甲氧西林敏感葡萄球菌。

1.3.3　克林霉素诱导耐药检测

按CLSI推荐的红霉素(15 μg)和克林霉素(2 μg)纸片法对红霉素耐药且克林霉素非耐药的葡萄球菌属、肺炎链球菌和β-溶血链球菌进行克林霉素诱导试验。

1.3.4　药敏试验

根据不同的抗菌药物，采用琼脂稀释法或肉汤稀释法，操作按照CLSI推荐的要求进行，结果判读抗菌药物折点参照CLSI^[6]或欧洲抗菌药物敏感性试验委员会(EUCAST)标准^[7]；替加环素的折点参照美国食品和药品监督管理局(FDA)的标准。哌拉西林/他唑巴坦中他唑巴坦固定浓度4 mg/L；阿莫西林/克拉维酸按照2∶1的比例；头孢他啶/阿维巴坦按照4∶1的比例；头孢哌酮/舒巴坦按照2∶1的比例进行测定。

采用微量肉汤稀释法进行药敏测定的抗菌药物：多黏菌素B、替加环素、利奈唑胺、达托霉素、青霉素G(肠球菌、链球菌)、克林霉素(肠球菌、链球菌)，以及测定链球菌对红霉素、复方磺胺甲噁唑、头孢呋辛、头孢曲松、头孢吡肟、美罗培南、万古霉素、四环素、左氧氟沙星、莫西沙星。其他药物采用琼脂稀释法进行药敏测定。

磷霉素的药敏测定为琼脂稀释法，在琼脂培养基中补充浓度至25 mg/L的6-磷酸-葡萄糖。肺炎链球菌、α溶血链球菌和β溶血链球菌的肉汤稀释法使用CAMHB，含有细胞溶解马血(LHB)(2.5%~5%，v/v)；在检测达托霉素时添加钙离子浓度至50 mg/L；进行苯唑西林药敏时，需在MH琼脂中加入终浓度为4%的NaCl。

1.3.5　统计学方法

采用WHONET 5.6进行分析统计。

2　结果

2.1　BRICS的开展情况

2020年1至12月，17个省市区的54家成员单位，共收集到11 153株细菌，经复核，删除1 110株不符合要求的菌株，包括269株重复菌株，548株经复核后菌名有误，169株为污染菌株，89株单瓶阳性的凝固酶阴性葡萄球菌，35株其他微生物(包括真菌、厌氧菌和少见病原菌等)；10 043株细菌进行药物敏感性测定。

10 043株细菌中，革兰阳性菌为2 664株(26.5%)，革兰阴性菌7 379株(73.5%)，其中大肠埃希菌、肺炎克雷伯菌、金黄色葡萄球菌、凝固酶阴性葡萄球菌和铜绿假单胞菌为前5位的主要分离病原菌，占总病原菌分离数的78.3%(7 858/10 043)(图1)。

点击查看大图

图1

2020年10 043株血流感染分离菌株的构成图

点击查看大图

图1

2020年10 043株血流感染分离菌株的构成图

2.2　革兰阳性菌对抗菌药物的敏感性

2.2.1　葡萄球菌属

共分离到990株金黄色葡萄球菌，MRSA占27.6%(273/990)；751株凝固酶阴性葡萄球菌中，MRCNS占74.4%(559/751)。未分离到对万古霉素、替考拉宁、达托霉素和利奈唑胺耐药的金黄色葡萄球菌。MSSA对青霉素的敏感率为6.8%；与MRSA相比，MSSA对阿米卡星、氟喹诺酮类的敏感性高于MRSA(表1)。凝固酶阴性葡萄球菌对阿米卡星、利福平和四环素的敏感率超过80%；MSCNS对青霉素的敏感率为32.3%；3.8%(21/559)的MRCNS对利奈唑胺耐药(表2)。

点击查看表格

表1

金黄色葡萄球菌对抗菌药物的耐药率和敏感率

表1

金黄色葡萄球菌对抗菌药物的耐药率和敏感率

抗菌药物	金黄色葡萄球菌(n＝990)					MRSA(n＝273)					MSSA(n＝717)
	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R(%)	S (%)	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R(%)	S　(%)	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R(%)	S(%)
头孢西丁	-	-	-	27.6	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
青霉素G	0.125~64	0.5	8	95.1	4.9	-	-	-	-	-	0.125~8	0.25	1	93.2	6.8
阿米卡星	1~256	4	16	4.2	89.9	1~256	8	32	16.8	82.8	1~64	4	8	0.4	97.4
庆大霉素	0.125~64	0.5	16	10.2	88.7	0.125~64	0.5	64	14.3	70.3	0.125~64	0.5	1	7.7	90.9
利福平	0.003~16	0.004	0.008	1.4	98.0	0.003~16	0.004	0.016	4.4	94.5	0.003~16	0.004	0.008	0.3	99.3
环丙沙星	0.125~32	0.5	16	17.2	75.5	0.125~32	0.5	32	32.2	64.8	0.125~32	0.25	4	11.4	79.5
左氧氟沙星	0.06~32	0.25	8	13.9	85.8	0.06~32	0.25	16	27.5	72.5	0.06~32	0.125	1	8.8	90.8
莫西沙星	0.03~32	0.064	2	12.8	86.1	0.03~32	0.125	8	26.7	72.2	0.03~16	0.064	0.25	7.5	91.4
复方磺胺甲噁唑	0.5~16	0.5	0.5	1.0	99.0	0.5~16	0.5	0.5	2.6	97.4	0.5~8	0.5	0.5	0.4	99.6
克林霉素	0.06~64	0.125	64	46.6	51.6	0.06~64	32	64	71.8	27.5	0.06~64	0.125	64	37.0	60.8
红霉素	0.25~64	32	64	53.9	44.4	0.25~64	32	64	77.3	21.2	0.25~64	0.5	64	45.0	53.3
达托霉素	0.25~1	0.5	1	0	100.0	0.25~1	0.5	1	0	100.0	0.25~1	0.5	1	0	100.0
利奈唑胺	0.125~2	1	2	0	100.0	0.125~2	1	2	0	100.0	0.125~2	1	2	0	100.0
万古霉素	0.06~2	0.5	1	0	100.0	0.125~2	0.5	1	0	100.0	0.06~2	1	1	0	100.0
替考拉宁	0.125~4	0.5	0.5	0	100.0	0.25~4	0.5	0.5	0	100.0	0.125~2	0.5	0.5	0	100.0
四环素	0.125~64	0.25	16	15.8	82.3	0.125~64	0.25	32	26.0	70.3	0.125~64	0.25	16	11.9	86.9
替加环素^a	0.06~0.5	0.125	0.25	0	100.0	0.06~0.5	0.125	0.25	0	100.0	0.06~0.5	0.125	0.25	0	100.0

注："-"．无相关数据；^a折点参考美国食品和药品监督管理局标准(敏感≤0.5 mg/L，耐药>0.5 mg/L)；MIC.最低抑菌浓度；R.耐药率；S.敏感率；MRSA.耐甲氧西林金黄色葡萄球菌；MSSA.甲氧西林敏感金黄色葡萄球菌

点击查看表格

表2

凝固酶阴性葡萄球菌对抗菌药物的耐药率和敏感率

表2

凝固酶阴性葡萄球菌对抗菌药物的耐药率和敏感率

抗菌药物	凝固酶阴性葡萄球菌(n＝751)					MRCNS(n＝559)					MSCNS(n＝192)
抗菌药物	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R　(%)	S　(%)	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R　(%)	S　(%)	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R　(%)	S(%)
苯唑西林^a	-	-	-	74.4	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
青霉素G	0.125~ 64	1	32	91.7	8.3	-	-	-	-	-	0.125~ 2	0.25	0.25	67.7	32.3
阿米卡星	1~256	2	16	5.1	89.9	1~256	4	16	6.6	86.6	1~32	2	4	0.5	99.5
庆大霉素	0.125~64	0.5	64	33.2	57.9	0.125~64	8	64	42.2	46.3	0.125~64	0.25	4	6.8	91.7
利福平	0.003~16	0.008	0.016	4.9	94.5	0.003~16	0.008	0.016	6.4	92.8	0.003~16	0.004	0.008	0.5	99.5
环丙沙星	0.125~32	2	32	49.3	46.1	0.125~32	8	32	61.2	33.6	0.125~32	0.125	4	14.6	82.3
左氧氟沙星	0.06~32	2	16	46.6	49.1	0.06~32	4	32	58.3	36.7	0.06~16	0.125	4	12.5	85.4
莫西沙星	0.03~32	0.5	16	35.8	51.9	0.03~32	1	16	46.3	39.5	0.03~4	0.125	1	5.2	88.0
复方磺胺甲噁唑	0.5~16	0.5	8	20.5	79.5	0.5~16	1	8	25.6	74.4	0.5~16	0.5	1	5.7	94.3
克林霉素	0.03~64	0.25	64	46.7	51.3	0.03~64	16	64	55.5	42.4	0.06~64	0.125	32	21.4	77.1
红霉素	0.25~64	32	64	72.4	24.1	0.25~64	32	64	79.6	16.6	0.25~64	8	64	51.6	45.8
达托霉素	0.125~64	0.5	1	0	98.0	0.125~4	0.5	1	0	98.0	0.125~64	0.25	1	0	97.9
利奈唑胺	0.06~64	1	2	2.8	97.2	0.06~64	1	2	3.8	96.2	0.5~2	1	2	0	100.0
万古霉素	0.06~4	1	2	0	100.0	0.06~4	1	2	0	100.0	0.125~2	1	1	0	100.0
替考拉宁	0.125~8	0.5	2	0	100.0	0.25~8	0.5	2	0	100.0	0.125~8	0.5	1	0	100.0
四环素	0.125~64	0.5	32	15.8	82.0	0.125~64	0.5	32	18.1	79.8	0.125~64	0.25	8	9.4	88.5
替加环素^a	0.06~0.5	0.125	0.25	0	100.0	0.06~0.5	0.125	0.25	0	100.0	0.06~0.5	0.125	0.25	0	100.0

注："-"．无相关数据；^a伪中间葡萄球菌和施氏葡萄球菌用苯唑西林(1 μg)；^b折点参考美国食品和药品监督管理局标准(敏感≤0.5 mg/L，耐药>0.5 mg/L)；MIC.最低抑菌浓度；R.耐药率；S.敏感率；MRCNS.耐甲氧西林凝固酶阴性葡萄球菌；MSCNS.甲氧西林敏感凝固酶阴性葡萄球菌

2.2.2　肠球菌属

644株肠球菌属未检出万古霉素耐药菌株；1株(0.3%)屎肠球菌和5株(1.9%)粪肠球菌对利奈唑胺耐药；对达托霉素耐药的屎肠球菌和粪肠球菌分别有11株(3.4%)和6株(2.3%)。与屎肠球菌相比，粪肠球菌整体敏感性高于屎肠球菌，特别对青霉素、氨苄西林、左氧氟沙星更为突出(表3)。其他肠球菌除对环丙沙星和红霉素的敏感率<60%外，对其他抗菌药物的敏感率均在65%以上。

点击查看表格

表3

肠球菌属对抗菌药物的耐药率和敏感率

表3

肠球菌属对抗菌药物的耐药率和敏感率

抗菌药物	屎肠球菌(n＝327)					粪肠球菌(n＝262)					其他肠球菌(n＝55)
抗菌药物	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R(%)	S　(%)	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R(%)	S　(%)	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R(%)	S(%)
青霉素G	1　~64	64	64	88.1	11.9	1　~64	2	4	3.8	96.2	1　~64	1	8	5.5	94.5
氨苄西林	0.5~64	64	64	86.9	13.1	0.5~64	1	2	2.7	97.3	0.5~64	1	8	7.3	92.7
利福平	0.25~16	4	8	78.9	15.0	0.25~16	2	8	48.5	21.8	0.25~16	0.5	8	25.5	67.3
环丙沙星	0.25~32	32	32	88.7	7.3	0.25~32	2	32	30.9	47.3	0.25~32	1	16	18.2	56.4
左氧氟沙星	0.25~32	32	32	82.9	15.0	0.25~32	1	32	27.9	71.4	0.25~32	1	16	12.7	83.6
红霉素	0.25~64	64	64	80.7	9.5	0.5~64	32	64	61.5	24.8	0.25~64	0.5	64	32.7	50.9
达托霉素	0.25~16	2	4	3.4	96.6	0.25~16	2	2	2.3	93.9	0.25~32	1	4	9.1	89.1
利奈唑胺	0.06~8	1	1	0.3	99.7	0.06~16	1	2	1.9	93.9	0.06~2	1	1	0	100.0
万古霉素	0.5~4	1	2	0	100.0	0.5~4	1	2	0	100.0	0.5~8	1	4	0	96.4
替考拉宁	0.25~4	0.5	1	0	100.0	0.25~2	0.5	1	0	100.0	0.25~8	0.5	1	0	100.0
替加环素^a	0.06~1	0.064	0.25	0.3	97.0	0.06~1	0.064	0.25	0.4	96.4	0.06~0.25	0.064	0.25	0	100.0

注：^a折点参考美国食品和药品监督管理局标准(敏感≤0.5 mg/L，耐药>0.5 mg/L)；MIC.最低抑菌浓度；R.耐药率；S.敏感率

2.2.3　链球菌属

按注射青霉素G非脑膜炎折点，未发现耐青霉素肺炎链球菌。肺炎链球菌对利奈唑胺、万古霉素和达托霉素均敏感。与β溶血链球菌相比，α溶血链球菌对左氧氟沙星和四环素敏感率较高(表4)。经诱导克林霉素耐药试验，25.3%的菌株诱导耐药。

点击查看表格

表4

链球菌属对抗菌药物的耐药率和敏感率

表4

链球菌属对抗菌药物的耐药率和敏感率

抗菌药物	肺炎链球菌(n＝15)				α溶血链球菌(n＝160)					β溶血链球菌(n＝73)
抗菌药物	折点	MIC范围(mg/L)	R(%)	S　(%)	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R(%)	S　(%)	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R(%)	S(%)
青霉素G	非脑膜炎(注射)	0.06~2	0	100.0	0.06~8	0.125	0.5	6.9	65.0	0.06~0.125	0.064	0.125	0	100.0
青霉素G	非脑膜炎(口服)	0.06~2	40.0	33.3	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
青霉素G	脑膜炎	0.06~2	66.7	33.3	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
头孢呋辛	口服	0.06~8	40.0	46.7	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
头孢呋辛	注射	0.06~8	53.3	46.7	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
头孢曲松	脑膜炎	0.06~2	6.7	86.7	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
头孢曲松	非脑膜炎	0.06~2	0	93.3	0.06~8	0.125	0.5	4.4	93.8	0.06~0.125	0.064	0.064	0	100.0
头孢吡肟	脑膜炎	0.06~8	20.0	46.7	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
头孢吡肟	非脑膜炎	0.06~8	13.3	80.0	0.06~8	0.25	0.5	7.5	91.2	0.06~0.25	0.064	0.064	0	100.0
美罗培南		0.015~0.5	0	80.0	0.015~2	0.032	0.125	0	95.6	0.015~0.06	0.032	0.032	0	100.0
左氧氟沙星		0.5~2	0	100.0	0.125~16	1	4	10.0	89.4	0.5~16	1	16	39.7	60.3
复方磺胺甲		0.06~8	60.0	40.0	0.125~16	1	4	0.6	89.4	0.06~0.25	0.125	0.25	0	100.0
噁唑^a
克林霉素		4	100.0	0	0.03~4	4	4	66.2	32.5	0.03~4	4	4	67.1	31.5
红霉素		4	100.0	0	0.03~4	4	4	76.7	23.3	0.03~4	4	4	84.9	15.1
达托霉素		0.25~0.5	0	100.0	0.25~32	0.5	1	0	95.0	0.25~1	0.25	0.5	0	100.0
利奈唑胺		0.5~1	0	100.0	0.125~2	0.5	1	0	100.0	0.25~2	1	1	0	100.0
万古霉素		0.5~1	0	100.0	0.015~1	0.5	1	0	100.0	0.125~1	0.5	0.5	0	100.0
四环素		4~16	100.0	0	0.125~16	8	16	50.6	43.1	0.125~16	16	16	65.8	31.5

注："-"．无相关数据；^aα、β溶血链球菌对复方磺胺甲噁唑的折点参考欧洲抗菌药物敏感性试验委员会标准(敏感≤1 mg/L，耐药>2 mg/L)；MIC.最低抑菌浓度；R.耐药率；S.敏感率

2.3　革兰阴性菌对抗菌药物的敏感性

2.3.1　大肠埃希菌

3 878株大肠埃希菌中，3 790株为非耐碳青霉烯大肠埃希菌，ESBLs⁺大肠埃希菌为1 833株，占48.4%(1 833/3 790)；与ESBLs⁺大肠埃希菌相比，ESBLs^-大肠埃希菌对庆大霉素、氟喹诺酮类和复方磺胺甲噁唑敏感率较高；耐碳青霉烯类大肠埃希菌(CREC)88株(2.3%，88/3 878)，其中厄他培南、亚胺培南和美罗培南对CREC MIC≤8 mg/L的菌株分别占23.9%(21/88)、65.9%(58/88)和52.3%(46/88)；多黏菌素B和替加环素对包括CREC在内的菌株均具有较好的抗菌活性，同时CREC对阿米卡星和磷霉素的敏感性率超过59%；CREC对头孢他啶/阿维巴坦的敏感率为58.0%(表5)。

点击查看表格

表5

大肠埃希菌对抗菌药物的耐药率及敏感率

表5

大肠埃希菌对抗菌药物的耐药率及敏感率

抗菌药物	大肠埃希菌(n＝3 878)					ESBLs⁺大肠埃希菌(n＝1 833)					ESBLs^-大肠埃希菌(n＝1 957)					耐碳青霉烯类大肠埃希菌(n＝88)
抗菌药物	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R(%)	S　(%)	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R(%)	S　(%)	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R(%)	S　(%)	MIC范围(mg/L)	R(%)	S(%)
阿莫西林	1 　~256	128	256	83.3	14.9	-	-	-	-	-	1　~256	128	256	67.2	29.6	-	-	-
哌拉西林	0.25~256	128	256	56.7	29.6	-	-	-	-	-	0.25~256	16	128	20.1	57.9	-	-	-
阿莫西林/克拉维酸	1~256	16	32	19.5	44.5	1 　~256	16	32	21.1	35.4	1　~256	8	32	14.9	54.8	-	-	-
哌拉西林/他唑巴坦	0.25~256	2	32	7.1	89.2	0.25~256	2	64	8.0	86.7	0.25~256	1	8	3.0	94.9	-	-	-
头孢哌酮/舒巴坦	0.25~256	2	32	-	-	0.25~256	8	32	-	-	0.25~256	0.5	4	-	-	-	-	-
头孢他啶/阿维巴坦	0.015~64	0.125	0.25	1.2	98.8	0.015~16	0.125	0.25	0.1	99.9	0.015~32	0.125	0.125	0.4	99.6	0.06~64	42.0	58.0
头孢唑啉	0.25~256	128	256	58.2	34.8	-	-	-	-	-	0.25~256	2	16	17.7	68.7	-	-	-
头孢呋辛	0.25~256	128	256	52.8	43.9	-	-	-	-	-	0.25~256	4	16	7.6	86.3	-	-	-
头孢他啶	0.06~128	0.5	64	27.4	66.3	0.125~128	8	64	49.6	38.6	0.06~128	0.125	1	3.8	94.8	-	-	-
头孢曲松	0.03~256	8	128	51.7	47.7	-	-	-	-	-	0.03~128	0.125	0.25	6.3	93.1	-	-	-
头孢吡肟	0.015~128	1	32	21.7	59.0	-	-	-	-	-	0.015~128	0.064	0.125	1.7	97.1	-	-	-
头孢西丁	0.25~256	4	32	12.1	81.0	0.5~256	8	32	13.2	75.8	0.25~256	4	16	7.3	89.3	-	-	-
拉氧头孢	0.06~256	0.25	2	2.6	96.3	0.25~256	0.5	2	0.7	97.8	0.06~256	0.25	0.5	0.7	98.8	-	-	-
氨曲南	0.125~128	1	64	30.9	60.3	-	-	-	-	-	0.125~128	0.125	0.5	2.9	96.1	0.125~128	79.5	19.3
厄他培南	0.007~64	0.016	0.125	2.3	96.8	0.007~1	0.016	0.125	0	98.4	0.007~1	0.016	0.032	0	99.7	-	-	-
亚胺培南	0.06~64	0.125	0.25	1.5	97.7	0.06~2	0.125	0.25	0	99.3	0.06~2	0.125	0.25	0	99.7	-	-	-
美罗培南	0.015~64	0.016	0.064	1.6	98.2	0.015~0.5	0.016	0.064	0	100.0	0.015~1	0.016	0.064	0	100.0	-	-	-
阿米卡星	0.5~256	4	8	2.2	97.2	0.5~256	4	8	2.4	96.7	1~256	4	8	0.4	99.4	2~256	39.8	59.1
庆大霉素	0.25~256	2	128	34.5	64.6	0.25~256	2	128	40.6	58.2	0.25~256	2	128	27.2	72.3	0.5~256	70.5	27.3
环丙沙星	0.007~128	4	64	62.1	25.7	0.007~128	32	64	78.7	11.9	0.007~128	0.5	32	45.0	39.7	0.03~64	94.3	3.4
左氧氟沙星	0.015~128	4	32	54.1	36.3	0.015~128	16	32	72.3	19.7	0.015~128	0.5	32	35.4	53.2	0.015~64	92.0	6.8
复方磺胺甲噁唑	0.125~16	8	16	53.3	46.7	0.125~16	8	16	63.4	36.6	0.125~16	0.5	16	42.7	57.3	0.125~16	79.1	20.9
磷霉素	0.25~512	0.5	4	4.0	94.8	0.25~512	0.5	32	6.2	91.7	0.25~512	0.5	1	0.7	99.2	0.5~512	33.0	60.2
多黏菌素B^a	0.125~64	0.5	0.5	1.0	99.0	0.125~64	0.5	0.5	1.0	99.0	0.25~32	0.5	0.5	0.5	99.5	0.25~64	10.2	89.8
米诺环素	0.125~128	2	16	11.0	79.5	0.125~128	2	16	12.7	77.8	0.125~128	2	8	8.1	82.7	0.5~128	37.5	43.2
替加环素^b	0.125~2	0.125	0.25	0	100.0	0.125~2	0.125	0.25	0	100.0	0.125~2	0.125	0.25	0	100.0	0.125~2	0	100.0

注："-"．无相关数据；^a折点参考欧洲抗菌药物敏感性试验委员会标准(敏感≤2 mg/L，耐药>2 mg/L)；^b折点参考美国食品和药品监督管理局标准(敏感≤2 mg/L，中敏4 mg/L，耐药>4 mg/L)；MIC.最低抑菌浓度；ESBLs.超广谱β-内酰胺酶；R.耐药率；S.敏感率

2.3.2　肺炎克雷伯菌

1 845株肺炎克雷伯菌中1 544株为非耐碳青霉烯肺炎克雷伯菌，ESBLs⁺肺炎克雷伯菌为364株，占23.6%(364/1 544)；与ESBLs⁺肺炎克雷伯菌相比，ESBLs^-肺炎克雷伯菌对庆大霉素、氟喹诺酮类和复方磺胺甲噁唑敏感率较高；耐碳青霉烯类肺炎克雷伯菌(CRKP)301株(301/1 845，16.1%)，其中厄他培南、亚胺培南和美罗培南对CRKP MIC≤8 mg/L的菌株分别占10.0%(30/301)、19.3%(58/301)和19.6%(59/301)；头孢他啶/阿维巴坦、多黏菌素B和替加环素对CRKP具有较高的抗菌活性(敏感率均在90%以上)(表6)。

点击查看表格

表6

肺炎克雷伯菌对不同抗菌药物的耐药率及敏感率

表6

肺炎克雷伯菌对不同抗菌药物的耐药率及敏感率

抗菌药物	肺炎克雷伯菌(n＝1 845)					ESBLs⁺肺炎克雷伯菌(n＝364)					ESBLs^-肺炎克雷伯菌(n＝1 180)					耐碳青霉烯类肺炎克雷伯菌(n＝301)
抗菌药物	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R(%)	S　(%)	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R(%)	S　(%)	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R(%)	S　(%)	MIC范围(mg/L)	R(%)	S(%)
阿莫西林	1　~256	128	256	89.5	4.3	-	-	-	-	-	1　~256	128	256	83.7	6.8	-	-	-
哌拉西林	0.25~256	16	256	40.8	54.1	-	-	-	-	-	0.25~256	8	64	8.4	84.2	-	-	-
阿莫西林/克拉维酸	1~256	4	128	25.7	63.0	1　~128	16	64	36.0	27.2	1~256	4	16	4.3	89.8	-	-	-
哌拉西林/他唑巴坦	0.25~256	4	128	21.6	73.4	0.25~256	8	128	22.3	61.8	0.25~256	2	8	1.9	95.4	-	-	-
头孢哌酮/舒巴坦	0.25~256	0.5	128	-	-	0.25~256	32	128	-	-	0.25~256	0.25	1	-	-	-	-	-
头孢他啶/阿维巴坦	0.015~64	0.125	2	2.1	97.9	0.06~32	0.25	0.5	0.3	99.7	0.015~64	0.125	0.25	0.8	99.2	0.06~64	9.6	90.4
头孢唑啉	0.5~256	2	256	41.4	52.7	-	-	-	-	-	0.5~256	1	4	8.9	82.2	-	-	-
头孢呋辛	0.25~256	8	256	39.9	57.5	-	-	-	-	-	0.5~256	4	16	7.2	89.1	-	-	-
头孢他啶	0.06~128	0.25	64	28.1	69.4	0.125~128	16	64	58.8	30.8	0.06~128	0.25	1	2.0	97.3	-	-	-
头孢曲松	0.03~128	0.125	128	36.6	63.0	-	-	-	-	-	0.06~128	0.125	0.25	2.2	97.5	-	-	-
头孢吡肟	0.015~128	0.064	64	27.3	66.4	-	-	-	-	-	0.015~128	0.064	0.125	0.9	98.2	-	-	-
头孢西丁	0.25~256	4	128	24.1	71.6	1~256	8	128	21.2	69.0	0.25~256	4	8	6.4	90.4	-	-	-
拉氧头孢	0.125~256	0.25	128	15.3	82.8	0.25~64	0.5	4	0.5	95.9	0.125~256	0.25	0.5	0.6	99.2	-	-	-
氨曲南	0.125~128	0.125	128	30.9	67.1	-	-	-	-	-	0.125~128	0.125	0.25	1.4	98.5	0.125~128	96.3	3.3
厄他培南	0.007~64	0.016	32	16.3	82.4	0.007~1	0.064	0.5	0	94.8	0.007~1	0.016	0.032	0	99.6	-	-	-
亚胺培南	0.06~64	0.125	32	15.0	83.9	0.06~2	0.125	0.25	0	99.7	0.06~2	0.125	0.25	0	98.6	-	-	-
美罗培南	0.015~64	0.032	32	15.0	84.7	0.015~1	0.032	0.064	0	100.0	0.015~2	0.032	0.064	0	99.9	-	-	-
阿米卡星	0.25~256	2	128	11.5	88.1	0.5~256	2	8	4.9	94.8	0.25~256	2	4	0.4	99.2	0.5~256	63.1	36.9
庆大霉素	0.125~256	1	128	25.7	73.4	0.25~256	8	128	49.2	49.5	0.125~256	0.5	2	4.0	95.3	0.25~256	82.7	16.6
环丙沙星	0.007~64	0.25	64	43.1	53.1	0.015~64	32	64	83.8	11.8	0.007~64	0.064	2	16.9	78.7	0.015~64	96.7	2.7
左氧氟沙星	0.015~64	0.25	32	33.8	56.7	0.015~64	8	64	65.4	15.1	0.015~64	0.064	1	8.5	83.1	0.06~64	95.0	3.7
复方磺胺甲噁唑	0.125~16	0.5	16	34.4	65.6	0.125~16	8	16	79.4	20.6	0.125~16	0.5	8	13.2	86.8	0.125~16	62.8	37.2
磷霉素	0.25~512	4	64	7.3	91.3	0.25~512	4	32	7.4	91.8	0.5~512	4	16	2.0	97.5	0.5~512	27.9	66.8
多黏菌素B^a	0.125~32	0.5	1	2.9	97.1	0.25~32	0.5	1	2.2	97.8	0.125~32	0.5	1	1.8	98.2	0.25~32	8.3	91.7
米诺环素	0.125~128	4	32	18.9	67.1	0.125~128	8	64	31.9	41.8	0.125~128	2	8	8.5	84.7	0.25~128	43.9	28.6
替加环素^b	0.015~64	0.25	1	0.2	99.5	0.125~32	0.5	1	0.3	98.9	0.015~4	0.25	0.5	0	99.9	0.125~64	1.0	98.7

2.3.3　其他肠杆菌

其他克雷伯菌、变形杆菌属、阴沟肠杆菌、枸橼酸杆菌属、沙雷菌属和沙门菌属对头孢他啶/阿维巴坦、碳青霉烯类和阿米卡星均有较高的敏感率；其他克雷伯菌、枸橼酸杆菌属和沙门菌属对庆大霉素的敏感率在80%以上；替加环素对其他克雷伯菌、阴沟肠杆菌、沙雷菌属、枸橼酸杆菌属和沙门菌属亦具有较高的体外抗菌活性，敏感率在90%以上；ESBLs⁺奇异变形杆菌为36.1%(30/83)(表7，表8)。

点击查看表格

表7

其他肠杆菌科细菌对不同抗菌药物的耐药率及敏感率

表7

其他肠杆菌科细菌对不同抗菌药物的耐药率及敏感率

抗菌药物	其他克雷伯菌属(n＝177)					变形杆菌属(n＝86)			阴沟肠杆菌(n＝281)
抗菌药物	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R(%)	S　(%)	MIC范围(mg/L)	R(%)	S　(%)	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R(%)	S(%)
阿莫西林	-	-	-	-	-	1　~256	62.8	37.2	-	-	-	-	-
哌拉西林	0.25~256	16	256	35.3	53.2	0.25~256	16.3	67.4	-	-	-	-	-
阿莫西林/克拉维酸	1~256	32	64	54.4	37.5	1~256	12.8	65.1	-	-	-	-	-
哌拉西林/他唑巴坦	0.25~256	4	128	20.9	68.9	0.25~256	1.2	96.5	0.25~256	1	128	14.2	78.3
头孢哌酮/舒巴坦	0.25~256	1	128	-	-	0.25~256	-	-	0.25~256	0.25	64	-	-
头孢他啶/阿维巴坦	0.06~64	0.125	2	9.0	91.0	0.06~32	2.3	97.7	0.06~64	0.125	0.5	5.3	94.7
头孢唑啉	0.5~256	64	256	71.3	17.6	0.5~256	54.2	39.0	-	-	-	-	-
头孢呋辛	1~256	8	256	42.6	50.0	0.25~128	48.8	50.0	-	-	-	-	-
头孢他啶	0.125~128	0.5	64	25.4	72.9	0.125~128	3.5	95.3	0.125~128	0.25	64	29.9	69.0
头孢曲松	0.06~128	0.25	64	34.5	62.7	0.06~128	38.4	59.3	0.06~128	0.125	64	34.2	64.4
头孢吡肟	0.03~128	0.064	16	11.3	83.1	0.03~128	7.0	84.9	0.03~128	0.064	16	12.8	77.9
头孢西丁	1~256	32	256	50.7	47.8	1~256	4.7	93.0	-	-	-	-	-
拉氧头孢	0.25~256	0.25	128	13.0	85.3	0.25~256	2.3	96.5	0.25~256	0.25	32	9.3	79.0
氨曲南	0.125~128	0.25	64	26.6	67.8	0.125~128	2.3	96.5	0.125~128	0.125	64	28.5	67.6
厄他培南	0.007~64	0.016	8	13.6	86.4	0.007~64	2.3	96.5	0.007~64	0.032	1	8.5	89.0
亚胺培南	0.06~64	0.25	2	9.0	85.3	0.25~64	3.5	84.9	0.03~32	0.25	1	6.8	90.4
美罗培南	0.015~32	0.032	2	8.5	88.7	0.03~64	3.5	96.5	0.015~32	0.032	0.5	6.4	92.5
阿米卡星	1~128	2	8	1.1	98.3	0.25~256	4.7	95.3	1~256	2	4	3.9	95.7
庆大霉素	0.25~256	1	64	12.4	87.6	0.25~256	30.2	58.1	0.5~256	1	32	13.9	83.6
环丙沙星	0.007~128	0.064	16	25.4	68.4	0.007~64	50.0	45.3	0.007~64	0.032	16	24.9	69.0
左氧氟沙星	0.015~128	0.064	16	18.1	73.4	0.015~64	44.2	51.2	0.015~64	0.064	4	17.1	77.6
复方磺胺甲噁唑	0.125~16	0.5	8	18.1	81.9	0.125~16	52.3	47.7	0.125~16	0.5	8	24.9	75.1
磷霉素	0.5~512	4	16	1.7	98.3	0.5~256	11.6	81.4	0.5~512	16	32	2.1	95.7
多黏菌素B^a	0.25~32	0.5	1	3.4	96.6	-	-	-	0.125~32	1	16	25.3	74.7
米诺环素	0.125~128	2	8	9.6	83.1	-	-	-	-	-	-	-	-
替加环素^b	0.125~4	0.25	0.5	0	99.4	-	-	-	0.125~2	0.25	0.5	0	100.0

注："-".无相关数据；^a折点参考欧洲抗菌药物敏感性试验委员会标准(敏感≤2 mg/L，耐药>2 mg/L)；^b折点参考美国食品和药品监督管理局标准(敏感≤2 mg/L，中敏4 mg/L，耐药>4 mg/L)；MIC.最低抑菌浓度；R.耐药率；S.敏感率

点击查看表格

表8

其他肠杆菌科细菌对不同抗菌药物的耐药率及敏感率

表8

其他肠杆菌科细菌对不同抗菌药物的耐药率及敏感率

抗菌药物	沙雷菌属(n＝105)					枸橼酸杆菌属(n＝54)			沙门菌属(n＝130)
抗菌药物	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R(%)	S　(%)	MIC范围(mg/L)	R(%)	S　(%)	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R(%)	S(%)
阿莫西林	-	-	-	-	-	-	-	-	1　~256	128	256	64.6	35.4
哌拉西林	-	-	-	-	-	1　~256	27.3	68.2	2　~128	128	128	58.8	32.4
阿莫西林/克拉维酸	-	-	-	-	-	-	-	-	1　~128	8	16	3.1	56.9
哌拉西林/他唑巴坦	0.25~256	1	8	6.7	93.3	0.25~256	14.8	81.5	0.25~64	1	4	0	98.5
头孢哌酮/舒巴坦	0.25~256	0.5	64	-	-	0.25~256	-	-	0.25~128	2	8	-	-
头孢他啶/阿维巴坦	0.06~64	0.25	0.5	2.9	97.1	0.06~64	1.9	98.1	0.06~0.25	0.125	0.125	0	100.0
头孢他啶	0.125~128	0.25	4	6.7	91.4	0.125~128	37.0	63.0	0.125~64	0.25	2	5.4	93.1
头孢曲松	0.06~128	0.125	128	19.0	81.0	0.06~128	37.0	61.1	0.06~128	0.125	64	13.8	86.2
头孢吡肟	0.03~64	0.064	16	15.2	82.9	0.03~64	7.4	87.0	0.03~32	0.064	2	5.4	90.0
拉氧头孢	0.25~256	0.5	4	7.6	92.4	0.25~256	5.6	81.5	0.25~1	0.25	0.25	0	100.0
氨曲南	0.125~128	0.125	32	13.3	85.7	0.125~128	25.9	70.4	0.125~128	0.125	8	7.7	88.5
厄他培南	0.007~64	0.016	0.5	8.6	91.4	0.007~8	5.6	94.4	0.007~0.06	0.016	0.016	0	100.0
亚胺培南	0.125~64	0.5	1	7.6	91.4	0.06~8	1.9	96.3	0.06~1	0.125	0.125	0	100.0
美罗培南	0.03~64	0.064	0.25	5.7	93.3	0.015~4	3.7	94.4	0.03~0.125	0.032	0.032	0	100.0
阿米卡星	1~32	4	8	0	99.0	0.5~128	7.4	92.6	0.5~16	4	8	0	100.0
庆大霉素	0.25~256	0.5	2	5.7	93.3	0.25~128	16.7	81.5	0.25~256	0.5	2	4.6	94.6
环丙沙星	0.007~64	0.125	4	18.1	76.2	0.007~64	18.5	79.6	0.007~16	0.125	0.25	5.4	45.4
左氧氟沙星	0.015~64	0.25	4	14.3	82.9	0.015~32	16.7	79.6	0.015~8	0.5	1	4.6	28.5
复方磺胺甲噁唑	0.125~16	0.5	0.5	4.8	95.2	0.125~16	11.1	88.9	0.125~16	0.5	8	16.9	83.1
磷霉素	0.5~512	8	16	1.9	98.1	0.5~64	0	100.0	0.5~512	0.5	8	1.5	96.2
多黏菌素B^b	-	-	-	-	-	0.25~2	0	100.0	0.5~16	2	4	46.2	53.8
米诺环素	-	-	-	-	-	0.25~32	13.6	81.8	2~32	4	16	17.6	58.8
替加环素^c	0.125~4	0.5	1	0	98.1	0.125~2	0	100.0	0.125~1	0.25	0.5	0	100.0

2.3.4　鲍曼不动杆菌对抗菌药物的敏感性

240株鲍曼不动杆菌中，耐碳青霉烯类鲍曼不动杆菌(CRAB)占60.0%(144/240)。鲍曼不动杆菌仅对多黏菌素B和替加环素有较高的敏感率(>90%)，对其他抗菌药物敏感率均<55%(表9)。

点击查看表格

表9

鲍曼不动杆菌对不同抗菌药的耐药率及敏感率

表9

鲍曼不动杆菌对不同抗菌药的耐药率及敏感率

抗菌药物	鲍曼不动杆菌(n＝240)					耐碳青霉烯类鲍曼不动杆菌(n＝144)
抗菌药物	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R(%)	S　(%)	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R(%)	S(%)
哌拉西林/他唑巴坦	1　~256	128	256	66.2	24.6	-	-	-	-	-
头孢哌酮/舒巴坦	2　~256	128	128	61.2	36.2	-	-	-	-	-
头孢他啶	1　~128	64	128	60.4	39.2	-	-	-	-	-
头孢吡肟	0.125~64	32	64	61.2	37.1	-	-	-	-	-
亚胺培南	0.06~64	32	64	59.6	40.0	-	-	-	-	-
美罗培南	0.03~64	32	64	59.6	40.4	-	-	-	-	-
阿米卡星	0.5~256	8	256	48.8	51.2	0.5~256	128	256	81.2	18.8
庆大霉素	0.25~256	32	256	54.6	40.8	0.5~256	128	256	86.1	6.2
环丙沙星	0.007~64	32	64	58.8	41.2	0.06~64	32	64	95.8	4.2
左氧氟沙星	0.015~32	8	16	50.4	41.2	0.125~32	8	32	81.9	4.2
复方磺胺甲噁唑	0.125~16	1	16	47.9	52.1	0.5~16	8	16	77.8	22.2
多黏菌素B	0.5~16	1	1	0.8	99.2	0.5~2	1	1	0	100.0
替加环素^a	0.125~4	1	1	0	99.2	0.125~4	1	1	0	98.6

注："-"．无相关数据；^a折点参考美国食品和药品监督管理局标准(敏感≤2 mg/L，中敏4 mg/L，耐药≥8 mg/L)；MIC.最低抑菌浓度；R.耐药率；S.敏感率

2.3.5　铜绿假单胞菌对抗菌药物的敏感性

393株铜绿假单胞菌对所测试抗菌药物的敏感率均>70%；对美罗培南和亚胺培南的耐药率接近，但对前者的敏感性高于后者(80.9%和73.4%)。23.2%(91/393)的菌株对碳青霉烯类耐药，对头孢他啶/阿维巴坦的敏感率为72.5%，阿米卡星、庆大霉素和多黏菌素B对耐碳青霉烯类铜绿假单胞菌(CRPA)有较好的体外抗菌活性(表10)。

点击查看表格

表10

铜绿假单胞菌对不同抗菌药的耐药率及敏感率

表10

铜绿假单胞菌对不同抗菌药的耐药率及敏感率

抗菌药物	铜绿假单胞菌(n＝393)					耐碳青霉烯类铜绿假单胞菌(n＝91)
抗菌药物	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R(%)	S　(%)	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R(%)	S(%)
哌拉西林	1　~256	2	128	22.0	76.5	-	-	-	-	-
哌拉西林/他唑巴坦	1　~256	1	64	9.2	79.6	-	-	-	-	-
头孢哌酮/舒巴坦	1　~256	2	64	-	-	-	-	-	-	-
头孢他啶/阿维巴坦	0.25~64	2	8	8.4	91.6	1~64	8	32	27.5	72.5
头孢他啶	0.5~128	2	32	10.7	85.8	-	-	-	-	-
头孢吡肟	0.25~128	2	16	8.7	88.5	0.5~128	8	64	27.5	63.7
氨曲南	1~128	4	32	15.3	77.9	-	-	-	-	-
亚胺培南	0.5~64	2	32	22.9	73.4	-	-	-	-	-
美罗培南	0.06~64	0.25	16	17.6	80.9	-	-	-	-	-
阿米卡星	1~256	2	8	2.5	96.4	1~256	4	32	8.8	87.9
庆大霉素	0.5~256	2	4	4.3	92.9	0.5~256	2	32	11.0	82.4
环丙沙星	0.03~64	0.125	4	12.5	85.7	0.03~64	0.5	32	41.6	54.5
左氧氟沙星	0.125~64	0.5	8	13.2	83.0	0.125~64	1	32	45.1	52.7
复方磺胺甲噁唑	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
多黏菌素B	0.25~32	1	2	1.8	96.4	0.5~32	2	2	5.5	94.5

注："-"．无相关数据；MIC.最低抑菌浓度；R.耐药率；S.敏感率

2.3.6　嗜麦芽寡养单胞菌对抗菌药物的敏感性

55株嗜麦芽窄食单胞菌对头孢他啶、左氧氟沙星和复方磺胺甲噁唑的敏感率均在89%以上(表11)。

点击查看表格

表11

55株嗜麦芽寡养单胞菌对不同抗菌药的耐药率及敏感率

表11

55株嗜麦芽寡养单胞菌对不同抗菌药的耐药率及敏感率

抗菌药物	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R(%)	S(%)
头孢哌酮/舒巴坦	2　~8	2	4	-	-
头孢他啶	0.5~64	2	16	9.1	89.1
美罗培南	0.125~64	16	64	74.5	25.5
左氧氟沙星	0.25~16	0.25	1	5.5	94.5
复方磺胺甲噁唑	0.5~8	0.5	0.5	5.5	94.5

注："-"．无相关数据；MIC.最低抑菌浓度；R.耐药率；S.敏感率

3　讨论

2020年血流感染分离菌中革兰阴性菌占73.5%，检出率呈上升趋势，此结果与中国台湾地区所报道的血流感染病原体构成相似^[8]。大肠埃希菌和肺炎克雷伯菌是引起血流感染最常见的革兰阴性菌，两者均呈上升趋势，与以往的研究结果相似^[9,10]；金黄色葡萄球菌为最常见的革兰阳性病原菌。这些现象与世界卫生组织(WHO)监测耐药性趋势一致，即金黄色葡萄球菌和大肠埃希菌是血流感染中最主要的革兰阳性菌和阴性菌^[11]。

本监测发现MRSA自2014至2015年的33.9%下降到本次监测的27.6%^[12]，与欧美国家监测相似，金黄色葡萄球菌血流感染以及MRSA的比例呈下降趋势^[13]。Lawes等^[14]研究认为，抗菌药物合理使用和感控策略的实施可能是减少MRSA流行的重要因素。然而，这些策略并不能完全解释全球性MRSA下降以及其他耐药病原菌变化趋势^[15]。在MRSA流行率下降同时，其主要分子型别也在发生变化，葡萄牙ST239-ⅢA克隆体被流行的EMRSA-15(ST22-IV)取代^[16]，我国ST5-t437取代ST239-t030成为优势克隆型别^[17]，这些现象值得深入研究。近年来，随着免疫抑制剂、广谱抗菌药物以及生物医学器械的广泛应用，凝固酶阴性葡萄球菌已成为医院感染的重要病原体，常引起血流感染^[18]。BRICS的连续监测发现，凝固酶阴性葡萄球菌分离率维持在8%左右，而MRCNS维持在较高水平，与欧洲国家分离率相一致^[19]。凝固酶阴性葡萄球菌作为常见的血培养污染菌，在评价其是否考虑病原菌时，应结合血培养方法和技术、患者基础性疾病及相关临床评估等因素。自2014年以来，本监测均未发现对糖肽类敏感性降低(MIC≥8 μg/mL)的葡萄球菌，MIC值也基本维持稳定。

BRICS在2014至2019年连续监测中发现，屎肠球菌占肠球菌比例均在50%以上^[12,20,21]；在本次监测中，屎肠球菌占50.8%，与英国血流感染细菌监测结果相似^[22]。值得庆幸的是，不同于国外耐万古霉素肠球菌(VRE)较高的流行率^[23]，历次BRICS监测中VRE分离率较低，在本次监测中则未发现VRE；我国学者Liu等^[10]对血流感染病原菌10年的耐药监测发现，VRE的发生率低于1%，而Zhou等^[24]则发现VRE自2013年后呈下降趋势。在历次BRICS监测中发现，粪肠球菌对青霉素G、氨苄西林的敏感率较高，而达托霉素、利奈唑胺对肠球菌具有很好的抗菌活性。青霉素G和头孢曲松是治疗链球菌引起血流感染的首选抗菌药物^[25]。本监测中，两者对链球菌均具有较好的抗菌活性；但链球菌对红霉素和克林霉素耐药仍然是临床面临的一大问题。

大肠埃希菌血流感染呈上升趋势^[26,27]，但ESBLs⁺大肠埃希菌呈下降趋势，由2014至2015年BRICS监测的56.9%下降到本次监测的48.4%。与我国台湾地区和其他国家不同^[28,29]，在我国其他单中心血流感染耐药监测亦有类似的结果^[9]。这一现象可能和碳青霉烯类抗菌药物被越来越多地用于治疗ESBLs⁺大肠埃希菌感染相关^[30]，但具体原因尚待阐明。碳青霉烯类对大肠埃希菌仍然是最有效的抗菌药物，CREC保持较低水平流行，仅高于以色列全国血流感染大肠埃希菌对碳青霉烯耐药率(0.4%)^[31]。值得注意的是，有42.0% CREC对头孢他啶/阿维巴坦耐药，耐药率较上一年度下降，可能与CREC菌株产新德里金属β-内酰胺酶(NDM)为主有关^[32]，同时提示CREC耐药机制有可能发生改变。本年度CRKP的检出率为16.1%，改变了CRKP从2014年的7.2%增加到2019年20.6%的趋势，表明近年来我国对CRKP控制的重视，采取包括重点科室患者筛查、强化个人防护等措施已经取得一定效果，但还需要进一步持续监测，达到有效控制CRKP目标。本年度监测还发现，CRKP对头孢他定/阿维巴坦敏感率保持在90%以上。这些结果提示我国肠杆菌中丝氨酸类碳青霉烯酶成上升趋势。

在本年度监测中，鲍曼不动杆菌占比进一步下降，由2016至2017年的4.6%下降到2.4%；CRAB的分离率为60.0%，较既往略有下降^[20,21]，但仍需进一步监测；多黏菌素B和替加环素对鲍曼不动杆菌仍具有较好的抗菌活性，而其他测试抗菌药物的敏感率均低于55%。相比之下，CRPA则呈上升趋势，2014至2015年对亚胺培南耐药为10.4%^[10]，2016至2017年为17.4%^[20]，2018至2019年为18.9%，本次监测的耐药率上升到23.2%^[21]；对头孢他啶/阿维巴坦的耐药率由2018至2019年的2.8%上升到8.4%，其中CRPA对头孢他啶/阿维巴坦的耐药率由2018至2019年的11.6%上升到27.5%。有研究表明，超过50%的CRPA不携带碳青霉烯酶基因^[33]。因此，CRPA对头孢他啶/阿维巴坦的耐药机制可能更多的是由于菌株AmpC酶过度表达、外排泵和ESBL酶突变引起^[34,35]。

综上所述，BRICS连续血流感染细菌耐药监测发现，在我国引起血流感染的病原体以革兰阴性菌为主，且呈缓慢上升趋势，其中大肠埃希菌呈上升态势，金黄色葡萄球菌、鲍曼不动杆菌逐步减少。ESBLs⁺大肠埃希菌持续下降，耐碳青霉烯肺炎克雷伯菌较上一年度略有下降，但仍然处于较高水平；CREC耐药机制逐步以金属酶产生为主。铜绿假单胞菌血流感染所占比例呈增加态势，耐碳青霉烯铜绿假单胞菌分离率超过20%，头孢他啶/阿维巴坦耐药率也展示出升高趋势；相比之下，革兰阳性菌耐药趋势有所缓解，MRSA的流行率进一步下降，VRE仍然处于低水平状态。

利益冲突

所有作者均声明不存在利益冲突

参考文献

[1]

SeymourCW, GestenF, PrescottHC,et al.Time to treatment and mortality during mandated emergency care for sepsis[J].N Engl J Med,2017，376(23):2235-2244.DOI:10.1056/NEJMoa1703058.

[2]

Anton-VazquezV, SuarezC, PlancheT.Impact of rapid susceptibility testing on antimicrobial therapy and clinical outcomes in Gram-negative bloodstream infections[J].J Antimicrob Chemother,2021.DOI:10.1093/jac/dkab449.Online ahead of print.

[3]

DiekemaDJ, HsuehPR, MendesRE,et al.The microbiology of bloodstream infection: 20-year trends from the SENTRY Antimicrobial Surveillance Program[J].Antimicrob Agents Chemother.2019,63(7):e00355-19.DOI:10.1128/AAC.00355-19.

[4]

GotoM, Al-HasanMN.Overall burden of bloodstream infection and nosocomial bloodstream infection in North America and Europe[J].Clin Microbiol Infect,2013,19(6):501-509.DOI:10.1111/1469-0691.12195.

[5]

尚红，王毓三，申子瑜，等．全国临床检验操作规程[M]. 4版，北京：人民卫生出版社，2015：560-811.

ShangH, WangYS, ShenZY，et al.The national clinical test regulation of operation[M].4th ed,Beijing：People’s Medical Publishing House,2015：560-811.(in Chinese)

[6]

Clinical and Laboratory Standards Institute Performance standards for antimicrobial susceptibility testing, 29th edition[EB/OL]．(2018-12-27)[2021-08-28]. https://clsi.org/standards/products/microbiology/documents/m100-3/.

[7]

European Committee on Antimicrobial Susceptibility Testings. Clinical breakpoints-breakpoints and guidance[EB/OL]. [2021-08-28]. http://www.eucast.org/clinicalbreakpoints.

[8]

LiaoWC, ChungWS, LoYC,et al.Changing epidemiology and prognosis of nosocomial bloodstream infection: A single-center retrospective study in Taiwan[J].J Microbiol Immunol Infect,2021，S1684-1182(21)00203-6.DOI:10.1016/j.jmii.2021.09.015.Online ahead of print.

[9]

AngelisDG, FioriB, MenchinelliG,et al.Incidence and antimicrobial resistance trends in bloodstream infections caused by ESKAPE andEscherichia coli at a large teaching hospital in Rome, a 9-year analysis (2007-2015)[J].Eur J Clin Microbiol Infect Dis,2018,37(9):1627-1636.DOI:10.1007/s10096-018-3292-9.

[10]

LiuCL, XuM, LiXG,et al.Trends in antimicrobial resistance in bloodstream infections at a large tertiary-care hospital in China: a 10-year retrospective study (2010-2019)[J].J Glob Antimicrob Resist,2021，S2213-7165(21)002411.DOI:10.1016/j.jgar.2021.09.018. Online ahead of print.

[11]

CassiniA, HögbergLD, PlachourasD,et al.Attributable deaths and disability-adjusted life-years caused by infections with antibiotic-resistant bacteria in the EU and the European Economic Area in 2015: a population-level modelling analysis[J].Lancet Infect Dis,2019，19(1):56-66.DOI:10.1016/S1473-3099(18)30605-4.

[12]

陈云波，嵇金如，应超群，等.2014至2015年全国血流感染细菌耐药监测报告[J]．中华临床感染病杂志，2019，12 (1): 24-37. DOI:10.3760/cma.j.issn.1674-2397.2019.01.005.

ChenYB, JiJR, YingCQ,et al.Distribution and antimicrobial resistance profile of clinical bacterial isolates from blood culture in China, 2014-2015[J].Chin J Clin Infect Dis,2019，12(1):24-37.DOI:10.3760/cma.j.issn.1674-2397.2019.01.005.(in Chinese)

[13]

DiekemaDJ, PfallerMA, ShortridgeD,et al.Twenty-year trends in antimicrobial susceptibilities amongStaphylococcus aureus from the SENTRY antimicrobial surveillance program[J].Open Forum Infect Dis,2019,6(Suppl 1):S47-S53.DOI:10.1093/ofid/ofy270.

[14]

LawesT, Lopez-LozanoJM, NebotCA,et al.Effects of national antibiotic stewardship and infection control strategies on hospital-associated and community-associated meticillin-resistantStaphylococcus aureus infections across a region of Scotland: a non-linear time-series study[J].Lancet Infect Dis,2015,15(12):1438-1449.DOI:10.1016/s1473-3099(15)00315-1.

[15]

CohenR, AfraimovM, FinnT,et al.Clonal replacement of meticillin-resistantStaphylococcus aureus during repeated outbreaks in a long-term care facility[J].J Hosp Infect,2021,107:23-27.DOI:10.1016/j.jhin.2020.10.023.

[16]

AmorimML, FariaNA, OliveiraDC,et al.Changes in the clonal nature and antibiotic resistance profiles of methicillin-resistantStaphylococcus aureus isolates associated with spread of the EMRSA-15 clone in a tertiary care Portuguese hospital[J].J Clin Microbiol,2007,45(9):2881-2888.DOI:10.1128/jcm.00603-07.

[17]

LiSG, SunSJ, YangCT,et al.The changing pattern of population structure ofStaphylococcus aureus from bacteremia in China from 2013 to 2016: ST239-030-MRSA replaced by ST59-t437[J].Front Microbiol,2018,9:332.DOI:10.3389/fmicb.2018.00332.

[18]

Pérez-CrespoPMM, Lanz-GarcíaJF, Bravo-FerrerJ,et al.Revisiting the epidemiology of bloodstream infections and healthcare-associated episodes: results from a multicentre prospective cohort in Spain (PRO-BAC Study)[J].Int J Antimicrob Agents,2021,58(1):106352.DOI:10.1016/j.ijantimicag.2021.106352.

[19]

MendesRE, SaderHS, CastanheiraM,et al.Distribution of main Gram-positive pathogens causing bloodstream infections in United States and European hospitals during the SENTRY Antimicrobial Surveillance Program (2010-2016): concomitant analysis of oritavancinin vitro activity[J].J Chemother,2018,30(5):280-289.DOI:10.1080/1120009x.2018.1516272.

[20]

陈云波，嵇金如，应超群，等. 2016至2017年全国血流感染细菌耐药监测(BRICS)报告[J]. 中华临床感染病杂志，2020，13(1): 42-54.DOI:10.3760/cma.j.issn.1674-2397.2020.01.011.

ChenYB, JiJR, YingCQ,et al.BRICS report of 2016-2017: the distribution and antimicrobial resistance profile of clinical isolates from blood culture in China[J]．Chin J Clin Infect Dis,2020，13(1):42-54.DOI:10.3760/cma.j.issn.1674-2397.2020.01.011.(in Chinese)

[21]

陈云波，嵇金如，应超群，等.2018至2019年全国血流感染细菌耐药监测报告[J]. 中华临床感染病杂志，2021, 14(1): 32-45.DOI:10.3760/cma.j.issn.1674/2397.2021.01.007.

ChenYB, JiJR, YingCQ,et al.BRICS report of 2018-2019: the distribution and antimicrobial resistance profile of clinical isolates from blood culture in China[J].Chin J Clin Infect Dis,2021,14(1):32-45.DOI:10.3760/cma.j.issn.1674/2397.2021.01.007.(in Chinese)

[22]

HornerC, MushtaqS, AllenM,et al.Replacement ofEnterococcus faecalis byEnterococcus faecium as the predominantenterococcus in UK bacteraemias[J].JAC Antimicrob Resist,2021,3(4):dlab185.DOI:10.1093/jacamr/dlab185.

[23]

BrinkwirthS, AyobamiO, EckmannsT,et al.Hospital-acquired infections caused byenterococci: a systematic review and meta-analysis, WHO European Region, 1 January 2010 to 4 February 2020[J].Euro Surveill,2021,26(45):2001628.DOI:10.2807/1560-7917.Es.2021.26.45.2001628.

[24]

ZhouWQ, ZhouH, SunYH,et al.Characterization of clinical enterococci isolates, focusing on the vancomycin-resistantenterococci in a tertiary hospital in China: Based on the data from 2013 to 2018[J].BMC Infect Dis,2020,20(1):356.DOI:10.1186/s12879-020-05078-4.

[25]

BaddourLM, WilsonWR, BayerAS,et al.Infective endocarditis in adults: diagnosis, antimicrobial therapy, and management of complications: Ascientific statement for healthcare professionals from the American heart association[J].Circulation,2015,132(15):1435-1486.DOI:10.1161/cir.0000000000000296.

[26]

KrakerME, JarlierV, MonenJC,et al.The changing epidemiology of bacteraemias in Europe: trends from the European Antimicrobial Resistance Surveillance System[J].Clin Microbiol Infect,2013,19(9):860-868.DOI:10.1111/1469-0691.12028.

[27]

GotoM, McDanelJS, JonesMM,et al.Antimicrobial nonsusceptibility of Gram-negative bloodstream isolates, Veterans Health Administration System, United States, 2003-2013[J].Emerg Infect Dis,2017,23(11):1815-1825.DOI:10.3201/eid2311.161214.

[28]

LesterR, MusichaP, van GinnekenN,et al.Prevalence and outcome of bloodstream infections due to third-generation cephalosporin-resistant Enterobacteriaceae in sub-Saharan Africa: a systematic review[J].J Antimicrob Chemother,2020,75(3):492-507.DOI:10.1093/jac/dkz464.

[29]

LiuPY, LeeYL, LuMC,et al.National Surveillance of antimicrobial susceptibility of bacteremic Gram-negative bacteria with emphasis on community-acquired resistant isolates: Report from the 2019 Surveillance of Multicenter Antimicrobial Resistance in Taiwan (SMART)[J].Antimicrob Agents Chemother,2020,64(10):e01089-20.DOI:10.1128/AAC.01089-20.

[30]

PollettS, MillerS, HindlerJ,et al.Phenotypic and molecular characteristics of carbapenem-resistant Enterobacteriaceae in a health care system in Los Angeles, California, from 2011 to 2013[J].J Clin Microbiol,2014,52(11):4003-4009.DOI:10.1128/jcm.01397-14.

[31]

FeldmanSF, TemkinE, WullfhartL,et al.A nationwide population-based study ofEscherichia coli bloodstream infections: incidence, antimicrobial resistance and mortality[J].Clin Microbiol Infect,2021,S1198-743X(21)00707-2.DOI:10.1016/j.cmi.2021.12.009.Online ahead of print.

[32]

LiFT, YeK, LiX,et al.Genetic characterization of carbapenem-resistantEscherichia coli from China, 2015-2017[J].BMC Microbiol,2021,21(1):248.DOI:10.1186/s12866-021-02307-x.

[33]

YuW, XiongLY, LuoQX,et al.In vitro activity comparison of Ceftazidime-Avibactam and Aztreonam-Avibactam against bloodstream infections with carbapenem-resistant organisms in China[J].Front Cell Infect Microbiol,2021,11:780365.DOI:10.3389/fcimb.2021.780365.

[34]

HorcajadaJP, MonteroM, OliverA,et al.Epidemiology and treatment of multidrug-resistant and extensively drug-resistantPseudomonas aeruginosa infections[J].Clin Microbiol Rev,2019,32(4):e00031-19.DOI:10.1128/cmr.00031-19.

[35]

Sanz-GarcìaF, Hernando-AmadoS, MartínezJL.Mutation-driven evolution ofPseudomonas aeruginosa in the presence of either Ceftazidime or Ceftazidime-Avibactam[J].Antimicrob Agents Chemother,2018,62(10):e01379-18.DOI:10.1128/AAC.01379-18.

贡献者信息

陈云波

浙江大学医学院附属第一医院　传染病诊治国家重点实验室，杭州　310003

感染性疾病诊治协同创新中心，杭州　310003

嵇金如

浙江大学医学院附属第一医院　传染病诊治国家重点实验室，杭州　310003

感染性疾病诊治协同创新中心，杭州　310003

应超群

浙江大学医学院附属第一医院　传染病诊治国家重点实验室，杭州　310003

感染性疾病诊治协同创新中心，杭州　310003

刘志盈

浙江大学医学院附属第一医院　传染病诊治国家重点实验室，杭州　310003

感染性疾病诊治协同创新中心，杭州　310003

杨青

浙江大学医学院附属第一医院　传染病诊治国家重点实验室，杭州　310003

感染性疾病诊治协同创新中心，杭州　310003

孔海深

浙江大学医学院附属第一医院　传染病诊治国家重点实验室，杭州　310003

感染性疾病诊治协同创新中心，杭州　310003

戴媛媛

安徽省立医院检验科，合肥　230036

王际亮

山东省胜利油田中心医院检验科，东营　257034

茆海丰

江苏省连云港市第一人民医院检验科　222002

丁卉

浙江省丽水市中心医院检验科　323000

刘永云

山东省滨州医学院附属医院检验科　256603

周义正

湖北省荆州市中心医院检验科　434020

卢鸿

山西医科大学第一医院检验科，太原　030001

尹佑东

云南省盈江县人民医院检验科　德宏傣族景颇族自治州　679301

金炎

山东省立医院检验科，济南　250021

徐红云

云南省第二人民医院检验科，昆明　650021

张利侠

陕西省人民医院检验科，西安　710068

王璐

安徽省六安市人民医院检验科　237005

董海新

山东省济宁医学院附属医院检验科　272000

杨正海

安徽省皖南医学院弋矶山医院检验科，芜湖　241001

陈凤訇

福建省莆田市第一医院检验科　351100

黄东红

福建医科大学附属第二医院检验科，泉州　362002

廖国林

湖北省武汉市普仁医院检验科　430081

田鹏鹏

湖北省荆州市第一人民医院检验科　434000

刘丹

江西省九江市第一人民医院检验科　332000

耿燕

西安交通大学第二附属医院检验科　710004

满思金

山东省滕州市中心人民医院检验科　277500

张保华

安徽省黄山市人民医院检验科　245000

黄颖

安徽医科大学第一附属医院检验科，合肥　230022

郭良

福建省宁德市闽东医院检验科，福安　355000

曹俊敏

浙江省中医院检验科，杭州　310006

顾蓓青

浙江省海宁市人民医院检验科　314400

李艳红

河南省安阳地区医院检验科　455000

胡红霞

河南科技大学第一附属医院检验科，洛阳　471003

栾亮

中国人民解放军北部战区总医院检验科，沈阳　110015

虎淑妍

甘肃省庆阳市人民医院检验科　745000

郑琳

宁波大学医学院附属医院检验科　315211

李爱云

浙江大学医学院附属妇产科医院检验科，杭州　310006

徐荣

江西省宜春市人民医院检验科　336000

梁坤鹏

安徽省蚌埠医学院第二附属医院检验科　233040

李卓

西安医学院第一附属医院检验科　710077

刘东华

湖北省孝感市中心医院检验科　432009

全博

湖北省荆州市第二人民医院检验科　530031

刘强

河南大学淮河医院检验科，开封　475000

沈继录

安徽医科大学第四附属医院检验科，合肥　230022

廖一群

江西省赣南医学院附属第一医院检验科，赣州　341000

陈海

海南省三亚市人民医院检验科　572022

柏青青

安徽省六安世立医院检验科　237000

夏修三

安徽省庐江县人民医院检验科，巢湖　231500

王世富

山东大学齐鲁儿童医院检验科，济南　250022

梁金花

黑龙江省牡丹江医学院附属红旗医院检验科　157011

张立平

宁夏回族自治区人民医院检验科，银川　750021

董银樵

安徽省天长市人民医院检验科　239300

戚晓燕

安徽省六安市儿童医院检验科　237008

王建中

江西省新余市新钢医院检验科　338001

胡雪飞

南昌大学第一附属医院检验科　330006

颜小平

四川省自贡市第三人民医院检验科　643000

乔登嫣

甘肃省中医院检验科，兰州　730699

孟灵

兰州大学第一医院检验科　730099

肖永红

浙江大学医学院附属第一医院　传染病诊治国家重点实验室，杭州　310003

感染性疾病诊治协同创新中心，杭州　310003

通信作者

肖永红

浙江大学医学院附属第一医院　传染病诊治国家重点实验室，杭州　310003

感染性疾病诊治协同创新中心，杭州　310003

Email：xiao-yonghong@163.com

关键词

革兰氏阳性菌; 革兰氏阴性菌; 抗药性; 细菌; 血流感染; 全国范围; 耐药监测;

基金项目

浙江省重点研发项目（2021C03068）

作者声明

引用格式：

陈云波，嵇金如，应超群，等. 2020年全国血流感染细菌耐药监测(BRICS)报告[J].中华临床感染病杂志，2021，14(6)：413-426.DOI：10.3760/cma.j.issn.1674-2397.2021.06.002.

利益冲突

所有作者均声明不存在利益冲突

历史

出版日期：2021-12-28

收稿日期：2021-09-08

本文编辑

彭芳

Original Article

BRICS report of 2020: The bacterial composition and antimicrobial resistance profile of clinical isolates from bloodstream infections in China

Chen Yunbo, Ji Jinru, Ying Chaoqun, Liu Zhiying, Yang Qing, Kong Haishen, Dai Yuanyuan, Wang Jiliang, Mao Haifeng, Ding Hui, Liu Yongyun, Zhou Yizheng, Lu Hong, Yin Youdong, Jin Yan, Xu Hongyun, Zhang Lixia, Wang Lu, Dong Haixin, Yang Zhenghai, Chen Fenghong, Huang Donghong, Liao Guolin, Tian Pengpeng, Liu Dan, Geng Yan, Man Sijin, Zhang Baohua, Huang Ying, Guo Liang, Cao Junmin, Gu Beiqing, Li Yanhong, Hu Hongxia, Luan Liang, Hu Shuyan, Zheng Lin, Li Aiyun, Xu Rong, Liang Kunpeng, Li Zhuo, Liu Donghua, Quan Bo, Liu Qiang, Shen Jilu, Liao Yiqun, Chen Hai, Bai Qingqing, Xia Xiusan, Wang Shifu, Liang Jinhua, Zhang Liping, Dong Yinqiao, Qi Xiaoyan, Wang Jianzhong, Hu Xuefei, Yan Xiaoping, Qiao Dengyan, Meng Ling, Xiao Yonghong

Published 2021-12-28

Cite as Chin J Clin Infect Dis, 2021, 14(6): 413-426. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1674-2397.2021.06.002

Abstract

Objective

To investigate the bacterial composition and antimicrobial resistance profile of clinical isolates from bloodstream infections in China.

Methods

The clinical bacterial strains isolated from blood culture were collected during January 2020 to December 2020 in member hospitals of Blood Bacterial Resistant Investigation Collaborative System (BRICS). Antibiotic susceptibility tests were conducted by agar dilution or broth dilution methods recommended by Clinical Laboratory Standards Institute(CLSI, USA). WHONET 5.6 was used to analyze data.

Results

During the study period, 10 043 bacterial strains were collected from 54 hospitals, of which 2 664 (26.5%) were Gram-positive bacteria and 7 379 (73.5%) were Gram-negative bacteria. The top 10 bacterial species were Escherichia coli (38.6%), Klebsiella pneumoniae (18.4%), Staphylococcus aureus (9.9%), coagulase-negative Staphylococci (7.5%), Pseudomonas aeruginosa (3.9%), Enterococcus faecium (3.3%), Enterobacter cloacae (2.8%), Enterococcus faecalis (2.6%), Acinetobacter baumannii (2.4%) and Klebsiella spp (1.8%). The prevalence of methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) and methicillin-resistant coagulase-negative Staphylococcus aureus were 27.6% and 74.4%, respectively. No glycopeptide- and daptomycin-resistant Staphylococci were detected. More than 95% of Staphylococcus aureus were sensitive to rifampicin and SMZco. No vancomycin-resistant Enterococci strains were detected. Extended spectrum β-lactamase (ESBL) producing Escherichia coli, Klebsiella pneumoniae and Proteus mirabilis were 48.4%, 23.6% and 36.1%, respectively. The prevalence rates of carbapenem-resistance in Escherichia coli and Klebsiella pneumoniae were 2.3% and 16.1%, respectively; 9.6% of carbapenem-resistant Klebsiella pneumoniae strains were resistant to ceftazidime/avibactam combination. The prevalence rate of carbapenem-resistance in Acinetobacter baumannii was 60.0%, while polymyxin and tigecycline showed good activity against Acinetobacter baumannii. The prevalence rate of carbapenem-resistance of Pseudomonas aeruginosa was 23.2%.

Conclusions

The surveillance results in 2020 showed that the main pathogens of bloodstream infection in China were gram-negative bacteria, while Escherichia coli was the most common pathogen, and ESBL-producing strains declined while carbapenem-resistant Klebsiella pneumoniae kept on high level. The proportion and the prevalence of carbapenem-resistant Pseudomonas aeruginosa were on the rise slowly. On the other side, the MRSA incidence got lower in China, while the overall prevalence of vancomycin-resistant Enterococci was low.

Key words:

Gram-positive bacteria; Gram-negtive bacteria; Drug resistance; Bacterial; Bloodstream infection; National scale; Resistance surveillance

Contributor Information

Chen Yunbo

State Key Laboratory for Diagnosis and Treatment of Infectious Diseases

the First Affiliated Hospital, Zhejiang University School of Medicine, Hangzhou 310003, China

Collaborative Innovation Center for Diagnosis and Treatment of Infectious Diseases, Hangzhou 310003, China

Ji Jinru

State Key Laboratory for Diagnosis and Treatment of Infectious Diseases

the First Affiliated Hospital, Zhejiang University School of Medicine, Hangzhou 310003, China

Collaborative Innovation Center for Diagnosis and Treatment of Infectious Diseases, Hangzhou 310003, China

Ying Chaoqun

State Key Laboratory for Diagnosis and Treatment of Infectious Diseases

the First Affiliated Hospital, Zhejiang University School of Medicine, Hangzhou 310003, China

Collaborative Innovation Center for Diagnosis and Treatment of Infectious Diseases, Hangzhou 310003, China

Liu Zhiying

State Key Laboratory for Diagnosis and Treatment of Infectious Diseases

the First Affiliated Hospital, Zhejiang University School of Medicine, Hangzhou 310003, China

Collaborative Innovation Center for Diagnosis and Treatment of Infectious Diseases, Hangzhou 310003, China

Yang Qing

State Key Laboratory for Diagnosis and Treatment of Infectious Diseases

the First Affiliated Hospital, Zhejiang University School of Medicine, Hangzhou 310003, China

Collaborative Innovation Center for Diagnosis and Treatment of Infectious Diseases, Hangzhou 310003, China

Kong Haishen

State Key Laboratory for Diagnosis and Treatment of Infectious Diseases

the First Affiliated Hospital, Zhejiang University School of Medicine, Hangzhou 310003, China

Collaborative Innovation Center for Diagnosis and Treatment of Infectious Diseases, Hangzhou 310003, China

Dai Yuanyuan

Clinical Laboratory, Anhui Provincial Hospital, Hefei 230036, China

Wang Jiliang

Clinical Laboratory, Shengli Oilfield Central Hospital, Dongying 257034, Shandong Province, China

Mao Haifeng

Clinical Laboratory, the First People’s Hospital of Lianyungang, Lianyungang 222002, Jiangsu Province, China

Ding Hui

Clinical Laboratory, Lishui Municipal Central Hospital, Lishui 323000, Zhejiang Province, China

Liu Yongyun

Clinical Laboratory, Affiliated Hospital of Binzhou Medical College, Binzhou 256603, Shandong Province, China

Zhou Yizheng

Clinical Laboratory, Jingzhou Central Hospital, Jingzhou 434020, Hubei Province, China

Lu Hong

Clinical Laboratory, First Hospital of Shanxi Medical University, Taiyuan 030001, China

Yin Youdong

Clinical Laboratory, the People’s Hospital of Yingjiang, Dehong Dai Jiangpo Autonomous Prefecture 679301, Yunnan Province, China

Jin Yan

Clinical Laboratory, Shandong Provincial Hospital, Jinan 250021, China

Xu Hongyun

Clinical Laboratory, the Second People’s Hospital of Yunnan Province, Kunming 650021, China

Zhang Lixia

Clinical Laboratory, Shaanxi Provincial People’s Hospital, Xi’an 710068, China

Wang Lu

Clinical Laboratory, Lu’an People’s Hospital, Lu’an 237005, Anhui Province, China

Dong Haixin

Clinical Laboratory, the Affiliated Hospital of Jining Medical College, Jining 272000, Shandong Province, China

Yang Zhenghai

Clinical Laboratory, Yijishan Hospital of Wannan Medical College, Wuhu 241001, Anhui Province, China

Chen Fenghong

Clinical Laboratory, the Putian First Hospital, Putian 351100, Fujian Province, China

Huang Donghong

Clinical Laboratory, the Second Affiliated Hospital of Fujian Medical University, Quanzhou 362002, Fujian Province, China

Liao Guolin

Clinical Laboratory, Wuhan Puren Hospital, Wuhan 430081, Hubei Province, China

Tian Pengpeng

Clinical Laboratory, the First People’s Hospital of Jingzhou, Jingzhou 434000, Hubei Province, China

Liu Dan

Clinical Laboratory, Jiujiang First People’s Hospital, Jiujiang 332000, Jiangxi Province, China

Geng Yan

Clinical Laboratory, the Second Affiliated Hospital of Xi’an Jiaotong University, Xi’an 710004, China

Man Sijin

Clinical Laboratory, Tengzhou Centre People’s Hospital, Tengzhou 277500, Shandong Province, China

Zhang Baohua

Clinical Laboratory, People’s Hospital of Huangshan City, Huangshan 245000, Anhui Province, China

Huang Ying

Clinical Laboratory, First Affiliated Hospital of Anhui Medical University, Hefei 230022, Anhui Province, China

Guo Liang

Clinical Laboratory, Mindong Hospital of Ningde City, Fu’an 355000, Fujian Province, China

Cao Junmin

Clinical Laboratory, Zhejiang Provincial Hospital of Traditional Chinese Medicine, Hangzhou 310003, China

Gu Beiqing

Clinical Laboratory, People’s Hospital of Haining City, Haining 314400, Zhejiang Province, China

Li Yanhong

Clinical Laboratory, Anyang District Hospital of Henan Province, Anyang 455000, Henan Province, China

Hu Hongxia

Clinical Laboratory, First Affiliated Hospital of Henan University of Science and Technology, Luoyang 471003, Henan Province, China

Luan Liang

Clinical Laboratory, General Hospital of Northern Theater Command, Shenyang 110015, China

Hu Shuyan

Clinical Laboratory, People’s Hospital of Qingyang, Qingyang 745000, Gansu Province, China

Zheng Lin

Clinical Laboratory, the Affiliated Hospital of Ningbo Medical School, Ningbo 315211, Zhejiang Province, China

Li Aiyun

Clinical Laboratory, Women’s Hospital, Zhejiang University School of Medicine, Hangzhou 310003, China

Xu Rong

Clinical Laboratory, People’s Hospital of Yichun City, Yichun 336000, Jiangxi Province, China

Liang Kunpeng

Clinical Laboratory, the Affiliated Second Hospital of Bengbu Medicine College, Bengbu 233040, Anhui Province, China

Li Zhuo

Clinical Laboratory, the First Affiliated Hospital of Xi’an Medical University, Xi’an 710077, China

Liu Donghua

Clinical Laboratory, Xiaogan Central Hospital, Xiaogan 432009, Hubei Province, China

Quan Bo

Clinical Laboratory, the Second People’s Hospital of Jingzhou, Jingzhou 530031, Hubei Province, China

Liu Qiang

Clinical Laboratory, Huaihe Hospital of Henan University, Kaifeng 475000, Henan Province, China

Shen Jilu

Clinical Laboratory, the Forth Affiliated Hospital of Anhui Medical University, Hefei 230022, China

Liao Yiqun

Clinical Laboratory, the First Affiliated Hospital of Gannan Medical University, Ganzhou 341000, Jiangxi Province, China

Chen Hai

Clinical Laboratory, the People’s Hospital of Sanya, Sanya 572022, Hainan Province, China

Bai Qingqing

Clinical Laboratory, Lu’an Civil Hospital, Lu’an 237000, Anhui Province, China

Xia Xiusan

Clinical Laboratory, the People’s Hospital of Lujiang, Chaohu 231500, Anhui Province, China

Wang Shifu

Clinical Laboratory, Qilu Children’s Hospital of Shandong University, Jinan 250022, China

Liang Jinhua

Clinical Laboratory, the Affiliated Hongqi Hospital of Mudanjiang Medicine College, Mudanjiang 157011, Heilongjiang Province, China

Zhang Liping

Clinical Laboratory, People’s Hospital of Ningxia Hui Autonomous Region, Yinchuan 750021, China

Dong Yinqiao

Clinical Laboratory, Tianchang People’s Hospital, Tianchang 239300, Anhui Province, China

Qi Xiaoyan

Clinical Laboratory, Children’s Hospital of Lu’an, Lu’an 237008, Anhui Province, China

Wang Jianzhong

Clinical Laboratory, Xingang Hospital of Xinyu, Xinyu 338001, Jiangxi Province, China

Hu Xuefei

Clinical Laboratory, the First Affiliated Hospital of Nanchang University, Nanchang 330006, China

Yan Xiaoping

Clinical Laboratory, Zigong Third People’s Hospital, Zigong 643000, Sichuan Province, China

Qiao Dengyan

Clinical Laboratory, Gansu Provincial Hospital of Traditional Chinese Medicine, Lanzhou 730699, China

Meng Ling

Clinical Laboratory, the First Hospital of Lanzhou University, Lanzhou 730099, China

Xiao Yonghong

State Key Laboratory for Diagnosis and Treatment of Infectious Diseases

the First Affiliated Hospital, Zhejiang University School of Medicine, Hangzhou 310003, China

Collaborative Innovation Center for Diagnosis and Treatment of Infectious Diseases, Hangzhou 310003, China

共有条评论

验证码

本文被引情况 CSCD: 0次万方数据： 0次 Scopus: 0次

施引文献(最多仅列5条文献，进入CSCD官网发现更多)

未获取施引文献信息...

暂无相关资源