陈云波; 嵇金如; 刘志盈; 应超群; 杨青; 孔海深; 王际亮; 丁卉; 茆海丰; 周义正; 金炎; 刘永云; 耿燕; 戴媛媛; 卢鸿; 张鹏; 黄颖; 黄东红; 强鑫华; 沈继录; 徐红云; 陈凤訇; 廖国林; 刘丹; 董海新; 宋江勤; 王璐; 曹俊敏; 张利侠; 李艳红; 宋迪静; 李卓; 尹佑东; 刘东华; 郭良; 刘强; 张保华; 徐荣; 董银樵; 虎淑妍; 梁坤鹏; 全博; 郑琳; 孟灵; 栾亮; 梁金花; 刘卫平; 胡雪飞; 田鹏鹏; 颜小平; 李爱云; 李健; 夏修三; 戚晓燕; 乔登嫣; 肖永红

doi:10.3760/cma.j.issn.1674-2397.2023.01.005

点赞 0
分享 0
收藏 0
纠错

• 论著 •

全国血流感染细菌耐药监测(BRICS)2021年度报告

中华临床感染病杂志, 2023,16(1) : 33-47. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1674-2397.2023.01.005

摘要

目的

通过血流感染病原菌谱及其耐药性的监测，为临床血流感染治疗和合理用药提供参考。

方法

收集全国血流感染细菌耐药监测联盟(BRICS)成员单位2021年1至12月所有分离自血培养的病原菌，按美国临床和实验室标准化研究所(CLSI)推荐的稀释法进行抗菌药物敏感性测定。采用WHONET 5.6进行分析统计。

结果

共收集51家成员单位11 013株病原菌，其中革兰阳性菌为2 782株(25.3%)，革兰阴性菌8 231株(74.7%)。前10位病原菌为大肠埃希菌4 141株(37.6%)、肺炎克雷伯菌2 076株(18.9%)、金黄色葡萄球菌1 078株(9.8%)、凝固酶阴性葡萄球菌697株(6.3%)、铜绿假单胞菌401株(3.6%)、屎肠球菌397株(3.6%)、鲍曼不动杆菌308株(2.8%)、粪肠球菌296株(2.7%)、阴沟肠杆菌276株(2.5%)和其他克雷伯菌属233株(2.1%)。耐甲氧西林金黄色葡萄球菌(MRSA)和耐甲氧西林凝固酶阴性葡萄球菌流行率分别为25.3%和76.8%，未检测到对糖肽类和达托霉素耐药葡萄球菌属；金黄色葡萄球菌对头孢比罗的敏感率>95.0%。未检测到耐万古霉素肠球菌。产超广谱β-内酰胺酶大肠埃希菌、肺炎克雷伯菌、奇异变形杆菌分别为49.6%、25.5%和39.0%；耐碳青霉烯类大肠埃希菌、肺炎克雷伯菌分别为2.2%和15.8%；7.9%耐碳青霉烯类肺炎克雷伯菌对头孢他啶/阿维巴坦耐药。头孢比罗对超广谱β-内酰胺酶阴性大肠埃希菌和肺炎克雷伯菌具有较强的抗菌活性。耐碳青霉烯类大肠埃希菌、肺炎克雷伯菌对氨曲南/阿维巴坦敏感性较高。鲍曼不动杆菌对碳青霉烯类的耐药率为60.0%，对多黏菌素B和替加环素耐药率低，分别为5.5%和4.5%；铜绿假单胞菌对碳青霉烯类的耐药率为18.9%。

结论

我国血流感染病原体以革兰阴性菌为主，且大肠埃希菌占1/3；MRSA的流行率呈进一步下降趋势，耐万古霉素肠球菌仍然处于较低水平；耐碳青霉烯肺炎克雷伯菌仍呈较高水平流行，但已有下降趋势，耐碳青霉烯类大肠埃希菌处于较低水平流行。

引用本文: 陈云波, 嵇金如, 刘志盈, 等. 全国血流感染细菌耐药监测(BRICS)2021年度报告 [J] . 中华临床感染病杂志, 2023, 16(1) : 33-47. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1674-2397.2023.01.005.

参考文献导出: Endnote NoteExpress RefWorks NoteFirst 医学文献王

扫描看全文

正文

作者信息

基金 0 关键词 0

English Abstract

阅读 0 评论 0

相关资源

引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

血流感染(Bloodstream infection，BSI)是临床严重感染，正确选择抗菌药物可以提高对血流感染的治疗有效率^[1,2]。临床医师对抗菌药物的选择主要依据临床感染状况以及感染病原体流行状况，细菌耐药监测结果对指导正确的抗感染治疗具有十分重要的价值。病原体分布、抗菌药物使用、人口构成和医疗服务等都可能影响血流感染的病原体流行病学。因此，需要持续更新血流感染病原体谱和抗菌药物敏感性的趋势，以支持恰当的感染治疗，并为临床抗感染治疗指南的编写提供依据。

全国血流感染细菌耐药监测联盟(Bacterial resistant investigation collaborative system，BRICS)涵盖全国16个省市51家医院，这一监测系统的优点包括地理覆盖范围广，收集的数据量大，而且数据可随时作为实验室的常规输出持续提供。本研究通过对2021年我国血流感染病原谱和耐药谱的全面分析，并对照BRICS连续监测结果，掌握细菌耐药变化趋势，为临床血流感染治疗和耐药控制提供参考。

1　方法与材料

1.1　BRICS成员单位

2021年成员单位包括20家省级医院和31家地市级医院，参加单位均有独立的微生物实验室和固定微生物检验人员，拥有血培养仪、微生物鉴定和药敏仪器，采用规范化微生物检验流程，室间和室内质控合格。

1.2　材料

1.2.1　菌株来源

收集2021年1月1日至12月31日成员单位分离自血流感染的细菌，具体按照《全国临床检验操作规程》(第四版)^[3]及BRICS监测方案进行标本采集、培养及菌株鉴定，包括常规生化鉴定和自动化仪器鉴定；单瓶培养阳性的凝固酶阴性葡萄球菌、芽孢杆菌属、草绿色链球菌、棒状杆菌属、丙酸杆菌属、气球菌属、微球菌属等，排除污染菌；剔除所有布鲁菌，并剔除同一患者重复菌株；菌株统一保存于Microbank冻存管并置－80 ℃贮存。成员单位将临床分离的菌株按季度统一转送至传染病诊治国家重点实验室，实验室收到菌种后进行菌株的复核鉴定，并入库保存。

1.2.2　测定的抗菌药物

青霉素G(批号：130437-201707，效价：94.1%)、苯唑西林(批号：130482-201402，效价：90%)、他唑巴坦(批号：130511-201904，效价：99.5%)、舒巴坦(批号：130430-201408，效价：99%)、头孢唑啉(批号：130421-201204，效价：99%)、头孢曲松(批号：130480-201504，效价：98%)、头孢吡肟(批号：130524-201404，效价：84.4%)、头孢西丁(批号：130572-201603，效价：95.1%)、美罗培南(批号：130506-201403，效价：87%)、阿米卡星(批号：130335-200204，效价：65.5 %)、左氧氟沙星(批号：130455-201607，效价：97%)、克林霉素(批号：130422-201306，效价：84.9%)、红霉素(批号：130307-201417，效价：93.3%)、四环素(批号：130306-201419，效价：96.9%)、甲氧苄啶(批号：100031-201606，效价：99%)、利福平(批号：130496-201403，效价：98.8%)购自中国食品药品生物制品检定院；阿莫西林(批号：F0130A，效价：90%)、氨苄西林(批号：M0621AS，效价：98%)、克拉维酸(批号：01018BS，效价：95%)、哌拉西林(批号：J0601A，效价：95%)、头孢呋辛(批号：M0214A，浓度：855 μg/mg)、头孢哌酮(批号：J0602A，效价：98%)、头孢他啶(批号：J1230A，效价：94%)、阿维巴坦(批号：N0323A，效价：99%)、拉氧头孢(批号：00701A，效价：99%)、环丙沙星(批号：D1201A，效价：99%)、莫西沙星(批号：A1201A，效价：99%)、亚胺培南(批号：A0401A，效价：95%)、厄他培南(批号：S0802A，效价：90%)、磺胺甲噁唑(批号：321A026，效价：99.5%)、庆大霉素(批号：A0320AS，浓度：590 IU/mg)、磷霉素(批号：M0101A，效价：96%)、氨曲南(批号：00705A，效价：95%)、米诺环素(批号：D1231A，效价：98%)为大连美仑生物技术有限公司商品；头孢比罗(批号：YF-BAL9141-000-211209-01，效价：91.3%)为华润九新药业有限公司产品；替加环素、利奈唑胺、万古霉素、达托霉素肉汤稀释法药敏测定板为温州康泰生物科技有限公司定制产品，抗菌药物纸片(头孢他啶、头孢他啶/克拉维酸、头孢噻肟、头孢噻肟/克拉维酸和头孢西丁纸片)为英国Oxoid公司商品。

1.2.3　质控菌株

参考美国临床和实验室标准化研究所(CLSI)^[4]推荐，药物敏感性测定中采用大肠埃希菌ATCC25922、铜绿假单胞菌ATCC27853、肺炎克雷伯菌ATCC700603、金黄色葡萄球菌ATCC29213、粪肠球菌ATCC29212、肺炎链球菌ATCC49619为质控菌株。上述菌株均为本实验室常备菌株。

1.2.4　试剂

Mueller-Hinton(MH)琼脂为英国Oxoid公司产品，液体培养基经钙离子调节的Mueller-Hinton肉汤(CAMHB)和6-磷酸-葡萄糖为Sigma公司产品，CaCl₂、NaOH、NaCl均为生工生物工程(上海)股份有限公司产品，磷酸盐缓冲液(PBS)为吉诺生物医药技术有限公司产品。

1.3　方法

1.3.1　产超广谱β-内酰胺酶(Extended-spectrum β-lactamases，ESBLs)的表型确证

按CLSI推荐的双纸片扩散法进行^[4]，包括检测大肠埃希菌、肺炎克雷伯菌和奇异变形杆菌菌株。

1.3.2　耐甲氧西林葡萄球菌(Methicillin-resistant Staphylococci，MRS)的检测

按CLSI推荐的头孢西丁(30 μg)纸片法进行，培养温度33~35 ℃。判断标准：对于金黄色葡萄球菌培养16~18 h判读结果，头孢西丁纸片扩散法的抑菌圈直径≥22 mm，判读为甲氧西林敏感金黄色葡萄球菌(Methicillin-susceptible Staphylococcus aureus，MSSA)；直径≤21 mm，判读为甲氧西林耐药金黄色葡萄球菌(Methicillin-resistant Staphylococcus aureus，MRSA)。对于凝固酶阴性葡萄球菌(Coagulase-negative Staphylococcus，CNS)，除外伪中间葡萄球菌、施氏葡萄球菌和路邓葡萄球菌)培养24 h判读结果，头孢西丁纸片扩散法的抑菌圈直径≥25 mm，判读为甲氧西林敏感凝固酶阴性葡萄球菌(Methicillin-susceptible coagulase-negative Staphylococcus，MSCNS)；直径≤24 mm，判读为耐甲氧西林凝固酶阴性葡萄球菌(Methicillin-resistant coagulase-negative Staphylococcus，MRCNS)。伪中间葡萄球菌和施氏葡萄球菌采用苯唑西林(1 μg)纸片法，培养16~18 h判读结果，纸片扩散法的抑菌圈直径≥18 mm，判读为甲氧西林敏感葡萄球菌。路邓葡萄球菌的检测和判读方法同金黄色葡萄球菌。

1.3.3　克林霉素诱导耐药检测

按CLSI推荐的红霉素(15 μg)和克林霉素(2 μg)纸片法对红霉素耐药且克林霉素非耐药的葡萄球菌属、肺炎链球菌和β-溶血链球菌进行克林霉素诱导试验，细菌对克林霉素耐药率按照诱导试验结果计算，最小抑菌浓度(MIC)按实际检测结果。

1.3.4　药敏试验

根据不同的抗菌药物和细菌，采用琼脂稀释法或肉汤稀释法，按照CLSI推荐的操作进行，结果判读抗菌药物折点参照CLSI^[4]为主；若在CLSI尚无折点，判读结果参照欧洲抗菌药物敏感性试验委员会(EUCAST)标准^[5]；替加环素的折点参照美国食品和药品监督管理局(FDA)的标准。参照CLSI推荐，阿莫西林/克拉维酸按照2∶1的比例；哌拉西林/他唑巴坦中他唑巴坦固定浓度4 mg/L；头孢他啶/阿维巴坦和氨曲南/阿维巴坦中固定阿维巴坦浓度为4 mg/L；头孢哌酮/舒巴坦按照2∶1的比例进行测定^[4]。

采用微量肉汤稀释法进行药敏测定的抗菌药物：多黏菌素B、替加环素、利奈唑胺、达托霉素、青霉素G(肠球菌、链球菌)、克林霉素(肠球菌、链球菌)，以及测定链球菌对红霉素、复方磺胺甲噁唑、头孢呋辛、头孢曲松、头孢吡肟、美罗培南、万古霉素、四环素、左氧氟沙星和莫西沙星。其他药物采用琼脂稀释法进行药敏测定。

磷霉素的药敏测定为琼脂稀释法，在琼脂培养基中将6-磷酸-葡萄糖浓度补充至25 mg/L。肺炎链球菌、α-溶血链球菌和β-溶血链球菌的肉汤稀释法使用CAMHB，含有细胞溶解马血(LHB)(2.5~5%，v/v)；在检测达托霉素时添加钙离子浓度至50 mg/L；进行葡萄球菌苯唑西林药敏时，需在MH琼脂中加入终浓度为4%的NaCl。

1.3.5　统计学方法

采用WHONET 5.6进行药敏统计分析。

2　结果

2.1　BRICS的开展情况

2021年1月1日至12月31日，16个省市区的51家成员单位，共收集到11 856株细菌，经复核，删除843株不符合要求的菌株，包括304株重复菌株，323株经复核后菌名有误，121株为污染菌株，65株单瓶阳性的凝固酶阴性葡萄球菌，30株其他微生物(包括真菌、厌氧菌和少见病原菌等)；11 013株细菌进行药物敏感性测定。

11 013株细菌中，革兰阳性菌为2 782株(25.3%)，革兰阴性菌8 231株(74.7%)，其中大肠埃希菌、肺炎克雷伯菌、金黄色葡萄球菌、凝固酶阴性葡萄球菌和铜绿假单胞菌为前5位的主要分离病原菌，占总病原菌分离株数的76.2%(8 393/11 013)(图1)。

点击查看大图

图1

2021年血流感染分离菌株的分布图

点击查看大图

图1

2021年血流感染分离菌株的分布图

2.2　革兰阳性菌对抗菌药物的敏感性

2.2.1　葡萄球菌属

共分离到1 078株金黄色葡萄球菌，MRSA占25.3%(273/1 078)；697株凝固酶阴性葡萄球菌中，MRCNS占76.8%(535/697)。金黄色葡萄球菌对万古霉素、达托霉素、替考拉宁和利奈唑胺均敏感；同时，无论是MRSA和MSSA，对阿米卡星、利福平和替加环素保持较高的敏感性。头孢比罗对MRSA和MSSA均有较好的抗菌活性，MIC_50/90分别为1/2 mg/L和1/1 mg/L。CNS对达托霉素、万古霉素、替考拉宁和替加环素均敏感，有1.6%的CNS对利奈唑胺耐药。头孢比罗对MRSA和MRCNS的MIC_50/90均为1/2 mg/L(表1和表2)。

点击查看表格

表1

金黄色葡萄球菌对抗菌药物的耐药率和敏感率

表1

金黄色葡萄球菌对抗菌药物的耐药率和敏感率

抗菌药物	金黄色葡萄球菌(n＝1 078)					MRSA(n＝273)					MSSA(n＝805)
抗菌药物	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R(%)	S(%)	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R(%)	S(%)	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R(%)	S(%)
头孢西丁	－	－	－	25.3	－	－	－	－	－	－	－	－	－	－	－
青霉素G	≤0.03~≥ 64	0.5	8	94.7	5.3	－	－	－	－	－	≤0.03~≥64	0.25	1	92.9	7.1
头孢比罗	≤0.06~≥ 32	1	1	1.2	98.8	≤0.06~≥ 32	1	2	3.7	96.3	≤0.06~≥32	1	1	0.4	99.6
阿米卡星	≤1~≥256	4	8	2.2	94.4	≤1~≥256	4	16	8.8	80.2	≤1~16	4	8	0	99.3
庆大霉素	≤0.125~≥ 64	0.5	32	15.4	84.0	≤0.125~≥ 64	0.5	32	22.3	76.9	≤0.125~≥64	0.5	16	13.0	86.3
利福平	≤0.003~≥ 16	0.003	0.003	0.8	98.8	≤0.003~≥ 16	0.003	0.003	1.8	97.1	≤0.003~≥16	0.003	0.003	0.5	99.4
环丙沙星	≤0.125~≥ 32	0.5	16	17.7	77.2	≤0.125~≥ 32	0.5	16	30.0	66.7	≤0.125~≥32	0.5	16	13.5	80.7
左氧氟沙星	≤0.06~≥ 32	0.25	8	14.8	84.1	≤0.06~≥ 32	0.25	16	25.6	72.5	≤0.06~≥32	0.25	4	11.2	88.1
莫西沙星	≤0.03~≥ 32	0.064	2	13.8	84.5	≤0.03~≥ 32	0.064	8	25.6	72.9	≤0.03~16	0.064	1	9.8	88.4
复方磺胺甲噁唑	≤0.5~≥ 16	0.5	0.5	1.4	98.6	≤0.5~≥ 16	0.5	0.5	3.7	96.3	≤0.5~8	0.5	0.5	0.6	99.4
克林霉素^a	≤0.06~≥ 64	0.125	32	41.8	56.6	≤0.06－≥ 64	16	64	61.2	37.7	≤0.06~≥64	0.064	32	35.3	63.0
红霉素	≤0.06~≥ 64	32	64	52.2	46.4	≤0.06~≥ 64	32	64	72.5	26.0	≤0.06~≥64	0.5	64	45.3	53.3
达托霉素	0.125~1	0.5	1	0	100.0	0.25~1	0.5	1	0	100.0	0.125~1	0.5	0.5	0	100.0
利奈唑胺	≤1~4	1	2	0	100.0	≤1~4	1	2	0	100.0	≤1~4	1	2	0	100.0
万古霉素	0.5~2	1	1	0	100.0	0.5~2	1	2	0	100.0	0.5~2	1	1	0	100.0
替考拉宁	0.25~8	0.5	0.5	0	100.0	0.5~8	0.5	0.5	0	100.0	0.25~4	0.5	0.5	0	100.0
四环素	≤0.125~≥ 64	0.5	32	14.6	82.9	≤0.125~≥ 64	0.5	32	25.6	72.5	≤0.125~≥64	0.5	16	10.8	86.5
替加环素^b	0.06~1	0.125	0.25	0.4	99.6	0.06~1	0.125	0.25	0.7	99.3	0.06~1	0.125	0.25	0.2	99.8

注："－"．无相关数据；^a红霉素耐药而克林霉素敏感的菌株进行克林霉素诱导耐药检测，克林霉素耐药率按照诱导试验结果计算，MIC按实际检测结果；^b替加环素的折点参考美国食品和药品监督管理局标准(敏感≤0.5 mg/L，耐药>0.5 mg/L)；MRSA.耐甲氧西林金黄色葡萄球菌；MSSA.甲氧西林敏感金黄色葡萄球菌；MIC.最低抑菌浓度；R.耐药率；S.敏感率

点击查看表格

表2

凝固酶阴性葡萄球菌对抗菌药物的耐药率和敏感率

表2

凝固酶阴性葡萄球菌对抗菌药物的耐药率和敏感率

抗菌药物	CNS(n＝697)					MRCNS(n＝535)					MSCNS(n＝162)
抗菌药物	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R(%)	S(%)	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R(%)	S(%)	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R(%)	S(%)
苯唑西林^a	－	－	－	76.8	23.2	－	－	－	－	－	－	－	－	－	100.0
青霉素G	≤0.03~≥ 64	1	16	90.8	9.2	－	－	－	－	－	≤0.03~≥ 64	1	16	91.5	8.5
头孢比罗^b	≤0.06~≥ 32	1	2	8.2	91.8	≤0.06~≥ 32	1	2	9.9	90.1	≤0.06~4	0.125	1	2.5	97.5
阿米卡星	≤1~≥256	2	8	4.3	90.1	≤1~≥256	4	16	5.6	87.7	≤1~≥256	2	4	0	98.1
庆大霉素	≤0.125~≥ 64	4	32	45.3	51.4	≤0.125~≥ 64	16	64	55.5	40.6	≤0.125~≥ 64	0.25	16	11.7	87.0
利福平	≤0.003~≥ 16	0.003	0.003	6.3	93.7	≤0.003~≥ 16	0.003	0.008	8.0	92.0	≤0.003~8	0.003	0.003	0.6	99.4
环丙沙星	≤0.125~≥ 32	4	32	53.4	40.9	≤0.125~≥ 32	8	32	64.7	29.3	≤0.125~≥ 32	0.25	8	16.0	79.0
左氧氟沙星	≤0.06~≥ 32	4	16	52.7	42.5	≤0.06~≥ 32	4	16	64.1	31.0	≤0.06~≥ 32	0.125	4	14.8	80.2
莫西沙星	≤0.03~≥ 32	1	16	37.7	47.6	≤0.03~≥ 32	1	16	46.7	36.6	≤0.03~≥ 32	0.032	1	8.0	84.0
复方磺胺甲噁唑	≤0.5~≥ 16	0.5	8	19.1	80.9	≤0.5~≥ 16	0.5	8	22.4	77.6	≤0.5~≥ 16	0.5	2	8.0	92.0
克林霉素^c	≤0.06~≥ 64	0.5	64	47.1	50.9	≤0.06~≥ 64	4	64	53.6	44.3	≤0.06~≥ 64	0.064	32	25.3	72.8
红霉素	≤0.06~≥ 64	32	64	75.3	21.2	≤0.06~≥ 64	32	64	80.6	16.3	≤0.06~≥ 64	32	64	58.0	37.7
达托霉素	0.125~1	0.5	1	0	100.0	0.125~1	0.5	1	0	100.0	0.125~1	0.5	0.5	0	100.0
利奈唑胺	≤1~≥ 64	1	2	1.6	98.4	≤1~≥ 64	1	2	2.1	97.9	≤1~4	1	2	0	100.0
万古霉素	0.5~4	1	2	0	100.0	0.5~4	1	2	0	100.0	0.5~4	1	2	0	100.0
替考拉宁	0.25~8	0.5	1	0	100.0	0.25~8	0.5	1	0	100.0	0.25~8	0.5	1	0	100.0
四环素	≤0.125~≥ 64	1	32	19.8	79.1	≤0.125~≥ 64	1	32	21.3	77.8	≤0.125~≥ 64	0.5	32	14.8	83.3
替加环素^d	0.06~0.5	0.125	0.25	0	100.0	0.06~0.5	0.125	0.25	0	100.0	0.06~0.5	0.125	0.25	0	100.0

注："－"．无相关数据；^a伪中间葡萄球菌和施氏葡萄球菌用苯唑西林(1 μg)，路邓葡萄球菌的检测和判读方法同金黄色葡萄球菌；^b头孢比罗的折点参考金黄色葡萄球菌折点；^c红霉素耐药而克林霉素敏感的菌株进行克林霉素诱导耐药检测，克林霉素耐药率按照诱导试验结果计算，MIC按实际检测结果；^d替加环素的折点参考美国食品和药品监督管理局标准(敏感≤0.5 mg/L，耐药>0.5 mg/L)；CNS.凝固酶阴性葡萄球菌；MRCNS.耐甲氧西林凝固酶阴性葡萄球菌；MSCNS.甲氧西林敏感凝固酶阴性葡萄球菌；MIC.最低抑菌浓度；R.耐药率；S.敏感率

2.2.2　肠球菌属

屎肠球菌的检出率高于粪肠球菌，均未检出对万古霉素和替考拉宁耐药的肠球菌。屎肠球菌和粪肠球菌中，对达托霉素耐药的菌株分别占0.5%(2/397)和0.7%(2/296)。肠球菌属对利奈唑胺和替加环素显示较高的敏感性(均>95.0%)。与屎肠球菌相比，粪肠球菌及其他肠球菌属细菌对青霉素G、利福平、氟喹诺酮类和红霉素的敏感率高于屎肠球菌。头孢比罗对屎肠球菌和粪肠球菌的MIC_50/90分别为64/64 mg/L和0.25/2 mg/L(表3)。

点击查看表格

表3

肠球菌属对抗菌药物的耐药率和敏感率

表3

肠球菌属对抗菌药物的耐药率和敏感率

抗菌药物	屎肠球菌(n＝397)					粪肠球菌(n＝296)					其他肠球菌(n＝56)
抗菌药物	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R(%)	S(%)	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R(%)	S(%)	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R(%)	S(%)
青霉素G	≤1　~≥64	64	64	83.1	16.9	≤1　~≥64	2	32	13.5	86.5	≤1　~≥64	1	32	21.4	78.6
头孢比罗	≤0.125~≥64	64	64	－	－	≤0.125~≥64	0.25	2	－	－	≤0.125~≥64	0.25	8	－	－
利福平	≤0.25~≥16	4	8	77.3	11.8	≤0.25~≥16	2	8	49.0	25.0	≤0.25~≥16	1	8	35.7	60.7
环丙沙星	≤0.125~≥32	16	32	88.7	9.1	≤0.125~≥32	1	32	32.1	64.5	≤0.125~≥32	1	16	21.4	75.0
左氧氟沙星	0.25~≥32	16	32	80.9	16.9	0.25~≥32	1	32	31.4	68.2	0.25~≥32	1	16	17.9	78.6
红霉素	≤1~≥64	32	64	80.9	9.1	≤1~≥64	32	64	57.1	32.1	≤1~≥64	8	64	51.8	58.2
达托霉素	≤0.06~≥8	1	2	0.5	99.5	≤0.06~≥ 8	1	2	0.7	92.9	≤0.06~4	0.125	1	0	96.4
利奈唑胺	≤1~4	1	2	0	98.2	≤1~4	1	2	0	95.3	≤1~4	1	2	0	96.4
万古霉素	0.5~4	1	1	0	100.0	≤0.25~2	1	2	0	100.0	≤0.25~4	0.5	1	0	100.0
替考拉宁	≤0.125~2	0.5	0.5	0	100.0	≤0.125~2	0.5	0.5	0	100.0	≤0.125~1	0.25	0.5	0	100.0
替加环素^a	≤0.06~2	0.125	0.125	0.8	98.5	≤0.06~0.25	0.125	0.125	0	100.0	≤0.06~0.125	0.064	0.125	0	100.0

注："－"．无相关数据；^a替加环素的折点参考美国食品和药品监督管理局标准(敏感≤0.5 mg/L，耐药>0.5 mg/L)；MIC.最低抑菌浓度；R.耐药率；S.敏感率

2.2.3　链球菌属

按注射青霉素G非脑膜炎折点，未发现耐青霉素肺炎链球菌。肺炎链球菌、β-溶血链球菌和α-溶血链球菌对利奈唑胺和万古霉素均敏感，对头孢曲松、头孢吡肟、美罗培南和达托霉素均有较高的敏感性。与肺炎链球菌相比，β-溶血链球菌和α-溶血链球菌对复方磺胺甲噁唑敏感性较高(表4)。

点击查看表格

表4

链球菌属对抗菌药的耐药率和敏感率

表4

链球菌属对抗菌药的耐药率和敏感率

抗菌药物	肺炎链球菌(n＝17)				α-溶血链球菌(n＝156)					β-溶血链球菌(n＝67)
抗菌药物	折点	MIC范围(mg/L)	R(%)	S(%)	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R(%)	S(%)	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R(%)	S(%)
青霉素G	非脑膜炎(注射)	≤0.03~　2	0	100.0	≤0.03~≥ 8	0.125	0.5	12.2	73.7	≤0.03 　~　0.125	0.032	0.125	0	100.0
	非脑膜炎(口服)	≤0.03~2	52.9	29.4	－	－	－	－	－	－	－	－	－	－
	脑膜炎	≤0.03~2	70.6	29.4	－	－	－	－	－	－	－	－	－	－
头孢呋辛	口服	≤0.03~≥ 8	23.5	35.3	－	－	－	－	－	－	－	－	－	－
头孢呋辛	注射	≤0.03~≥ 8	64.7	29.4	－	－	－	－	－	－	－	－	－	－
头孢曲松	脑膜炎	≤0.03~2	11.8	88.2	－	－	－	－	－	－	－	－	－	－
头孢曲松	非脑膜炎	≤0.03~2	0	88.2	≤0.03~≥ 8	0.032	0.25	1.3	94.9	≤0.03~0.5	0.032	0.032	0	100.0
头孢吡肟	脑膜炎	≤0.03~2	17.6	58.8	－	－	－	－	－	－	－	－	－	－
头孢吡肟	非脑膜炎	≤0.03~2	0	82.4	≤0.03~≥ 8	0.032	0.5	0	91.7	≤0.03~0.5	0.032	0.032	0	100.0
美罗培南		0.06~0.5	0	100.0	0.03~≥ 2	0.064	0.5	0	100.0	0.03~0.5	0.032	0.032	0	100.0
左氧氟沙星		0.5~≥32	11.8	82.4	≤0.125~≥32	1	8	12.2	87.2	≤0.125~≥32	1	32	41.8	58.2
复方磺胺甲噁唑^a		0.125~≥16	58.8	29.4	0.03~≥16	0.125	0.5	3.4	92.2	≤0.01~8	0.125	0.25	4.5	95.5
克林霉素^b		8~≥ 8	100.0	0	≤0.01~≥ 8	8	8	55.1	44.2	≤0.01~≥ 8	8	8	64.2	35.8
红霉素		8~≥ 8	100.0	0	≤0.01~≥ 8	8	8	71.2	26.9	0.06~≥ 8	8	8	86.6	13.4
达托霉素		0.125~0.5	0	100.0	0.125~≥ 8	0.25	1	0	99.4	0.125~0.5	0.25	0.5	0	100.0
利奈唑胺		≤0.06~1	0	100.0	≤0.06~2	0.5	1	0	100.0	0.125~1	0.5	1	0	100.0
万古霉素		0.25~0.5	0	100.0	0.03~≥ 2	0.5	0.5	0	100.0	0.25~0.5	0.5	0.5	0	100.0
四环素		≤0.06~≥32	88.2	11.8	≤0.06~≥32	4	32	50.0	41.7	≤0.06~≥32	16	32	58.2	41.8

注："－"．无相关数据；^aα、β-溶血链球菌对复方磺胺甲噁唑的折点参考欧洲抗菌药物敏感性试验委员会标准(敏感≤1 mg/L，耐药>2 mg/L)；^b红霉素耐药而克林霉素敏感的菌株进行克林霉素诱导耐药检测，克林霉素耐药率按照诱导试验结果计算，MIC按实际检测结果；MIC.最低抑菌浓度；R.耐药率；S.敏感率

2.3　革兰阴性菌对抗菌药物的敏感性

2.3.1　大肠埃希菌

2.2%(92/4 141)为耐碳青霉烯类大肠埃希菌(Carbapenem-resistant Escherichia coli，CREC)；在其他的4 049株大肠埃希菌中，有49.6%(2 007/4 049)为ESBLs(+)大肠埃希菌；与ESBLs(+)大肠埃希菌相比，ESBLs(－)大肠埃希菌对氨基糖苷类和氟喹诺酮类具有较高的敏感性；CREC对头孢他啶/阿维巴坦的敏感率为77.2%(MIC_50/90为0.25/32 mg/L)，对氨曲南/阿维巴坦的MIC_50/90为0.064/4 mg/L，同时对多黏菌素B和替加环素仍有较高的敏感性，对阿米卡星和磷霉素的敏感率均>50.0%(表5)。

点击查看表格

表5

大肠埃希菌对抗菌药物的耐药率及敏感率

表5

大肠埃希菌对抗菌药物的耐药率及敏感率

抗菌药物	大肠埃希菌(n＝4 141)					ESBL(+)大肠埃希菌(n＝2 007)
抗菌药物	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R(%)	S(%)	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R(%)	S(%)
阿莫西林	≤1　~≥256	128	256	83.1	15.1	－	－	－	－	－
哌拉西林	≤1　~≥256	128	256	20.3	31.1	－	－	－	－	－
阿莫西林/克拉维酸	1~≥256	16	32	19.5	49.2	1~≥256	16	32	21.6	40.6
哌拉西林/他唑巴坦	≤1~≥256	2	16	7.0	89.9	≤1~≥256	2	16	8.1	87.1
头孢哌酮/舒巴坦	0.25~≥256	2	32	－	－	0.25~≥256	8	32	－	－
头孢他啶/阿维巴坦	≤0.06~64	0.125	0.25	0.6	99.4	≤0.06~32	0.125	0.25	0	100.0
氨曲南/阿维巴坦^a	≤0.03~≥ 64	0.064	0.125	0.2	99.8	≤0.03~32	0.064	0.125	0.1	99.8
头孢唑啉	≤0.5~≥256	128	256	56.3	38.2	－	－	－	－	－
头孢呋辛	≤1~≥256	128	256	53.8	43.5	－	－	－	－	－
头孢他啶	≤0.125~≥128	1	64	29.8	61.8	≤0.125~≥128	16	64	53.1	31.6
头孢曲松	≤0.125~≥128	16	128	52.7	47.1	－	－	－	－	－
头孢吡肟	≤0.06~≥256	0.5	32	21.9	58.5	－	－	－	－	－
头孢比罗	≤0.03~≥ 64	4	64	53.1	46.9	0.06~≥ 64	32	64	97.4	2.6
头孢西丁	≤0.25~≥256	4	16	9.2	85.5	≤0.25~≥256	4	16	8.4	83.4
拉氧头孢	≤0.06~≥256	0.25	2	1.7	97.0	≤0.06~≥256	0.5	2	0.3	98.2
氨曲南	≤0.125~≥128	1	64	30.2	60.3	－	－	－	－	－
厄他培南	≤0.015~≥ 64	0.016	0.125	2.1	97.3	≤0.015~1	0.016	0.125	0	99.1
亚胺培南	0.03~32	0.125	0.25	1.3	98.4	0.03~1	0.125	0.25	0	100.0
美罗培南	≤0.003~≥ 64	0.016	0.064	1.3	98.4	0.015~1	0.016	0.064	0	100.0
阿米卡星	≤0.5~≥256	4	8	2.6	96.8	≤0.5~≥256	4	8	3.0	96.1
庆大霉素	≤0.25~≥256	2	128	35.3	63.3	≤0.25~≥256	2	128	42.0	57.1
环丙沙星	≤0.015~≥ 64	4	64	58.1	30.4	≤0.015~≥ 64	32	64	76.2	15.2
左氧氟沙星	0.03~≥ 64	2	32	52.0	39.8	0.06~≥ 64	16	32	70.8	23.6
复方磺胺甲噁唑	≤0.5~≥ 16	8	16	52.4	47.6	≤0.5~≥ 16	8	16	61.4	38.6
磷霉素	≤0.5~≥512	0.5	8	3.6	95.7	≤0.5~≥512	0.5	16	5.3	93.6
多黏菌素B^b	≤0.125~≥ 32	0.5	0.5	1.8	98.2	≤0.125~≥ 32	0.5	1	2.2	97.8
米诺环素	≤0.125~≥128	2	8	9.0	81.3	≤0.125~≥128	2	16	10.8	79.3
替加环素^c	≤0.125~16	0.25	0.5	0	100.0	≤0.125~2	0.25	0.5	0	100.0

抗菌药物	ESBL(－)大肠埃希菌(n＝2 042)					耐碳青霉烯类大肠埃希菌(n＝92)
抗菌药物	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R(%)	S(%)	MIC范围(mg/L)	R(%)	S(%)
阿莫西林	≤1~≥256	128	256	66.8	29.6	－	－	－
哌拉西林	≤1~≥256	16	128	4.6	59.3	－	－	－
阿莫西林/克拉维酸	1~≥256	8	32	14.8	59.6	－	－	－
哌拉西林/他唑巴坦	≤1~≥256	1	4	2.5	96.0	－	－	－
头孢哌酮/舒巴坦	0.25~≥256	0.5	4	－	－	－	－	－
头孢他啶/阿维巴坦	≤0.06~64	0.125	0.125	0	100.0	0.125~64	22.8	77.2
氨曲南/阿维巴坦^a	≤0.03~≥64	0.064	0.125	0.1	99.6	≤0.03~32	6.5	92.4
头孢唑啉	≤0.5~≥256	2	16	13.6	75.6	－	－	－
头孢呋辛	≤1~≥256	4	16	9.0	85.9	－	－	－
头孢他啶	≤0.125~≥128	0.25	1	4.3	93.9	－	－	－
头孢曲松	≤0.125~≥128	0.125	0.25	7.0	92.8	－	－	－
头孢吡肟	≤0.06~128	0.064	0.125	1.9	96.5	－	－	－
头孢比罗	≤0.03~≥ 64	0.064	0.125	7.6	92.4	－	－	－
头孢西丁	0.5~≥256	4	8	6.3	91.1	－	－	－
拉氧头孢	0.125~≥256	0.25	1	0.2	99.3	－	－	－
氨曲南	≤0.125~≥128	0.125	0.5	3.2	95.5	≤0.125~≥128	82.6	16.3
厄他培南	≤0.015~1	0.016	0.032	0	99.8	－	－	－
亚胺培南	0.03~2	0.125	0.25	0	99.9	－	－	－
美罗培南	≤0.003~0.5	0.016	0.032	0	100.0	－	－	－
阿米卡星	≤0.5~≥256	4	8	0.8	98.9	≤0.5~≥256	32.6	65.2
庆大霉素	≤0.25~≥256	2	128	27.1	71.0	≤0.25~≥256	70.7	28.3
环丙沙星	≤0.015~≥ 64	0.5	32	38.7	46.4	≤0.015~≥ 64	93.5	6.5
左氧氟沙星	0.03~≥ 64	0.5	16	31.8	57.4	0.06~≥ 64	92.4	5.4
复方磺胺甲噁唑	≤0.5~≥ 16	0.5	16	42.4	57.6	≤0.5~≥ 16	77.2	22.8
磷霉素	≤0.5~≥512	0.5	4	0.9	98.9	≤0.5~≥512	25.0	71.7
多黏菌素B^b	≤0.125~≥ 32	0.5	0.5	1.2	98.8	0.25~≥ 32	5.4	94.6
米诺环素	≤0.125~≥128	2	8	6.5	84.7	≤0.125~≥128	26.1	52.2
替加环素^c	≤0.125~16	0.25	0.5	0	100.0	≤0.125~2	0	100.0

注："－"．无相关数据；^a氨曲南/阿维巴坦的折点参考氨曲南的折点；^b多黏菌素B的折点参考欧洲抗菌药物敏感性试验委员会标准(敏感≤2 mg/L，耐药>2 mg/L)；^c替加环素的折点参考美国食品和药品监督管理局标准(敏感≤2 mg/L，中敏4 mg/L，耐药>4 mg/L)；ESBLs.超广谱β-内酰胺酶；MIC.最低抑菌浓度；R.耐药率；S.敏感率

2.3.2　肺炎克雷伯菌

2 076株肺炎克雷伯菌中，有1 748株为非碳青霉烯耐药株，其中ESBLs(+)肺炎克雷伯菌占25.5%(446/1 748)；与ESBLs(+)肺炎克雷伯菌相比，ESBLs(－)肺炎克雷伯菌对氨基糖苷类、氟喹诺酮类、米诺环素和复方磺胺甲噁唑敏感率较高；耐碳青霉烯类肺炎克雷伯菌(Carbapenem-resistant Klebsiella pneumoniae，CRKP)占15.8%(328/2 076)，对头孢他啶/阿维巴坦、多黏菌素B和替加环素的体外敏感率均>90.0%(表6)。

点击查看表格

表6

肺炎克雷伯菌对不同抗菌药物的耐药率及敏感率

表6

肺炎克雷伯菌对不同抗菌药物的耐药率及敏感率

抗菌药物	肺炎克雷伯菌(n＝2 076)					ESBLs(+)肺炎克雷伯菌(n＝446)
抗菌药物	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R(%)	S(%)	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R(%)	S(%)
阿莫西林	≤1　~≥256	128	256	93.8	4.8	－	－	－	－	－
哌拉西林	≤1　~≥256	16	256	40.7	55.5	－	－	－	－	－
阿莫西林/克拉维酸	≤0.5~≥256	4	128	26.5	61.9	1~128	16	64	39.2	25.6
哌拉西林/他唑巴坦	≤1~≥256	4	128	22.9	71.9	≤1~≥256	8	128	27.8	58.7
头孢哌酮/舒巴坦	≤0.125~≥256	0.5	128	－	－	0.25~≥256	16	128	－	－
头孢他啶/阿维巴坦	≤0.06~≥128	0.125	1	1.3	98.7	≤0.06~2	0.125	0.5	0	100.0
氨曲南/阿维巴坦^a	≤0.03~≥ 64	0.064	0.25	0.4	99.0	≤0.03~32	0.064	0.125	0.4	99.6
头孢唑啉	≤0.5~≥256	2	256	40.7	57.2	－	－	－	－	－
头孢呋辛	2~≥256	8	256	40.4	58.1	－	－	－	－	－
头孢他啶	≤0.125~≥128	0.5	64	30.5	66.3	≤0.125~≥128	16	64	63.9	23.5
头孢曲松	≤0.125~≥128	0.125	128	37.4	62.1	－	－	－	－	－
头孢吡肟	≤0.06~128	0.064	64	28.4	65.5	－	－	－	－	－
头孢比罗	≤0.03~≥ 64	0.064	64	39.8	60.2	0.06~≥ 64	32	64	94.6	5.4
头孢西丁	≤0.25~≥256	4	128	22.3	73.7	1~≥256	8	128	17.5	71.1
拉氧头孢	0.125~≥256	0.5	128	14.6	83.7	0.25~≥256	1	4	1.3	97.1
氨曲南	≤0.125~≥128	0.125	64	32.7	65.7	－	－	－	－	－
厄他培南	≤0.015~≥ 64	0.016	32	15.7	83.5	≤0.015~1	0.064	0.5	0	97.3
亚胺培南	0.03~≥ 64	0.125	16	13.6	85.6	0.03~1	0.125	0.25	0	100.0
美罗培南	0.015~≥ 64	0.032	32	14.0	85.3	0.015~1	0.032	0.064	0	100.0
阿米卡星	≤0.5~≥256	2	128	11.3	88.3	≤0.5~≥256	2	8	7.0	92.4
庆大霉素	≤0.25~≥256	1	128	25.0	74.0	≤0.25~≥256	2	128	43.7	54.0
环丙沙星	≤0.015~≥ 64	0.25	64	43.9	51.7	≤0.015~≥ 64	16	64	86.8	8.5
左氧氟沙星	0.06~≥ 64	0.25	32	32.0	56.3	0.06~≥ 64	8	32	61.2	15.5
复方磺胺甲噁唑	≤0.5~≥ 16	0.5	16	35.9	64.1	≤0.5~≥ 16	8	16	79.8	20.2
磷霉素	≤0.5~≥512	8	256	11.6	83.1	≤0.5~≥512	4	256	12.6	81.2
多黏菌素B^b	0.25~≥ 32	0.5	1	3.7	96.3	0.25~≥ 32	0.5	1	3.8	96.2
米诺环素	≤0.125~≥128	4	16	17.9	69.0	≤0.125~≥128	8	64	34.3	44.2
替加环素^c	≤0.125~≥ 32	0.25	1	0	99.8	≤0.125~4	0.5	1	0	99.6

抗菌药物	ESBLs(－)肺炎克雷伯菌(n＝1 302)					耐碳青霉烯类肺炎克雷伯菌(n＝328)
抗菌药物	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R(%)	S(%)	MIC范围(mg/L)	R(%)	S(%)
阿莫西林	≤1~≥256	128	256	90.6	7.4	－	－	－
哌拉西林	≤1~≥256	8	32	2.4	87.1	－	－	－
阿莫西林/克拉维酸	≤0.5~≥256	4	16	4.8	89.2	－	－	－
哌拉西林/他唑巴坦	≤1~≥256	2	8	2.9	93.5	－	－	－
头孢哌酮/舒巴坦	≤0.125~128	0.25	1	－	－	－	－	－
头孢他啶/阿维巴坦	≤0.06~32	0.125	0.25	0.2	99.8	0.125~≥128	7.9	92.1
氨曲南/阿维巴坦^a	≤0.03~32	0.064	0.125	0.4	98.9	0.06~≥ 64	2.1	94.8
头孢唑啉	≤0.5~≥256	1	2	6.5	90.2	－	－	－
头孢呋辛	2~≥256	4	8	6.7	90.9	－	－	－
头孢他啶	≤0.125~≥128	0.25	1	2.2	97.2	－	－	－
头孢曲松	≤0.125~≥128	0.125	0.125	2.8	96.9	－	－	－
头孢吡肟	≤0.06~128	0.064	0.125	1.1	97.8	－	－	－
头孢比罗	≤0.03~≥ 64	0.064	0.125	6.1	93.9	－	－	－
头孢西丁	≤0.25~≥256	4	8	5.3	92.4	－	－	－
拉氧头孢	0.125~128	0.25	1	0.2	99.2	－	－	－
氨曲南	≤0.125~≥128	0.125	0.25	2.2	97.5	≤0.125~≥128	96.3	3.7
厄他培南	≤0.015~1	0.016	0.032	0	99.6	－	－	－
亚胺培南	0.03~2	0.125	0.25	0	99.8	－	－	－
美罗培南	0.015~1	0.016	0.064	0	100.0	－	－	－
阿米卡星	≤0.5~≥256	2	4	0.4	99.5	≤0.5~≥256	60.4	38.1
庆大霉素	≤0.25~≥256	0.5	2	4.8	94.9	≤0.25~≥256	79.6	18.6
环丙沙星	≤0.015~≥ 64	0.064	1	16.2	78.6	≤0.015~≥ 64	95.7	3.4
左氧氟沙星	0.06~≥ 64	0.064	1	7.0	82.9	0.06~≥ 64	91.8	5.8
复方磺胺甲噁唑	≤0.5~≥ 16	0.5	8	15.0	85.0	≤0.5~≥ 16	59.1	40.9
磷霉素	≤0.5~≥512	4	128	7.3	88.3	≤0.5~≥512	27.1	64.9
多黏菌素B^b	0.25~≥ 32	0.5	1	2.8	97.2	0.25~≥ 32	7.0	93.0
米诺环素	≤0.125~≥128	2	8	6.6	85.5	≤0.125~≥128	40.2	37.2
替加环素^c	≤0.125~≥ 32	0.25	0.5	0.1	99.9	≤0.125~ 4	0	99.4

2.3.3　其他肠杆菌科细菌

与其他肠杆菌科细菌相比，变形杆菌属对包括二代头孢菌素在内的头孢菌素具有较好的敏感性，但对氟喹诺酮类的耐药率则高于其他细菌；其他克雷伯菌、阴沟肠杆菌、枸橼酸杆菌属、沙雷菌属和沙门菌属对三、四代头孢菌素以及氟喹诺酮类的耐药率均<30.0%，同时对头孢他啶/阿维巴坦、碳青霉烯类和阿米卡星均有较高的敏感率；其他克雷伯菌、阴沟肠杆菌、沙雷菌属、枸橼酸杆菌属和沙门菌属未发现对替加环素耐药菌株。ESBLs(+)奇异变形杆菌为39.0%(23/59)(表7，表8)。

点击查看表格

表7

其他肠杆菌科细菌对不同抗菌药物的耐药率及敏感率

表7

其他肠杆菌科细菌对不同抗菌药物的耐药率及敏感率

抗菌药物	其他克雷伯菌属(n＝233)					变形杆菌属(n＝59)			阴沟肠杆菌(n＝276)
抗菌药物	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R(%)	S(%)	MIC范围(mg/L)	R(%)	S(%)	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R(%)	S(%)
阿莫西林	－	－	－	－	－	≤1 　~128	42.4	52.5	－	－	－	－	－
哌拉西林	≤1 　~≥256	8	128	29.2	64.8	≤1 　~128	10.2	81.4	－	－	－	－	－
阿莫西林/克拉维酸	2 　~≥256	16	128	47.2	39.1	1 　~32	5.1	78.0	－	－	－	－	－
哌拉西林/他唑巴坦	≤1 　~≥256	4	128	24.0	70.0	≤1 　~　1	0	100.0	≤1　~≥256	2	128	18.5	77.9
头孢哌酮/舒巴坦	0.25~≥256	1	64	－	－	0.5~16	－	－	0.25~≥256	0.25	128	－	－
头孢他啶/阿维巴坦	≤0.06~64	0.125	0.5	4.3	95.7	0.125~ 0.5	0	100.0	0.125~64	0.25	1	6.5	93.5
氨曲南/阿维巴坦	≤0.03~32	0.064	0.25	－	－	0.06~0.125	－	－	0.06~≥ 64	0.125	0.25	－	－
头孢唑啉	≤0.5~≥256	8	256	57.9	24.9	2~　128	44.1	39.0	－	－	－	－	－
头孢呋辛	2~≥256	8	256	35.6	60.9	2~128	42.4	52.5	－	－	－	－	－
头孢他啶	≤0.125~≥128	0.25	64	21.9	75.1	≤0.125~64	5.1	94.9	≤0.125~≥128	0.5	64	23.6	72.5
头孢曲松	≤0.125~≥128	0.125	64	29.2	68.2	≤0.125~32	23.7	62.7	≤0.125~≥128	0.25	64	27.9	69.2
头孢吡肟	≤0.06~128	0.064	16	10.3	85.8	≤0.06~64	3.4	88.1	≤0.06~128	0.064	16	11.2	81.5
头孢比罗	0.06~≥ 64	0.125	32	30.7	69.3	0.06~0.125	33.9	57.6	0.06~≥ 64	0.064	32	26.4	73.6
头孢西丁	1~≥256	32	256	51.5	45.1	1~32	1.7	98.3	－	－	－	－	－
拉氧头孢	0.125~≥256	0.25	16	5.6	87.6	0.25~1	0	100.0	0.25~≥256	0.25	32	9.4	82.6
氨曲南	≤0.125~≥128	0.125	64	23.6	74.2	≤0.125~64	1.7	96.6	≤0.125~≥128	0.125	64	20.3	78.3
厄他培南	≤0.015~≥ 64	0.016	0.5	6.0	92.3	0.03~0.06	0	100.0	≤0.015~≥ 64	0.016	1	8.0	89.1
亚胺培南	0.06~≥ 64	0.125	0.5	5.6	92.3	0.06~4	5.1	93.2	≤0.015~≥ 64	0.125	0.5	3.6	93.5
美罗培南	0.015~≥ 64	0.032	0.125	4.7	94.0	0.03~0.25	0	100.0	0.015~32	0.016	0.064	2.5	94.6
阿米卡星	≤0.5~≥256	2	8	2.6	96.6	≤0.5~128	1.7	98.3	≤0.5~≥256	2	4	1.8	97.8
庆大霉素	≤0.25~≥256	1	4	7.7	91.4	≤0.25~128	8.5	79.7	≤0.25~≥256	1	16	10.1	88.0
环丙沙星	≤0.015~≥ 64	0.032	8	22.3	76.8	0.06~8	86.4	13.6	≤0.015~≥ 64	0.125	4	21.0	59.1
左氧氟沙星	0.06~32	0.064	4	14.2	79.0	0.06~32	30.5	49.2	≤0.015~32	0.064	2	13.4	77.9
复方磺胺甲噁唑	≤0.5~≥ 16	0.5	8	15.9	84.1	≤0.5~8	45.8	54.2	≤0.5~≥ 16	0.5	8	17.8	82.2
磷霉素	≤0.5~≥512	4	128	7.7	88.8	≤0.5~256	1.7	98.3	≤0.5~≥512	8	64	5.1	92.4
多黏菌素B^a	0.25~≥ 32	0.5	1	2.6	97.4	－	－	－	0.25~≥ 32	1	32	36.6	63.4
米诺环素	0.5~≥128	2	8	5.6	83.3	－	－	－	－	－	－	－	－
替加环素^b	≤0.125~1	0.25	0.5	0	100.0	－	－	－	≤0.125~4	0.25	0.5	0	99.6

注："－".无相关数据；^a多黏菌素B的折点参考欧洲抗菌药物敏感性试验委员会标准(敏感≤2 mg/L，耐药>2 mg/L)；^b替加环素的折点参考美国食品和药品监督管理局标准(敏感≤2 mg/L，中敏4 mg/L，耐药>4 mg/L)；MIC.最低抑菌浓度；R.耐药率；S.敏感率

点击查看表格

表8

其他肠杆菌科细菌对不同抗菌药物的耐药率及敏感率

表8

其他肠杆菌科细菌对不同抗菌药物的耐药率及敏感率

抗菌药物	沙雷菌属(n＝107)					枸橼酸杆菌属(n＝47)			沙门菌属(n＝128)
抗菌药物	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R(%)	S(%)	MIC范围(mg/L)	R(%)	S(%)	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R(%)	S(%)
哌拉西林	－	－	－	－	－	≤1 　~≥256	25.5	72.3	≤1　~≥256	128	128	53.1	32.8
哌拉西林/他唑巴坦	≤1 　~≥256	1	64	11.2	86.9	≤1 　~≥256	21.3	72.3	≤1　~128	1	2	2.3	96.9
头孢哌酮/舒巴坦	0.25~≥256	0.5	64	－	－	0.25~≥256	－	－	0.25~64	4	8	－	－
头孢他啶/阿维巴坦	0.125~64	0.25	0.5	5.6	94.4	0.125~64	12.8	87.2	0.125~0.125	0.125	0.125	0	100.0
氨曲南/阿维巴坦	0.06~32	0.125	0.25	－	－	0.06~32	－	－	0.06~0.06	0.064	0.064	－	－
头孢他啶	0.125~≥128	0.5	8	9.3	87.9	0.25~≥128	29.8	68.1	0.125~≥128	0.125	1	7.0	93.0
头孢曲松	≤0.125~≥128	0.25	32	15.0	85.0	≤0.125~≥128	27.7	68.1	≤0.125~≥128	0.125	16	10.9	89.1
头孢吡肟	≤0.06~128	0.125	4	8.4	89.7	≤0.06~64	17.0	74.5	≤0.06~128	0.064	0.5	6.3	92.2
头孢比罗	0.06~≥ 64	0.125	32	13.1	80.4	0.06~≥ 64	23.2	41.1	0.06~≥ 64	0.064	8	10.7	89.3
拉氧头孢	0.25~≥256	0.5	16	3.7	89.7	0.25~≥256	14.9	80.9	0.25~4	0.25	0.25	0	100.0
氨曲南	≤0.125~≥128	0.125	2	6.5	90.7	≤0.125~64	25.5	74.5	≤0.125~≥128	0.125	4	8.6	90.6
厄他培南	≤0.015~4	0.016	0.5	4.7	93.5	≤0.015~32	10.6	89.4	≤0.015~0.125	0.016	0.016	0	100.0
亚胺培南	≤0.015~8	0.25	0.5	2.8	96.3	≤0.015~4	4.3	91.5	0.06~2	0.125	0.125	0	99.2
美罗培南	0.015~2	0.032	0.125	0	98.1	0.015~8	2.1	93.6	0.015~0.125	0.016	0.032	0	100.0
阿米卡星	1~8	2	4	0	100.0	1~8	0	100.0	1~8	2	4	0	100.0
庆大霉素	0.5~128	1	2	4.7	94.4	0.5~128	8.5	91.5	0.5~128	1	32	13.3	86.7
环丙沙星	≤0.015~16	0.125	1	20.6	64.5	≤0.015~≥ 64	23.4	46.8	≤0.015~16	0.5	2	32.0	12.5
左氧氟沙星	≤0.015~16	0.25	2	10.3	83.2	0.06~32	25.5	59.6	0.06~16	0.5	1	7.8	23.4
复方磺胺甲噁唑	≤0.5~≥ 16	0.5	0.5	4.7	95.3	≤0.5~≥ 16	17.0	83.0	≤0.5~≥16	0.5	16	19.5	80.5
磷霉素	≤0.5~≥512	8	16	4.7	95.3	≤0.5~256	2.1	97.9	≤0.5~256	0.5	0.5	0.8	95.3
多黏菌素B^a	－	－	－	－	－	0.5~≥ 32	10.6	89.4	0.25~≥ 32	4	8	53.1	46.9
米诺环素	－	－	－	－	－	1~64	17.0	63.8	0.5~≥128	4	32	28.9	51.6
替加环素^b	0.25~2	0.5	0.5	0	100.0	≤0.125~0.5	0	100.0	≤0.125~1	0.25	0.5	0	100.0

注："－"．无相关数据；^a多黏菌素B的折点参考欧洲抗菌药物敏感性试验委员会标准(敏感≤2 mg/L，耐药>2 mg/L)；^b替加环素的折点参考美国食品和药品监督管理局标准(敏感≤2 mg/L，中敏4 mg/L，耐药>4 mg/L)；MIC.最低抑菌浓度；R.耐药率；S.敏感率

2.3.4　鲍曼不动杆菌对抗菌药物的敏感性

耐碳青霉烯类鲍曼不动杆菌(Carbapenem-resistant Acinetobacter baumannii，CRAB)占63.0%(194/308)。鲍曼不动杆菌和CRAB仅对多黏菌素B和替加环素有较高的敏感率(均>88.0%)，对其他抗菌药物敏感率均<50.0%(表9)。

点击查看表格

表9

鲍曼不动杆菌对不同抗菌药物的耐药率及敏感率

表9

鲍曼不动杆菌对不同抗菌药物的耐药率及敏感率

抗菌药物	鲍曼不动杆菌(n＝308)					耐碳青霉烯类鲍曼不动杆菌(n＝194)
抗菌药物	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R(%)	S(%)	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R(%)	S(%)
哌拉西林/他唑巴坦	≤1 　~≥256	128	256	65.3	33.4	－	－	－	－	－
头孢哌酮/舒巴坦	≤1 　~≥256	64	128	－	－	－	－	－	－	－
头孢他啶	≤0.5 　~≥128	64	128	61.4	37.0	－	－	－	－	－
头孢吡肟	≤1~≥128	64	128	63.3	35.4	－	－	－	－	－
头孢比罗	≤0.125~≥128	32	64	－	－	64 　~≥ 64	64	64	－	－
亚胺培南	≤0.06~≥ 64	32	64	62.7	37.3	－	－	－	－	－
美罗培南	≤0.25~≥ 64	32	64	63.0	37.0	－	－	－	－	－
阿米卡星	≤0.06~≥ 64	128	256	50.6	49.0	≤1　~≥256	128	256	77.3	22.2
庆大霉素	≤1~≥256	128	256	60.4	35.1	2　~≥256	128	256	93.8	3.6
环丙沙星	≤0.25~≥256	32	64	62.7	37.0	≤0.06~≥ 64	64	64	96.4	3.6
左氧氟沙星	≤0.06~≥ 64	8	32	57.1	38.6	≤0.06~≥ 64	16	32	88.7	5.2
复方磺胺甲噁唑	≤0.06~≥ 64	8	16	52.9	47.1	≤0.5~≥ 16	8	16	79.4	20.6
多黏菌素B	≤0.5~≥ 16	1	2	5.5	94.5	≤0.125~≥ 32	1	2	6.2	93.8
替加环素^a	≤0.125~≥ 32	0.5	2	4.5	92.2	≤0.125~16	1	4	6.2	88.7

注："－"．无相关数据；^a替加环素的折点参考美国食品和药品监督管理局标准(敏感≤2 mg/L，中敏4 mg/L，耐药≥8 mg/L)；MIC.最低抑菌浓度；R.耐药率；S.敏感率

2.3.5　铜绿假单胞菌对抗菌药物的敏感性

铜绿假单胞菌对美罗培南和亚胺培南的敏感率超过80.0%，而对除了环丙沙星外的其他抗菌药物敏感率均在75.0%以上；19.0%(76/401)为耐碳青霉烯类铜绿假单胞菌(Carbapenem-resistant Pseudomonas aeruginosa，CRPA)(表10)。

点击查看表格

表10

铜绿假单胞菌对不同抗菌药物的耐药率及敏感率

表10

铜绿假单胞菌对不同抗菌药物的耐药率及敏感率

抗菌药物	铜绿假单胞菌(n＝401)					耐碳青霉烯铜绿假单胞菌(n＝76)
抗菌药物	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R(%)	S(%)	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R(%)	S(%)
哌拉西林/他唑巴坦	≤1 　~≥256	1	128	11.7	85.0	－	－	－	－	－
头孢哌酮/舒巴坦	≤2 　~≥256	8	64	－	－	－	－	－	－	－
头孢他啶/阿维巴坦	≤0.125~≥ 32	1	4	1.8	98.2	0.5~≥ 32	2	4	7.9	92.1
头孢他啶	1~≥128	4	32	11.5	78.3	－	－	－	－	－
头孢吡肟	≤0.125~≥128	4	16	10.0	81.8	－	－	－	－	－
头孢比罗	≤0.5~≥ 64	2	16	－	－	64~≥ 64	8	64	－	－
亚胺培南	≤0.25~≥ 64	2	32	18.5	80.1	－	－	－	－	－
美罗培南	≤0.06~≥ 64	0.25	8	13.5	83.0	－	－	－	－	－
阿米卡星	≤1~≥256	4	8	1.0	97.5	≤1~≥256	4	16	3.9	90.8
庆大霉素	≤0.5~≥256	2	4	5.2	93.0	≤0.5~≥256	2	128	21.1	73.7
环丙沙星	0.125~≥ 64	1	16	13.5	74.3	0.5~≥ 64	4	64	45.1	49.5
左氧氟沙星	≤0.5~≥ 64	0.5	4	10.5	87.3	≤0.5~≥ 64	1	64	44.7	50.0
复方磺胺甲噁唑	－	－	－	－	－	－	－	－	－	－
多黏菌素B	0.25~≥ 32	2	2	1.2	91.3	1~≥ 32	2	4	3.9	89.5

注："－"．无相关数据；MIC.最低抑菌浓度；R.耐药率；S.敏感率

2.3.6　嗜麦芽窄食单胞菌对抗菌药物的敏感性

122株嗜麦芽窄食单胞菌对头孢他啶、左氧氟沙星和复方磺胺甲噁唑的敏感率均在70.0%以上(表11)。

点击查看表格

表11

嗜麦芽窄食单胞菌对不同抗菌药物的耐药率及敏感率

表11

嗜麦芽窄食单胞菌对不同抗菌药物的耐药率及敏感率

抗菌药物	MIC范围(mg/L)	MIC₅₀(mg/L)	MIC₉₀(mg/L)	R(%)	S(%)
头孢哌酮/舒巴坦	≤0.25~≥256	4	32	－	－
头孢他啶	≤0.125~≥128	4	32	13.1	78.7
左氧氟沙星	≤0.125~≥ 64	2	8	10.7	89.3
复方磺胺甲噁唑	≤0.5~≥ 16	0.5	1	3.3	96.7

注："－"．无相关数据；MIC.最低抑菌浓度；R.耐药率；S.敏感率

3　讨论

自2014年起，BRICS对全国不同地区引起血流感染的细菌进行耐药监测，并形成不同年度的监测报告。在2021年度中，革兰阴性菌引起的血流感染仍呈上升趋势。有研究表明，患者高龄，合并多种基础疾病，长期住院及耐药性改变等因素均可导致革兰阴性菌血流感染的发生^[6,7]。值得注意的是，大肠埃希菌和肺炎克雷伯菌引起的血流感染超过50.0%。历年的BRICS监测显示，大肠埃希菌所占比例均在30.0%以上，与英国监测报告类似，大肠埃希菌引起近1/3的血流感染，约占革兰阴性菌的54.0%，且比例还在逐年增加^[8]。有报道称，尿路感染、耐三代头孢菌素等都可能导致包括大肠埃希菌在内的革兰阴性菌引起血流感染^[9,10]。因此，鉴于革兰阴性菌血流感染导致的病死率及产生的医疗经济负担，需要采取相应的措施减少发生率，包括强化院感措施减少院内血流感染的发生、更为合理地使用抗菌药物等。

金黄色葡萄球菌是引起血流感染的主要革兰阳性菌，在本次监测中，MRSA的流行率较前持续下降，由2014年的33.9%下降到25.3%^[11]。欧洲MRSA的分离率也从2015年的19.0%下降到2019年的15.5%，本研究的监测结果与其类似^[12]。据一项西班牙30年MRSA引起的血流感染监测报告显示，尽管CC5-Ⅳ为主要的流行克隆，但CC8-Ⅳ和CC22-Ⅳ有逐渐上升的趋势，同时MRSA对抗菌药物的耐药率也呈下降趋势^[13]。但国外有报道称，在新型冠状病毒流行前，美国引起血流感染的MRSA呈逐年下降趋势，而在2020年下半年，MRSA引起的血流感染率则上升了近25%^[14,15]。因此，在后疫情时期，我国MRSA血流感染是否具有类似的现象需要进一步监测和分析。根据英国治疗MRSA血流感染指南，首选万古霉素用于非复杂性感染，利奈唑胺为万古霉素的替代药物；达托霉素或替考拉宁为二线药物^[16]。本监测中，未发现对上述抗菌药物耐药的金黄色葡萄球菌。尽管单瓶培养阳性的CNS被认为污染菌而排除，但CNS在血流感染病原谱中仍占有一定的比例。历年的BRICS监测显示，CNS约占总分离病原菌的6%~8%，且每年的抗菌谱基本保持稳定^[17]。

与国外粪肠球菌引起血流感染为主不同^[18]，BRICS历年监测表明，在我国血流感染以屎肠球菌为主^[17]。同时，全球SENTRY抗菌药物20年监测显示，在1997年有16%的肠球菌分离株对万古霉素耐药，且其耐药率稳步增加^[19]；但在BRICS的监测中，血流感染肠球菌对万古霉素始终保持较低的耐药率，这与国内其他报道相一致^[20]。青霉素和第三、四代头孢菌素对肺炎链球菌和溶血链球菌具有较好的抗菌活性。因此，在治疗相应病原菌感染时，应结合菌株耐药谱来选择合适的抗菌药物。

根据瑞士ANRESIS研究，大肠埃希菌是引起血流感染最常见的病原菌，而三代头孢菌素耐药的大肠埃希菌感染是治疗面临的一大挑战^[21]。与欧美国家ESBL(+)大肠埃希菌的分离率(11.9%~30.0%)相比^[12,22]，本监测中ESBL(+)大肠埃希菌的分离率为49.6%，与上一年度相比，保持稳定^[23]。碳青霉烯类抗菌药物推荐用于治疗ESBL(+)大肠埃希菌引起的严重感染^[24]。值得庆幸的是，历年的BRICS监测数据表明，CREC的分离率处于低水平状态^[17]。CREC对头孢他啶/阿维巴坦的耐药率为22.8%，较上一年度有所下降^[23]，考虑部分CREC菌株可能是由于产碳青霉烯类酶所致。因此，上述监测数据表明，大肠埃希菌对碳青霉烯类抗菌药物的耐药机制可能发生变化^[25]，需要进一步进行监测。在本年度监测中，CRKP的分离率与上一年度相似，自2018年达到22.4%后呈下降趋势^[17,23]。CHINET的2021年细菌耐药监测结果同样显示，分离自所有临床样本的肺炎克雷伯菌在2019至2021年间对碳青霉烯类的耐药率呈下降趋势^[26]。对CRKP上升趋势的遏制，一方面说明通过监测和研究加强对CRKP的认识，同时微生物实验室也通过规范药敏试验报告，提高细菌检测数据的使用价值，有效提升临床合理选择抗菌药物进行治疗^[27]。根据全国耐药细菌监测网(CARSS)的监测，CRKP则呈上升态势(http：//www.carss.cn)，这种差异可能受不同监测方式的影响，本研究为基于血流感染的主动监测；同时不同医院微生物实验室的质量控制和技术能力亦存在差异，而本研究菌株均在传染病诊治国家重点实验室完成，以确保监测结果的准确。头孢他啶/阿维巴坦对CRKP依然具有较高的抗菌活性，因此合理使用该药物可减少或减缓耐药的发生发展。本研究和CARSS均发现^[28]，有少部分肺炎克雷伯菌对替加环素不敏感，有研究报道称其耐药机制与RND外排泵表达上调相关^[29]，需要进一步进行研究和监测。

尽管鲍曼不动杆菌在血流感染中所占比例不高，但由于泛耐药鲍曼不动杆菌(Extensively-drug resistant Acinetobacter baumannii，XDRAB)和全耐药(Pan-drug resistant Acinetobacter baumannii，PDRAB)在临床菌株中的分离，导致临床治疗困难及病死率增加^[30]；而在许多情况下，多黏菌素B和替加环素是仅有可用于治疗多重耐药鲍曼不动杆菌感染的抗菌药物^[31]。在本次监测中，CRAB分离率仍然较高，除了多黏菌素B和替加环素对鲍曼不动杆菌具有较高的抗菌活性外，其他检测的抗菌药物耐药率均超过50.0%。相比之下，CRPA的分离率较前一年度略有下降，但仍然接近20%。头孢他啶、氨基糖苷类和氟喹诺酮类抗菌药物对铜绿假单胞菌具有较好的抗菌活性。

在本次监测中，增加了头孢比罗和氨曲南/阿维巴坦的体外敏感试验。头孢比罗是一种第五代头孢菌素，在体外对葡萄球菌以及ESBLs(－)革兰阴性菌具有较强的抗菌活性^[32]。据EUCAST折点标准，头孢比罗无论是MRSA或是MSSA均有很好的抗菌活性，其结果与欧美国家及中国的其他研究类似^[33,34]。有报道称，由于头孢比罗不能与屎肠球菌低亲和力PBP5蛋白结合，导致其对屎肠球菌抑制活性较差^[35]，但头孢比罗对粪肠球菌的MIC_50/90明显低于其对屎肠球菌的MIC_50/90。除了对金黄色葡萄球菌和粪肠球菌外，头孢比罗对ESBLs(－)肠杆菌科细菌，其体外抗菌效果与头孢他啶、头孢曲松、头孢哌酮/舒巴坦、亚胺培南、阿米卡星、多黏菌素B和替加环素等相似；但对于ESBLs(+)肠杆菌科细菌，头孢比罗则没有优势。这与国内外其他报道相似^[33,34]。头孢比罗对鲍曼不动杆菌的MIC_50/90分别为32/64 mg/L，对铜绿假单胞菌MIC_50/90分别为2/16 mg/L，与头孢他定、头孢比肟相似^[36]。氨曲南/阿维巴坦复合制剂是利用氨曲南对金属β-内酰胺酶稳定，而阿维巴坦对非金属β-内酰胺酶抑制作用特点，以解决现有的主要产β-内酰胺酶的耐药问题。因此，氨曲南/阿维巴坦是有效针对产碳青霉烯酶及AmpC型β-内酰胺酶革兰阴性菌感染的选择之一^[37]。与头孢他啶/阿维巴坦对CREC的MIC_50/90相比，氨曲南/阿维巴坦的MIC_50/90较低。

综上所述，在本年度监测中，引起血流感染的病原菌以革兰阴性菌为主，呈逐年上升的趋势，且大肠埃希菌增加明显；MRSA较前监测则呈下降态势，而CRE仍在较低水平。CRKP上升的趋势得到遏制，但仍需进一步监测。鲍曼不动杆菌中多重耐药菌分离率高，仅对多黏菌素B和替加环素有较高的敏感率。CRPA的分离率较前一年度监测略有下降，但仍然接近20%。

引用格式：

陈云波，嵇金如，刘志盈，等.全国血流感染细菌耐药监测(BRICS)2021年度报告[J].中华临床感染病杂志，2023，16(1)：33-47.DOI：10.3760/cma.j.issn.1674-2397.2023.01.005.

利益冲突

所有作者均声明不存在利益冲突

参考文献

[1]

EvansL, RhodesA, AlhazzaniW, et al. Surviving sepsis campaign: International guidelines for management of sepsis and septic shock 2021[J]. Intensive Care Med, 2021, 47(11): 1181-1247. DOI：10.1007/s00134-021-06506-y.

[2]

GBD 2019 Antimicrobial Resistance Collaborators. Global mortality associated with 33 bacterial pathogens in 2019: A systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2019[J]. Lancet，2022, 400(10369): 2221-2248.DOI: 10.1016/S0140-6736(22)02185-7.

[3]

尚红，王毓三，申子瑜. 全国临床检验操作规程[M]. 4版，北京：人民卫生出版社，2015：560-811.

ShangH, WangYS, ShenZY. National guide for clinical laboratory procedures[M].4th ed, Beijing: People’s Medical Publishing House, 2015：560-811.(in Chinese)

[4]

Clinical and Laboratory Standards Institute. Performance standards for antimicrobial susceptibility testing, 32st edition[EB/OL]．[2023-02-05]. https://clsi.org/standards/products/microbiology/documents/m100/.

[5]

European Committee on Antimicrobial Susceptibility Testing. Clinical breakpoints-breakpoints and guidance[EB/OL]．[2023-02-05]. https://www.eucast.org/clinical_breakpoints.

[6]

TheriaultN, TillotsonG, SandrockCE. Global travel and Gram-negative bacterial resistance; implications on clinical management[J]. Expert Rev Anti Infect Ther, 2021, 19(2): 181-196. DOI: 10.1080/14787210.2020.1813022.

[7]

MitchellE, PearceMS, RobertsA. Gram-negative bloodstream infections and sepsis: Risk factors, screening tools and surveillance[J]. Br Med Bull, 2019, 132(1): 5-15. DOI: 10.1093/bmb/ldz033.

[8]

BhattacharyaA, NsonwuO, JohnsonAP, et al. Estimating the incidence and 30-day all-cause mortality rate of Escherichia coli bacteraemia in England by 2020/21[J]. J Hosp Infect, 2018, 98(3): 228-231. DOI: 10.1016/j.jhin.2017.09.021.

[9]

McCowanC, BakhshiA, McConnachieA, et al. E. coli bacteraemia and antimicrobial resistance following antimicrobial prescribing for urinary tract infection in the community[J]. BMC Infect Dis, 2022, 22(1): 805. DOI: 10.1186/s12879-022-07768-7.

[10]

LesterR, MusichaP, KawazaK, et al. Effect of resistance to third-generation cephalosporins on morbidity and mortality from bloodstream infections in Blantyre, Malawi: A prospective cohort study[J]. Lancet Microbe, 2022, 3(12): e922-e930. DOI: 10.1016/S2666-5247(22)00282-8.

[11]

陈云波，嵇金如，应超群，等. 2014至2015年全国血流感染细菌耐药监测报告[J]. 中华临床感染病杂志，2019，12(1): 24-37. DOI：10.3760/cma.j.issn.1674-2397.2019.01.005.

ChenYB, JiJR, YingCQ, et al. Distribution and antimicrobial resistance profile of clinical bacterial isolates from blood culture in China, 2014-2015[J]. Chin J Clin Infect Dis, 2019, 12(1): 24-37. DOI：10.3760/cma.j.issn.1674-2397.2019.01.005.(in Chinese)

[12]

European Center for Disease Prevention and Control. Surveillance atlas of infectious diseases 2019[EB/OL]．[2023-02-05]. https://atlas.ecdc.europa.eu/.

[13]

Vázquez-SánchezDA, GrilloS, Carrera-SalinasA, et al. Molecular epidemiology, antimicrobial susceptibility, and clinical features of methicillin-resistant Staphylococcus aureus bloodstream infections over 30 years in Barcelona, Spain (1990-2019)[J]. Microorganisms, 2022, 10(12): 2401. DOI: 10.3390/microorganisms10122401.

[14]

Weiner-LastingerLM, PattabiramanV, KonnorRY, et al. The impact of coronavirus disease 2019 (COVID-19) on healthcare-associated infections in 2020: A summary of data reported to the National Healthcare Safety Network[J]. Infect Control Hosp Epidemiol, 2022, 43(1): 12-25. DOI: 10.1017/ice.2021.362.

[15]

BakerMA, SandsKE, HuangSS, et al. The impact of coronavirus disease 2019 (COVID-19) on healthcare-associated infections[J]. Clin Infect Dis, 2022, 74(10): 1748-1754. DOI: 10.1093/cid/ciab688.

[16]

BrownNM, GoodmanAL, HornerC, et al. Treatment of methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA): Updated guidelines from the UK[J]. JAC Antimicrob Resist, 2021, 3(1): dlaa114. DOI: 10.1093/jacamr/dlaa114.

[17]

ChenY, JiJ, YingC, et al. Blood bacterial resistant investigation collaborative system (BRICS) report: A national surveillance in China from 2014 to 2019[J]. Antimicrob Resist Infect Control, 2022, 11(1): 17. DOI: 10.1186/s13756-022-01055-5.

[18]

SaderHS, CastanheiraM, HubandMD, et al. Antimicrobial activity of dalbavancin against Gram-positive bacteria isolated from patients hospitalized with bloodstream infection in United States and European medical centers (2018-2020)[J]. Eur J Clin Microbiol Infect Dis, 2022, 41(5): 867-873. DOI: 10.1007/s10096-022-04437-0.

[19]

PfallerMA, CormicanM, FlammRK, et al. Temporal and geographic variation in antimicrobial susceptibility and resistance patterns of Enterococci: Results from the SENTRY antimicrobial surveillance program, 1997-2016[J]. Open Forum Infect Dis, 2019, 6(Suppl 1): S54-s62. DOI: 10.1093/ofid/ofy344.

[20]

DingL, YangY, ZhengC, et al. Activities of Eravacycline, Tedizolid, Norvancomycin, Nemonoxacin, Ceftaroline, and Comparators against 1，871 Staphylococcus and 1，068 Enterococcus species isolates from China: Updated report of the CHINET study 2019[J]. Microbiol Spectr, 2022, 10(6): e0171522. DOI: 10.1128/spectrum.01715-22.

[21]

BuettiN, MarschallJ, TimsitJF, et al. Distribution of pathogens and antimicrobial resistance in bacteraemia according to hospitalization duration: A nationwide surveillance study in Switzerland[J]. Clin Microbiol Infect, 2021, 27(12): 1820-1825. DOI: 10.1016/j.cmi.2021.04.025.

[22]

CritchleyIA, CotroneoN, PucciMJ, et al. The burden of antimicrobial resistance among urinary tract isolates of Escherichia coli in the United States in 2017[J/OL]. PLoS One, 2019, 14(12): e0220265. DOI: 10.1371/journal.pone.0220265.

[23]

陈云波，嵇金如，应超群，等. 2020年全国血流感染细菌耐药监测(BRICS)报告[J]. 中华临床感染病杂志，2022，14(6): 413-426. DOI: 10.3760/cma.j.issn1674-23972021.06.002.

ChenYB, JiJR, YingCQ, et al. BRICS report of 2020: the bacterial composition and antimicrobial resistance profile of clinical isolates from blood stream infections in China[J]. Chin J Clin Infect Dis, 2021, 14(6): 413-426. DOI: 10.3760/cma.j.issn1674-23972021.06.002.(in Chinese)

[24]

PitoutJD, NordmannP, PoirelL. Carbapenemase-producing Klebsiella pneumoniae, a key pathogen set for global nosocomial dominance[J]. Antimicrob Agents Chemother, 2015, 59(10): 5873-5884. DOI: 10.1128/AAC.01019-15.

[25]

WengY, HuP, HuL. Baicalein inhibits plasmid-mediated horizontal transmission of the blaKPC multidrug resistance gene from Klebsiella pneumoniae to Escherichia coli[J]. Biol Pharm Bull, 2022. DOI: 10.1248/bpb.b22-00500.Online ahead of print.

[26]

胡付品，郭燕，朱德妹，等. 2021年中国CHINET细菌耐药性监测[J]. 中国感染与化疗杂志，2022，22(5): 521-530. DOI：10.16718/j.1009-7708.2022.05.001.

HuFP, GuoY, ZhuDM, et al. CHINET surveillance of antimicrobial resistance among the bacterial isolates in 2021[J]. Chin J Infect and Chem, 2022, 22(5): 521-530. DOI：10.16718/j.1009-7708.2022.05.001.(in Chinese)

[27]

喻华，徐雪松，李敏，等. 肠杆菌目细菌碳青霉烯酶的实验室检测和临床报告规范专家共识(第二版)[J]. 中国感染与化疗杂志，2022，22(4): 463-474. DOI：10.16718/j.1009-7708.2022.04.014.

YuH, XuXS, LiM, et al. Consensus statement on laboratory detection and clinical report of carbapenemases among Enterobacterales (second edition)[J]. Chin J Infect and Chem, 2022, 22(4): 463-474. DOI：10.16718/j.1009-7708.2022.04.014.(in Chinese)

[28]

李耘，潘世扬，李华茵，等. 中国细菌耐药监测研究2017-2018革兰氏阴性菌监测报告[J]. 中国临床药理学杂志，2019，35(19)：2508-2528. DOI：10.13699/j.cnki.1001-6821.2019.19.079.

LiY, PanSY, LiHY, et al. Antimicrobial susceptibility of Gram-negative organisms: Results from China antimicrobial resistance surveillance trial program，2017-2018[J]. Chin J Clin Pharmocol, 2019, 35(19): 2508-2528. DOI：10.13699/j.cnki.1001-6821.2019.19.079.(in Chinese)

[29]

ChoiMJ, KimS, KoKS. Pathways regulating the pbgP operon and colistin resistance in Klebsiella pneumoniae strains[J]. J Microbiol Biotechnol, 2016, 26(9): 1620-1628. DOI: 10.4014/jmb.1604.04016.

[30]

NiuT, XiaoT, GuoL, et al. Retrospective comparative analysis of risk factors and outcomes in patients with carbapenem-resistant Acinetobacter baumannii bloodstream infections: Cefoperazone-sulbactam associated with resistance and tigecycline increased the mortality[J]. Infect Drug Resist, 2018, 11: 2021-2030. DOI: 10.2147/IDR.S169432.

[31]

SnymanY, WhitelawAC, ReuterS, et al. Clonal expansion of colistin-resistant Acinetobacter baumannii isolates in Cape Town, South Africa[J]. Int J Infect Dis, 2020, 91: 94-100. DOI: 10.1016/j.ijid.2019.11.021.

[32]

BarbourA, SchmidtS, RandKH, et al. Ceftobiprole: A novel cephalosporin with activity against Gram-positive and Gram-negative pathogens, including methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA)[J]. Int J Antimicrob Agents, 2009, 34(1): 1-7. DOI: 10.1016/j.ijantimicag.2008.12.012.

[33]

PfallerMA, HubandMD, StreitJM, et al. Surveillance of tigecycline activity tested against clinical isolates from a global (North America, Europe, Latin America and Asia-Pacific) collection (2016)[J]. Int J Antimicrob Agents, 2018, 51(6): 848-853. DOI: 10.1016/j.ijantimicag.2018.01.006.

[34]

DandanY, ShiW, YangY, et al. Antimicrobial activity of ceftobiprole and comparator agents when tested against gram-positive and -negative organisms collected across China (2016-2018)[J]. BMC Microbiol, 2022, 22(1): 282. DOI: 10.1186/s12866-022-02699-4.

[35]

HenryX, AmorosoA, CoyetteJ, et al. Interaction of ceftobiprole with the low-affinity PBP 5 of Enterococcus faecium[J]. Antimicrob Agents Chemother, 2010, 54(2): 953-955. DOI: 10.1128/AAC.00983-09.

[36]

PfallerMA, FlammRK, DuncanLR, et al. Antimicrobial activity of ceftobiprole and comparator agents when tested against contemporary Gram-positive and -negative organisms collected from Europe (2015)[J]. Diagn Microbiol Infect Dis, 2018, 91(1): 77-84. DOI: 10.1016/j.diagmicrobio.2017.12.020.

[37]

DoiY. Treatment options for carbapenem-resistant gram-negative bacterial infections[J]. Clin Infect Dis, 2019, 69(Suppl 7): S565-S575. DOI: 10.1093/cid/ciz830.

贡献者信息

陈云波

浙江大学医学院附属第一医院传染病诊治国家重点实验室，杭州　310003

感染性疾病诊治协同创新中心，杭州　310003

嵇金如

浙江大学医学院附属第一医院传染病诊治国家重点实验室，杭州　310003

感染性疾病诊治协同创新中心，杭州　310003

刘志盈

浙江大学医学院附属第一医院传染病诊治国家重点实验室，杭州　310003

感染性疾病诊治协同创新中心，杭州　310003

应超群

浙江大学医学院附属第一医院传染病诊治国家重点实验室，杭州　310003

感染性疾病诊治协同创新中心，杭州　310003

杨青

浙江大学医学院附属第一医院传染病诊治国家重点实验室，杭州　310003

感染性疾病诊治协同创新中心，杭州　310003

孔海深

浙江大学医学院附属第一医院传染病诊治国家重点实验室，杭州　310003

感染性疾病诊治协同创新中心，杭州　310003

王际亮

山东省胜利油田中心医院检验科，东营　257034

丁卉

浙江省丽水市中心医院检验科　323000

茆海丰

江苏省连云港市第一人民医院检验科　222002

周义正

湖北省荆州市中心医院检验科　434020

金炎

山东省立医院检验科，济南　250021

刘永云

山东省滨州医学院附属医院检验科，烟台　256603

耿燕

西安交通大学第二附属医院检验科　710004

戴媛媛

安徽省立医院检验科，合肥　230036

卢鸿

山西医科大学第一医院检验科，太原　030001

张鹏

安徽省皖南医学院弋矶山医院检验科，芜湖　241001

黄颖

安徽医科大学第一附属医院检验科，合肥　230022

黄东红

福建医科大学附属第二医院检验科，泉州　362002

强鑫华

浙江省湖州市第一人民医院　313099

沈继录

安徽医科大学第一附属医院北区检验科，合肥　230012

徐红云

云南省第二人民医院检验科，昆明　650021

陈凤訇

福建省莆田市第一医院检验科　351100

廖国林

湖北省武汉市普仁医院检验科　430081

刘丹

江西省九江市第一人民医院检验科　332000

董海新

山东省济宁医学院附属医院检验科　272000

宋江勤

湖北省天门市第一人民医院　431799

王璐

安徽省六安市人民医院检验科　237005

曹俊敏

浙江省中医院检验科，杭州　310006

张利侠

陕西省人民医院检验科，西安　710068

李艳红

河南省安阳地区医院检验科　455000

宋迪静

浙江省海宁市人民医院检验科　314400

李卓

西安医学院第一附属医院检验科　710077

尹佑东

云南省盈江县人民医院检验科　679301

刘东华

湖北省孝感市中心医院检验科　432009

郭良

福建省宁德市闽东医院检验科，福安　355000

刘强

河南大学淮河医院检验科，开封　475000

张保华

安徽省黄山市人民医院检验科　245000

徐荣

江西省宜春市人民医院检验科　336000

董银樵

安徽省天长人民医院检验科　239300

虎淑妍

甘肃省庆阳市人民医院检验　745000

梁坤鹏

安徽省蚌埠医学院第二附属医院检验科　233040

全博

湖北省荆州市第二人民医院检验科　530031

郑琳

宁波大学医学院附属医院检验科　315211

孟灵

兰州大学第一医院检验科　730099

栾亮

中国人民解放军北部战区总医院检验科，沈阳　110015

梁金花

黑龙江省牡丹江医学院附属红旗医院检验科　157011

刘卫平

内蒙古自治区人民医院，呼和浩特　737399

胡雪飞

南昌大学第一附属医院检验科　330006

田鹏鹏

湖北省荆州市第一人民医院检验科　434000

颜小平

四川省自贡市第三人民医院检验科　643000

李爱云

浙江大学医学院附属妇产科医院检验科，杭州　310006

李健

安徽省六安世立医院检验科　237000

夏修三

安徽庐江县人民医院检验科，巢湖　231500

戚晓燕

安徽省六安市儿童医院检验科　237008

乔登嫣

甘肃省中医院检验科，兰州　730699

肖永红

浙江大学医学院附属第一医院传染病诊治国家重点实验室，杭州　310003

感染性疾病诊治协同创新中心，杭州　310003

通信作者

肖永红

浙江大学医学院附属第一医院传染病诊治国家重点实验室，杭州　310003

感染性疾病诊治协同创新中心，杭州　310003

Email：xiao-yonghong@163.com

关键词

革兰氏阴性菌; 革兰氏阳性菌; 抗药性; 细菌; 血流感染; 全国范围; 耐药监测;

基金项目

国家自然科学基金（81971984）

利益冲突

所有作者均声明不存在利益冲突

历史

出版日期：2023-02-28

收稿日期：2023-02-05

本文编辑

彭芳

Original Article

BRICS report of 2021: The distribution and antimicrobial resistance profile of clinical bacterial isolates from blood stream infections in China

Chen Yunbo, Ji Jinru, Liu Zhiying, Ying Chaoqun, Yang Qing, Kong Haishen, Wang Jiliang, Ding Hui, Mao Haifeng, Zhou Yizheng, Jin Yan, Liu Yongyun, Geng Yan, Dai Yuanyuan, Lu Hong, Zhang Peng, Huang Ying, Huang Donghong, Qiang Xinhua, Shen Jilu, Xu Hongyun, Chen Fenghong, Liao Guolin, Liu Dan, Dong Haixin, Song Jiangqin, Wang Lu, Cao Junmin, Zhang Lixia, Li Yanhong, Song Dijing, Li Zhuo, Yin Youdong, Liu Donghua, Guo Liang, Liu Qiang, Zhang Baohua, Xu Rong, Dong Yinqiao, Hu Shuyan, Liang Kunpeng, Quan Bo, Zheng Lin, Meng Ling, Luan Liang, Liang Jinhua, Liu Weiping, Hu Xuefei, Tian Pengpeng, Yan Xiaoping, Li Aiyun, Li Jian, Xia Xiusan, Qi Xiaoyan, Qiao Dengyan, Xiao Yonghong

Published 2023-02-28

Cite as Chin J Clin Infect Dis, 2023, 16(1): 33-47. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1674-2397.2023.01.005

Abstract

Objective

To report the results of national surveillance on the distribution and antimicrobial resistance profile of clinical bacterial isolates from bloodstream infections in China in 2021.

Methods

The clinical bacterial strains isolated from blood culture from member hospitals of Blood Bacterial Resistant Investigation Collaborative System (BRICS) were collected during January 2021 to December 2021. Antibiotic susceptibility tests were conducted by agar dilution or broth dilution methods recommended by Clinical Laboratory Standards Institute (CLSI). WHONET 5.6 was used to analyze data.

Results

During the study period, 11 013 bacterial strains were collected from 51 hospitals, of which 2 782 (25.3%) were Gram-positive bacteria and 8 231 (74.7%) were Gram-negative bacteria. The top 10 bacterial species were Escherichia coli (37.6%), Klebsiella pneumoniae (18.9%), Staphylococcus aureus (9.8%), coagulase-negative Staphylococci (6.3%), Pseudomonas aeruginosa (3.6%), Enterococcus faecium (3.6%), Acinetobacter baumannii (2.8%), Enterococcus faecalis (2.7%), Enterobacter cloacae (2.5%) and Klebsiella spp (2.1%). The prevalence of methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) and methicillin-resistant coagulase-negative Staphylococcus aureus were 25.3% and 76.8%, respectively. No glycopeptide- and daptomycin-resistant Staphylococci was detected; more than 95.0% of Staphylococcus aureus were sensitive to ceftobiprole. No vancomycin-resistant Enterococci strains were detected. The rates of extended spectrum B-lactamase (ESBL)-producing isolated in Escherichia coli, Klebsiella pneumoniae and Proteus mirabilis were 49.6%, 25.5% and 39.0%, respectively. The prevalence rates of carbapenem-resistance in Escherichia coli and Klebsiella pneumoniae were 2.2% and 15.8%, respectively; 7.9% of carbapenem-resistant Klebsiella pneumoniae was resistant to ceftazidime/avibactam combination. Ceftobiprole demonstrated excellent activity against non-ESBL-producing Escherichia coli and Klebsiella pneumoniae. Aztreonam/avibactam was highly active against carbapenem-resistant Escherichia coli and Klebsiella pneumoniae. The prevalence rate of carbapenem-resistance in Acinetobacter baumannii was 60.0%, while polymyxin and tigecycline showed good activity against Acinetobacter baumannii (5.5% and 4.5%). The prevalence of carbapenem-resistance in Pseudomonas aeruginosa was 18.9%.

Conclusions

The BRICS surveillance results in 2021 shows that the main pathogens of blood stream infection in China are gram-negative bacteria, in which Escherichia coli is the most common. The MRSA incidence shows a further decreasing trend in China and the overall prevalence of vancomycin-resistant Enterococci is low. The prevalence of Carbapenem-resistant Klebsiella pneumoniae is still on a high level, but the trend is downwards.

Key words:

Gram-negative bacteria; Gram-positive bacteria; Drug resistance; Bacterial; Blood stream infection; National sacle; Resistance surveillance

Contributor Information

Chen Yunbo

State Key Laboratory for Diagnosis and Treatment of Infectious Diseases, the First Affiliated Hospital, Zhejiang University School of Medicine, Hangzhou 310003, China

Collaborative Innovation Center for Diagnosis and Treatment of Infectious Diseases, Hangzhou 310003, China

Ji Jinru

State Key Laboratory for Diagnosis and Treatment of Infectious Diseases, the First Affiliated Hospital, Zhejiang University School of Medicine, Hangzhou 310003, China

Collaborative Innovation Center for Diagnosis and Treatment of Infectious Diseases, Hangzhou 310003, China

Liu Zhiying

State Key Laboratory for Diagnosis and Treatment of Infectious Diseases, the First Affiliated Hospital, Zhejiang University School of Medicine, Hangzhou 310003, China

Collaborative Innovation Center for Diagnosis and Treatment of Infectious Diseases, Hangzhou 310003, China

Ying Chaoqun

State Key Laboratory for Diagnosis and Treatment of Infectious Diseases, the First Affiliated Hospital, Zhejiang University School of Medicine, Hangzhou 310003, China

Collaborative Innovation Center for Diagnosis and Treatment of Infectious Diseases, Hangzhou 310003, China

Yang Qing

State Key Laboratory for Diagnosis and Treatment of Infectious Diseases, the First Affiliated Hospital, Zhejiang University School of Medicine, Hangzhou 310003, China

Collaborative Innovation Center for Diagnosis and Treatment of Infectious Diseases, Hangzhou 310003, China

Kong Haishen

State Key Laboratory for Diagnosis and Treatment of Infectious Diseases, the First Affiliated Hospital, Zhejiang University School of Medicine, Hangzhou 310003, China

Collaborative Innovation Center for Diagnosis and Treatment of Infectious Diseases, Hangzhou 310003, China

Wang Jiliang

Clinical Laboratory, Shengli Oilfield Central Hospital, Dongying 257034, Shandong Province, China

Ding Hui

Clinical Laboratory, Lishui Municipal Central Hospital, Lishui 323000, Zhejiang Province, China

Mao Haifeng

Clinical Laboratory, the First People’s Hospital of Lianyungang, Lianyungang 222002, Jiangsu Province, China

Zhou Yizheng

Clinical Laboratory, Jingzhou Central Hospital, Jingzhou 434020, Hubei Province, China

Jin Yan

Clinical Laboratory, Shandong Provincial Hospital, Jinan 250021, China

Liu Yongyun

Clinical Laboratory, Affiliated Hospital of Binzhou Medical College, Binzhou 256603, Shandong Province, China

Geng Yan

Clinical Laboratory, the Second Affiliated Hospital of Xi’an Jiaotong University, Xi’an 710004, China

Dai Yuanyuan

Clinical Laboratory, Anhui Provincial Hospital, Hefei 230036, China

Lu Hong

Clinical Laboratory, First Hospital of Shanxi Medical University, Taiyuan 030001, China

Zhang Peng

Clinical Laboratory, Yijishan Hospital of Wannan Medical College, Wuhu 241001, Anhui Province, China

Huang Ying

Clinical Laboratory, First Affiliated Hospital of Anhui Medical University, Hefei 230022, China

Huang Donghong

Clinical Laboratory, the Second Affiliated Hospital of Fujian Medical University, Quanzhou 362002, Fujian Province, China

Qiang Xinhua

Clinical Laboratory, Huzhou First People’s Hospital, Huzhou 313099, Zhejiang Province, China

Shen Jilu

Clinical Laboratory, First Affiliated Hospital of Anhui Medical University (North Campus), Hefei 230012, China

Xu Hongyun

Clinical Laboratory, the Second People’s Hospital of Yunnan Province, Kunming 650021, China

Chen Fenghong

Clinical Laboratory, Putian First Hospital, Putian 351100, Fujian Province, China

Liao Guolin

Clinical Laboratory, Wuhan Puren Hospital, Wuhan 430081, China

Liu Dan

Clinical Laboratory, Jiujiang First People’s Hospital, Jiujiang 332000, Jiangxi Province, China

Dong Haixin

Clinical Laboratory, the Affiliated Hospital of Jining Medical University, Jining 272000, Shandong Provicne, China

Song Jiangqin

Clinical Laboratory, the First People’s Hospital of Tianmeng, Tianmeng 431799, Hubei Province, China

Wang Lu

Clinical Laboratory, Lu’an People’s Hospital, Lu’an 237005, Anhui Province, China

Cao Junmin

Clinical Laboratory, Zhejiang Provincial Hospital of Traditional Chinese Medicine, Hangzhou 310006, China

Zhang Lixia

Clinical Laboratory, Shaanxi Provincial People’s Hospital, Xi’an 710068, China

Li Yanhong

Clinical Laboratory, Anyang District Hospital of Henan Province, Anyang 455000, Henan Province, China

Song Dijing

Clinical Laboratory, Haining People’s Hospital, Haining 314400, Zhejiang Province, China

Li Zhuo

Clinical Laboratory, the First Affiliated Hospital of Xi’an Medical University, Xi’an 710077, China

Yin Youdong

Clinical Laboratory, Yingjiang People’s Hospital, Yingjiang 679301, Yunnan Province, China

Liu Donghua

Clinical Laboratory, Xiaogan Central Hospital, Xiaogan 432009, Hubei Province, China

Guo Liang

Clinical Laboratory, Mindong Hospital of Ningde, Fu’an 355000, Fujian Province, China

Liu Qiang

Clinical Laboratory, Huaihe Hospital of Henan University, Kaifeng 475000, Henan Province, China

Zhang Baohua

Clinical Laboratory, People’s Hospital of Huangshan, Huangshan 245000, Anhui Province, China

Xu Rong

Clinical Laboratory, Yichun People’s Hospital, Yichun 336000, Jiangxi Province, China

Dong Yinqiao

Clinical Laboratory, Tianchang People’s Hospital, Tianchang 239300, Anhui Province, China

Hu Shuyan

Clinical Laboratory, Qingyang People’s Hospital, Qingyang 745000, Gansu Province, China

Liang Kunpeng

Clinical Laboratory, the Affiliated Second Hospital of Bengbu Medicine College, Bengbu 233040, Anhui Province, China

Quan Bo

Clinical Laboratory, the Second People’s Hospital of Jingzhou, Jingzhou 530031, Hubei Province, China

Zheng Lin

Clinical Laboratory, the Affiliated Hospital of Ningbo Medical School, Ningbo 315211, Zhejiang Province, China

Meng Ling

Clinical Laboratory, the First Hospital of Lanzhou University, Lanzhou 730099, China

Luan Liang

Clinical Laboratory, General Hospital of Northern Theater Command, Shenyang 110015, China

Liang Jinhua

Clinical Laboratory, the Affiliated Hongqi Hospital of Mudanjiang Medicine College, Mudanjiang 157011, Heilongjiang Province, China

Liu Weiping

Clinical Laboratory, Inner Mongolia People’s Hospital, Huhhot 737399, China

Hu Xuefei

Clinical Laboratory, the First Affiliated Hospital of Nanchang University, Nanchang 330006, China

Tian Pengpeng

Clinical Laboratory, the Jingzhou First People’s Hospital, Jingzhou 434000, Hubei Provicne, China

Yan Xiaoping

Clinical Laboratory, Zigong Third People’s Hospital, Zigong 643000, Sichuan Provicne, China

Li Aiyun

Clinical Laboratory, Women’s Hospital, Zhejiang University School of Medicine, Hangzhou 310006, China

Li Jian

Clinical Laboratory, Lu’an Civily Hospital, Lu’an 237000, Anhui Province, China

Xia Xiusan

Clinical Laboratory, the People’s Hospital of Lujiang, Chaohu 231500, Anhui Province, China

Qi Xiaoyan

Clinical Laboratory, Children’s Hosptial of Lu’an, Lu’an 237008, Anhui Province, China

Qiao Dengyan

Clinical Laboratory, Gansu Provincial Hospital of Traditional Chinese Medicine, Lanzhou 730699, China

Xiao Yonghong

State Key Laboratory for Diagnosis and Treatment of Infectious Diseases, the First Affiliated Hospital, Zhejiang University School of Medicine, Hangzhou 310003, China

Collaborative Innovation Center for Diagnosis and Treatment of Infectious Diseases, Hangzhou 310003, China

共有条评论

验证码

本文被引情况 CSCD: 0次万方数据： 0次 Scopus: 0次

施引文献(最多仅列5条文献，进入CSCD官网发现更多)

未获取施引文献信息...

暂无相关资源