王爱红; 朱洁; 殷海燕; 董玉静; 孙景贤; 徐桂华

doi:10.3760/cma.j.issn.1674-2907.2015.24.024

点赞 0
分享 0
收藏 0
纠错

• 管理·教育 •

本科护生创新能力与学习积极主动性的相关性分析

中华现代护理杂志, 2015,21(24) : 2931-2933. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1674-2907.2015.24.024

摘要

目的

了解护生创新能力与学习积极主动性水平，探讨两者之间的关系，为提高和改善其创新能力提供理论依据。

方法

随机抽取我校2010—2013级护生260例，应用创新能力水平自我测试问卷评估护生创新能力，应用学习积极主动性量表评估护生学习积极主动性。

结果

护生创新能力得分为(63.04±10.99)分，学习积极主动性得分为(72.96±6.17)分；男护生在学习驱动力维度明显高于女护生(P<0.05)；农村护生在学习积极主动性总分及其学习驱动力、学习目标维度明显高于城镇护生(P<0.05)；创新能力水平高者学习积极主动性总分及其学习目标、控制学习、扎实学习维度明显高于创新能力低者。护生创新能力水平与学习积极主动性总分及学习目标、控制学习、扎实学习三个维度呈显著正相关(r值分别为0.272，0.153，0.243，0.398；P<0.05)。

结论

在教学工作中，应重视提高护生学习积极主动性，有效地提高护生创新能力。

引用本文: 王爱红, 朱洁, 殷海燕, 等. 本科护生创新能力与学习积极主动性的相关性分析 [J] . 中华现代护理杂志, 2015, 21(24) : 2931-2933. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1674-2907.2015.24.024.

参考文献导出: Endnote NoteExpress RefWorks NoteFirst 医学文献王

扫描看全文

正文

作者信息

基金 0 关键词 0

English Abstract

阅读 0 评论 0

相关资源

引用 | 论文 | 视频

版权归中华医学会所有。

未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020)要求各级各类学校要把创新人才培养放在突出位置，构建有利于学生创新能力培养的长效机制。培养大学生的创新能力是当今高等教育的重要任务。教师需通过多种教学方法，引导学生学会学习、学会思考和学会创新^[1]。学生学习过程中学习积极主动性直接关系到创新能力的培养。学习积极主动性(active learning state)表示进行积极主动学习的倾向性、强度和持久性，主要通过学习行为、认知活动和特定个性品质表现出来^[2]。本文旨在了解护生创新能力与学习积极主动性水平，分析两者之间的关系，从而为提高护生的创新能力提供理论依据。

一、对象与方法

1．调查对象：

于2014年6月选择南京中医药大学护理专业在校全日制四年制本科生一至四年级护生为调查对象。三年级护生已到临床实习2个月，四年级护生已完成临床实习即将毕业。纳入标准：(1)在校本科护生；(2)护理学方向；(3)无精神、意识障碍；(4)自愿参加、配合调查。排除标准：(1)调查期间请假外出护生；(2)涉外护理方向。

2．方法：

采用问卷调查法。(1)一般情况调查表：护生年龄、性别、年级、生长地等。(2)创新能力水平自我测试问卷：该问卷由余伟^[3]编制。共20个条目，采用5分制Likert量表进行评分，"无"计1分，"偶尔"计2分，"时有"计3分，"经常"计4分，"总是"计5分。总分在80分以上者，创新能力水平程度高；总分70～79分者，创新能力水平程度中等；总分60～69分者，创新能力水平程度中等偏低；总分60分以下者，创新能力水平程度低。本次测得该量表的内部一致性信度系数为0.88。(3)学习积极主动性问卷：由臧渝梨等^[2]编制。包括学习驱动力、学习目标、深入学习、控制学习、扎实学习5个维度；A～E分别赋分5，4，3，2，1；该问卷的内部一致性信度系数为0.90；得分越高，表示学习积极主动性越强。

3．资料收集：

研究设计类型和收集资料的方法。采用横断面研究来评价护生创新能力和学习积极主动性，护生自愿参与，匿名填写。调查前后向护生说明调查目的和填写方法，统一发放问卷，当场回收。共发放问卷260份，回收有效问卷248份，有效回收率95.38%。

4．统计学方法：

用SPSS 18.0统计软件进行处理，对年龄、创新能力、学习积极性各维度得分及总分情况应用(±s)进行描述性统计，均为正态分布资料；性别、生长地两组间比较采用独立样本t检验；不同年级、不同创新能力水平组间比较采用单因素方差分析，进一步两两比较采用LSD法，相关分析采用Pearson相关分析。P<0.05为差异有统计学意义。

二、结果

1．一般情况：

248名研究对象中，平均年龄(21.35±1.39)岁；男11人，女237人；一年级60人，二年级75人，三年级58人，四年级55人；生长地为农村的护生(简称农村护生)184人，生长地为城镇的护生(简称城镇护生)64人。

2．创新能力与学习积极主动性总得分：

见表1。护生创新能力水平程度中等偏低(63.04±10.99)分，学习积极主动性总得分中等(72.96±6.17)分。

点击查看表格

表1

248名护生创新能力与学习积极主动性得分(分，±s)

表1

248名护生创新能力与学习积极主动性得分(分，±s)

条目		得分
创新能力		63.04±10.99
学习积极主动性		72.96±6.17
	学习驱动力	17.63±1.81
	学习目标	13.43±1.83
	深入学习	13.31±1.69
	控制学习	13.84±2.28
	扎实学习	14.75±1.91

3．不同性别、生长地、年级护生创新能力与学习积极主动性比较：

见表2。男护生学习驱动力维度高于女护生(P<0.05)，在创新能力、学习目标和深入学习维度，男护生高于女护生，但差异无统计学意义(P>0.05)；而控制学习、扎实学习维度，男护生低于女护生，但差异无统计学意义(P>0.05)。农村护生创新能力低于城镇护生，但差异无统计学意义(P>0.05)；农村护生学习积极主动性总分及各维度得分均高于城镇护生，其中积极主动性总分、学习驱动力、学习目标维度差异有统计学意义(P<0.05)。随着年级增长，护生创新能力呈增高趋势，但差异无统计学意义(P>0.05)；一年级、四年级护生学习积极主动性总分及扎实学习维度高于二、三年级护生，但与不同年级间比较差异无统计学意义(P>0.05)；高年级护生控制学习能力较强，但不同年级间比较差异无统计学意义(P>0.05)。

点击查看表格

表2

不同性别、生长地、年级护生创新能力与学习积极主动性得分的比较(分，±s)

表2

不同性别、生长地、年级护生创新能力与学习积极主动性得分的比较(分，±s)

项目		人数	创新能力	学习驱动力	学习目标	深入学习	控制学习	扎实学习	总分
性别
	女生	237	63.03±10.93	17.57±1.81	13.43±1.85	13.31±1.69	13.86±2.31	14.77±1.92	72.94±6.23
	男生	11	63.27±12.88	18.73±1.62	13.55±1.57	13.45±1.86	13.45±1.51	14.36±1.69	73.55±4.93
	t值		0.072	2.079	0.210	0.281	0.571	0.694	0.072
	P值		>0.05	<0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05
生长地
	农村	184	62.74±11.12	17.79±1.81	13.58±1.79	13.35±1.69	13.90±2.35	14.79±1.92	73.42±6.32
	城镇	64	63.89±10.66	17.15±1.75	13.00±1.91	13.20±1.71	13.66±2.09	14.64±1.88	71.65±5.54
	t值		0.718	2.428	2.202	0.611	0.743	0.552	1.981
	P值		>0.05	<0.05	<0.05	>0.05	>0.05	>0.05	<0.05
年级
	一年级	60	66.10±10.57	17.78±1.91	13.36±1.85	13.07±1.48	13.77±1.99	15.11±2.07	73.10±6.42
	二年级	75	61.61±10.39	17.68±1.80	13.04±1.91	13.33±1.81	13.76±2.46	14.37±1.67	72.18±5.73
	三年级	58	62.41±12.19	17.28±1.67	13.74±1.58	13.09±1.57	13.79±2.00	14.76±1.76	72.65±5.41
	四年级	55	62.30±10.98	17.74±1.86	13.71±1.90	13.80±1.79	14.07±2.61	14.87±2.10	74.20±7.12
	F值		2.145	0.975	2.166	2.336	0.248	1.809	1.195
	P值		>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05	>0.05

4．不同创新能力水平护生在学习积极主动性上的差异比较：

见表3。表3显示，除学习驱动力、深入学习外，高、中等、中等偏低、低4个创新能力水平组在学习积极主动性总分及各个维度评分上差异均有统计学意义(P<0.05)。组间两两比较显示：在学习积极主动性总分和学习目标、控制学习、扎实学习3个维度上，创新能力水平低组均低于创新能力水平程度高、中等组(P<0.05)；学习驱动力维度上，创新能力水平中等组均高于其他三组(P<0.05)。

点击查看表格

表3

不同创新能力水平护生学习积极主动性得分的比较(分，±s)

表3

不同创新能力水平护生学习积极主动性得分的比较(分，±s)

创新能力水平	人数	学习驱动力	学习目标	深入学习	控制学习	扎实学习	总分
高	24	17.41±1.50	13.87±2.31^b	13.67±1.68	15.00±2.55^ab	16.12±2.31^ab	76.08±7.11^ab
中等	42	18.09±1.65^a	13.88±1.73^b	13.45±1.74	14.67±2.16^ab	15.76±1.79^ab	75.85±5.66^ab
中等偏低	94	17.35±1.94	13.48±1.77	13.02±1.54	13.52±2.17	14.84±1.60^b	72.22±5.55
低	88	17.75±1.78	13.04±1.75	13.47±1.80	13.46±2.20	13.81±1.65	71.53±6.09
F值		1.928	2.687	1.632	5.613	18.64	7.758
P值		>0.05	<0.05	>0.05	<0.05	<0.05	<0.05

注：^a中等偏低组与其他组比较P<0.05，^b低组与其他组比较P<0.05

5．护生创新能力与学习积极主动性的相关分析：

见表4。结果显示，护生创新能力水平与学习积极主动性总分及学习目标、控制学习、扎实学习3个维度呈正相关(P<0.05)。

点击查看表格

表4

护生创新能力与学习积极主动性及各维度的相关分析

表4

护生创新能力与学习积极主动性及各维度的相关分析

项目	学习驱动力	学习目标	深入学习	控制学习	扎实学习	总分
r值	0.020	0.153	0.029	0.243	0.398	0.272
P值	0.751	0.016	0.650	<0.001	<0.001	<0.001

讨论

护生创新能力现状分析：教育的根本宗旨是要培养创新能力^[4]，培养学生的创新能力也是医学院校面临的共同问题^[5]。本次研究显示，护生创新能力水平程度中等偏低，且男女护生间无明显差异，可能与本次研究对象中男护生样本量较少有关；农村护生低于城镇护生，但无统计学差异，可能与我国社会主义新农村建设、新型城镇化建设使城乡差距缩小，农村护生与城镇护生从小受教育的环境差别不大有关；随着年级增长，护生创新能力有增高趋势，可能与高年级护生接受教育时间较长、获取的知识更多以及从事实践活动的经历更多有关。与既往研究^[6]基本一致，进一步说明护生的创新能力亟待提高，并且应采取个性化有力措施。

护生学习积极主动性现状分析：护生学习积极主动性处于中等水平，其中学习驱动力维度得分较高，并且该维度男护生明显高于女护生(P<0.05)，可能与学院针对男护生开展了系列职业生涯规划活动，激发了男护生的学习动力有关；而农村护生则比城镇护生学习目标更明确、学习动力更强、学习更积极主动(P<0.05)，一年级和四年级护生学习积极主动性总分及扎实学习维度高于二三年级护生，可能由于一年级护生刚进入大学，对大学生活充满憧憬、激情与希望，而四年级护生则刚经历1年的临床实习、辗转找工作的经历与压力，为应付招聘单位安排的各种考核，不得不主动学习、扎实学习有关，这与杨露霖^[7]的研究略有不同。

护生创新能力与学习积极主动性密切相关：表3提示不同创新能力水平护生学习积极主动性及其各维度明显不同，创新能力水平程度高、中等者其学习积极主动性以及学习目标、控制学习、扎实学习维度均明显高于创新能力水平程度中等偏低、低者。经相关分析(表4)，发现护生创新能力水平与学习积极主动性总分及学习目标、控制学习、扎实学习3个维度呈正相关(P<0.05)。表明学习积极主动、学习目标明确、学习控制力强、学习态度扎实的护生更愿意接受新知识、参加实践活动，其创新能力水平程度也高。

护生的创新能力和学习积极主动性均不够理想，提示应采取有效措施提高护生的创新能力和学习积极主动性。护生创新能力与学习积极主动性及其各维度水平呈高度正相关，提示护生学习积极主动性的提高将有助于改善其创新能力。因此，在设计护生培养计划及教学策略时，应将提高学习积极主动性作为行动目标，以学习积极主动性五大维度为框架，结合培养目标制订相应的教学策略。

参　考　文　献

[1]

白强．大学生科技创新能力培养机制研究——哈佛大学的经验与启示[J]．重庆大学学报(社会科学版)，2012，18(6): 171-174.

[2]

臧渝梨，娄凤兰，陈满辉，等．医学及其相关专业大学生学习积极主动性测量工具的研制[J]．中华护理教育，2006，3(1): 14-17.

[3]

余伟．创新能力培养与应用[M]．北京：航空工业出版社，2008：173-174.

[4]

童秉枢，高树峰．谈工程图学教学中学生创新能力的培养[J]．工程图学学报，2008，29(6): 1-6.

[5]

何朝珠，周湖燕，李鸿艳，等. 五步训练法在提高学生实践能力和创新能力中的应用效果研究[J]．中国实用护理杂志，2010，26(9C): 1-3.

[6]

李玉丽，曹枫林．护理本科生创新行为调查[J]．护理学杂志，2011，26(23): 63-64.

[7]

杨露霖．护生学习积极主动性与应对方式的相关性研究[J]．浙江中医药大学学报，2013，37(5): 648-650.

贡献者信息

王爱红

210023　南京中医药大学护理学院

朱洁

210023　南京中医药大学护理学院

殷海燕

210023　南京中医药大学护理学院

董玉静

210023　南京中医药大学护理学院

孙景贤

210023　南京中医药大学护理学院

徐桂华

210023　南京中医药大学护理学院

通信作者

徐桂华

210023　南京中医药大学护理学院

Email：xgh_88@126.com

关键词

创新能力; 学习积极主动性; 相关性; 本科护生;

基金项目

江苏省优势学科项目

历史

出版日期：2015-08-26

收稿日期：2014-11-19

本文编辑

高丛菊

Correlation analysis of innovation ability and learning proactivity among Undergraduate nursing students

Aihong Wang, Jie Zhu, Haiyan Yin, Yujing Dong, Jingxian Sun, Guihua Xu

Published 2015-08-26

Cite as Chin J Mod Nurs, 2015, 21(24): 2931-2933. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1674-2907.2015.24.024

Abstract

Objective

To investigate the level of innovation ability and learning proactivity in nursing students, and to analyze the correlation between them.

Methods

A total of 260 grade 2010—2013 nursing students were recruited in this study by random sampling method. They were investigated with the test of self innovation level scale and learning proactivity scale.

Results

The average score of innovation ability was (63.04±10.99), and the average score of learning proactivity was (72.96±6.17) in nursing students; the male nursing students in learning driving force dimension was significantly higher than that of the female nursing students (P<0.05); the rural students in learning initiative and learning objective dimension score were significantly higher than those of urban students as well as learning driving force (P<0.05). Students with high innovation had higher total learning initiative scores, learning goals, learning control and solid learning dimension than students with low innovation ability (P<0.05). The innovation ability of nursing students had significantly positive correlation with learning initiative score and learning goals, learning control and solid learning three dimensions (r=0.272, 0.153, 0.243, 0.398; P<0.05).

Conclusions

It is suggested to pay attention to improving learning proactivity of nursing students, which contributes to innovation ability.

Key words:

Innovation ability; Learning proactivity; Correlation; Undergraduate nursing studene

Contributor Information

Aihong Wang

Nursing School, Nanjing University of Chinese Medicine, Nanjing 210023, China

Jie Zhu

Haiyan Yin

Yujing Dong

Jingxian Sun

Guihua Xu

共有条评论

验证码

本文被引情况 CSCD: 0次万方数据： 0次 Scopus: 0次

施引文献(最多仅列5条文献，进入CSCD官网发现更多)

未获取施引文献信息...

暂无相关资源